Диссертация (1146458), страница 21
Текст из файла (страница 21)
5.371ЦГА СПб. Ф. 73. Оп. 1. Д. 204. Л. 24.372Там же. Ф. 102. Оп. 1. Д. 87. Л. 18.36971провоз овощей запрещался, а овощи отбирались373. Этот документ свидетельствует осуществовании и значительных масштабах несанкционированной торговли огороднойпродукцией на рынках в это время, а также о стремлении властей пресечь ее.Помимо огородничества рыночную торговлю питали такие способы поддержанияжизни, как охота, рыболовство и собирательство дикорастущих плодов и ягод. На рынкахв качестве продуктов питания часто предлагались дичь, шкуры, лесные ягоды, грибы инепромысловая рыба.В значительной степени рынок снабжали мешочники.
В годы гражданской войнымешочничество получило повсеместное распространение, и, являясь альтернативойгосударственному товарообмену между городом и деревней, обеспечивало странупродовольствием.Движениемешочниковактивизировалосьодновременносустановлением хлебной монополии Временным правительством. В первые годы советскойвласти это явление приобрело огромные масштабы.
Множество людей отправлялись всельскую местность, где закупали или обменивали на товары промышленногопроизводства хлеб и другие продукты питания. Часть купленного и обменянного такимобразом продовольствия «непрофессиональные» мешочники привозили в города дляпитания своих семей. Одновременно значительная часть приобретенного в деревнереализовывалась в городах по более высоким ценам. Схема могла быть цикличной.На вырученные от продажи продовольствия средства вновь закупались промышленныетовары и отвозились в деревню. Успешное осуществление подобных коммерческихопераций приносило профессиональным мешочникам немалый доход.Важнаяпричинамассовогораспространениямешочничествасостоялавнеспособности государства обеспечить страну продовольствием. Миллионы мешочников,которые руководствовались личным интересом, во многом частично взяли выполнениеэтой задачи на себя.
М.К. Владимиров, автор одного из первых трудов, посвященныхмешочничеству,государственноготочноопределилснабженияприегосущность:существовании«напочвенедостаточностигосударственногоограничениясвободной торговли, население ищет пути индивидуального удовлетворения своихзапросов»374.Сотрудник Наркомпрода Н.А. Орлов в 1918 г. отмечал, что при объективномрассмотрении явления «нужно исходить из того положения, что аппарат государственнойхлебной монополии не удовлетворяет запросов населения, не доставляет продовольствия373374ЦГА СПб. Ф. 102. Оп.
1. Д. 87. Л. 19.Владимиров М.К. Мешочничество и его социально-политические отражения. С. 5.72в том количестве, какое требуется»375. Советский экономист Н.Д. Кондратьев считал, чтороль мешочничества – в значительной степени поддерживать питание голодающегонаселения376.В силу стихийности, отсутствия какой-либо организации, кроме созданиянебольших коллективов, трудно определить точные масштабы и роль мешочничества вснабжениинаселения.Однакопопыткивыявитьмасштабыэтогоявленияпредпринимались уже в годы гражданской войны и вскоре после ее окончания. Данныеисследования экономиста А.Е. Лосицкого, о потреблении хлеба в городах и рабочихпоселках в 1918-1919 гг.
и роли в их обеспечении хлебом государства и мешочников,отражает таблица377 (Приложение 2). Привлечение более широких статистическихданных, позволяет представить картину снабжения страны хлебом в 1918-1919 гг.378(Приложение 3).Стоит отметить, что А.Е. Лосицкий при подсчете общего количества хлеба,доставленногозасельскохозяйственныйгодорганамиНаркомпрода,допустиларифметическую ошибку.
Городскому и сельскому населению потребляющих губернийНаркомпрод доставил соответственно 18,1 и 14,0 млн. пудов хлеба, что в сумме составило32,1 млн. пудов, а не 42,1, как указано у А.Е. Лосицкого. Общее количество хлеба,доставленного Наркомпродом, составило 54,4 млн. пудов, а не ошибочные 64,4 млн.пудов. В любом случае, соотношение количества доставленного хлеба будет в пользумешочников: 54,4 или ошибочные 64,4 млн. пудов против 82,3 млн.
пудов. В данномслучае речи о специальном завышении данных государственного снабжения в расчетахА.Е. Лосицкого идти не может – очевидно велика доля мешочничества. Скорее этобанальная ошибка в арифметическом действии. Любопытно, что будущий академикН.Д. Кондратьев не заметил эту погрешность и перенес ее в свою, составленную на основерасчетов А.Е. Лосицкого, таблицу379.Указавшийнаошибку,допущеннуюА.Е.
ЛосицкимиповтореннуюН.Д. Кондратьевым380, экономист Л.Н. Крицман на основе исправленных цифр высчиталпроцентное соотношение хлеба доставленного потребляющим губерниям: 40 % (54,4 млн.пудов) государственных поставок против 60 % (82,3 млн. пудов) мешочничества381.375Орлов Н.А. Продовольственная политика советской власти. С. 84.Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. С. 308.377Лосицкий А.Е. Потребление хлеба и мяса в 1918-1919 году // Вестник статистики. 1920. № 1-4. С.
67.378Там же. С. 70.379См.: Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. С. 309.380Крицман Л.Н. Героический период великой русской революции (опыт анализа т.н. «военногокоммунизма»). С. 134.381Там же. С. 133-134.37673К расчетам А.Е. Лосицкого обращался также М.М. Жирмунский, который показалроль государства и мешочников в деле доставки хлеба населению в процентномзначении382 (Приложение 4).Погрешность в расчетах, допущенная А.Е. Лосицким, перекочевала в современнуюотечественную историографию. Историк А.А.
Ильюхов опубликовал вышеприведеннуютаблицу с ошибочным числом 64,4 млн. пудов, допустив новые собственные опечаткив общемколичествеизъятогохлебаорганамиНаркомпрода383.Исследовательприписывает авторство расчетов Н.Д. Кондратьеву, и сообщает, что по этим данным за1918-1919 гг. мешочники привезли в города 55,9 млн. пудов хлеба. Последняя цифраполучена путем сложения двух показателей производящих и потребляющих губерний.Кроме того, историк пишет, что по «другим данным», за 1919-1920 гг.
(!) мешочникидоставили в города не менее 30 млн. пудов хлеба в год, что составляло 64,4 % всегопотребляемого хлеба. Продорганы, по его расчетам, обеспечивали подвоз 18,1 млн. пудовили всего 35,6 %384. Согласно сноске в исследовании А.А. Ильюхова, стоящей послепоследних цифр, понятно, что «другие данные» – это сведения из исследованияА.Е. Лосицкого.Повсейвидимости,А.А.Ильюховделаетопечатку,указываясельскохозяйственный год. Далее историк приводит цифры доставленного мешочникамихлеба из данных А.Е. Лосицкого, относящихся к городскому населению толькопотребляющих губерний, – 18,1 и 30. Но эти показатели, вырванные из контекста, немогут дать никакой самостоятельной картины. Более того, приводя эти данные,А.А. Ильюхов ошибается в процентных показателях.
При условии в 18,1 и 30 млн. пудов впроцентом соотношении получится 37,63 % и 62,37 % соответственно. Отметим, что этипоказатели в округленном виде (37,7 % и 62,3 %) приводит в своем исследовании ужеупомянутый М.М. Жирмунский385. Таким образом, А.А. Ильюхов оперирует в своемисследовании неверными показателями. Ошибка также состоит в том, что историкоперирует данными А.Е. Лосицкого и Н.Д. Кондратьева, как абсолютно различными.Статистические данные свидетельствуют о превосходстве объемов доставки хлебасамоснабженцами над количеством, которое обеспечили государственные органы.По данным Калужского продовольственного комиссариата общее количество вывезенногов Калужскую губернию мешочниками хлеба за время с 1 августа 1917 г.
по 1 января1918 г., можно определить в 3 065 370 пудов. Продовольственные организации за это382Жирмунский М.М. Частный торговый капитал в народном хозяйстве СССР. М., 1927. С. 38.Ильюхов А.А. Жизнь в эпоху перемен. С. 133.384Там же.385Жирмунский М.М. Частный торговый капитал в народном хозяйстве СССР. С. 38.38374время доставили в Калужскую губернию 1 156 000 пудов разного хлеба386.
НаркомпродА.Д. Цюрупа на заседании ВЦИК в 1918 г. признавал: «Там, где появляются мешочники,работы продовольственных органов прекращаются»387. Таким образом, мешочники,несмотря на жесткую государственную кампанию против них, работали гораздоуспешнее, чем продовольственные органы.Мешочничество было очень рискованным и опасным занятием. Как правило,большинство торговцев в качестве средства передвижения выбирали поезд. При этоммешочники уже начинали сбывать продукты на железнодорожных станциях близ техместностей,гдеосуществляласьзакупка.Посвидетельствукорреспондента«Петроградского голоса» в местах остановок поездов красноармейцы регулярноустраивали облавы, сопровождавшиеся обысками388. Страхом мешочников перед людьмив солдатской форме пользовались бандитские шайки. Например, 26 апреля 1918 г.
настанции «Обухово» около 30 человек, одетых в солдатскую форму и выдававших себя закрасноармейцев, при выходе мешочников из поездов стали стрелять в воздух. Торговцы,опасавшиеся облавы, в панике бросали нагруженные узлы провизии и разбегались.Мнимые красногвардейцы подхватывали мешки и скрывались. При попытке задержаниябандиты повторяли маневр одураченных мешочников и спасались бегством389.Мешочники были незащищены от нападений не только со стороны власти. Так,в апреле 1918 г.
на станции Елец произошло столкновение между рабочими имешочниками. Рабочие железнодорожного депо окружили станцию, наводненнуюмешочникам, и открыли стрельбу из пулеметов и ружей. Отобрав хлеб, они намеревалисьразделить его между своими семьями. Местный партизанский отряд и красногвардейцыприбыли в депо и предложили рабочим вернуть отобранное у мешочников. Рабочиепопытались оказать сопротивление, но затем были вынуждены отдать хлеб, который былотправлен в продовольственный комитет390.Стихийные снабженцы сами могли применить силу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
