Автореферат (1146423), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Однако в 1980 – н. 1990-х гг. по инициативе30латиноамериканскихгосударствООНбылапривлеченакрешениюрядарегиональных задач. Совместная гражданская миссия ООН и ОАГ на Гаити 19932000 г. фактически закрепила юридическое равенство организаций, но такжепродемонстрировали неготовность стран – членов ОАГ санкционировать силовоерешение кризисов на региональном уровне.Двеорганизацииуспешноосуществляютвзаимодействиевобластиэкономического развития Латинской Америки и продвижения защиты правчеловека. Вместе с тем проблемы обеспечения региональной стабильности идемократического развития, в соответствии с исторически сложившейся традицией,основанной на доктрине первоочередности, продолжают оставаться в приоритетномведении региональной организации, за исключением тех случаев, когда требуетсяприменение силовой составляющей.Во втором параграфе – «Особенности взаимодействия ОАГ с некоторымиинтеграционными объединениями Западного полушария» – исследуется, какимобразом развитие различных интеграционных проектов отразилось на положенииОАГ.
Поскольку в регионе существует значительное число групп государств, авторакцентирует внимание на трех моделях регионального развития – АЛБА, УНАСУР,СЕЛАК, которые тем или иным образом противопоставляются ОАГ.Сравнив основные приоритеты деятельности, институциональные особенности ифункциональный потенциал латиноамериканских объединений и ОАГ, диссертантприходит к выводу о том, что субрегиональные объединения способствуютвыравниванию асимметрии межамериканской системы и укреплению позицийлатиноамериканских государств в рамках ОАГ. Также выявляется определеннаязависимость роли ОАГ от укрепления потенциала субрегиональных блоков – чемэффективнее будут действовать последние, тем меньше вопросов будет разрешатьсяв рамках ОАГ.
Вместе с тем политическое сотрудничество стран региона в рамкахсубрегиональныхобъединенийможетспособствоватьразвитиюпринципа31субсидиарности и повышению управляемости региональными процессами за счетперераспределения полномочий.Третий параграф третьей главы – «Кубинский фактор в ОАГ» – посвященизучению особенностей современного положения Кубы в межамериканской системеи ОАГ.
Куба – единственное независимое государство Западного полушария,стоявшее у истоков создания ОАГ, при это остающееся фактически за рамкамимежамериканской системы по собственной воле.Анализ совокупности факторов позволил прийти к выводу о том, чтореинтеграция Кубы в межамериканскую систему и ОАГ является требованиемсовременности. Поскольку именно американо-кубинские отношения во многомвлияют на климат внутри межамериканской системы, возвращение Гаваны ворганизациюможет существенно снизить конфликтообразующий потенциал«кубинского вопроса».
Однако это возможно только в результате достижениякомпромисса между США и кубинским правительством. Отмена резолюции,ограничивающей членство Гаваны в ОАГ (2009) и перспектива восстановленияамерикано-кубинских дипломатических отношений свидетельствуют о позитивныхсдвигах на данном направлении, но главный вопрос – торгово-экономическоеэмбарго – остается открытым.Последний, четвертый параграф – «Россия и ОАГ» – содержит анализ некоторыхаспектов взаимодействия Российской Федерации с ОАГ, ставшего возможным послезавершения «холодной войны», когда в 1992 г. Россия получила статус постоянногонаблюдателя при ОАГ.Период 1990-х – н. 2000-х гг. ознаменовал некоторую интенсификацию контактов,однако уже с середины 2000-х гг. можно констатировать падение интересароссийскойдипломатиикобщеконтинентальномуобъединению.Сегодняроссийским внешнеполитическим ведомством приоритет отдается собственнолатиноамериканским объединениям и, в первую очередь, формату двустороннегосотрудничества.32Анализнаправленийсотрудничества,интенсивностиконтактов,атакжефинансовой активности РФ, как постоянного наблюдателя при ОАГ, позволилприйти к выводу о том, что резервы сотрудничества по линии Россия–ОАГсуществуют, однако традиционно повышенная роль Вашингтона в организацииявляется фактором, определяющим пределы российского интереса к данномуобъединению.В заключении диссертации содержатся итоги и выводы исследования.Общий вывод диссертанта: ОАГ в начале нового тысячелетия продолжаетоставаться актуальным и востребованным государствами региона объединением.
Всестраны Западного полушария продемонстрировали рост прагматизма во внешнейполитике, что является необходимым условиям для выстраивания более гибкогомногостороннего сотрудничества в рамках ОАГ, имеющего важное значение длястабилизации международных отношений в региональном и глобальном планах.Что касается непосредственно перспектив развития ОАГ, то здесь представляютсявозможными три основных сценария:1. Длительный период стагнации, вызванный постепенным отказом от институтов иинструментовмежамериканскойсистемывпользусубрегиональныхобъединений, постепенная маргинализация ОАГ и в конечном итоге ее распад.ДезинтеграцияОАГфинансированиявозможнаОАГтакжевСоединеннымислучаеШтатами.
–резкогопрекращенияДанныйсценарийпредставляется маловероятным.2. Сосуществованиедвухмежгосударственногопротивопоставляемыхвзаимодействия –моделейрегиональноголатиноамериканскойипанамериканской. – Указанный сценарий является наиболее вероятным, ноподобная схема малоэффективна.3. Постепенноевыстраиваниепроцессоврегиональногоуправлениявмногоуровневую систему, основанную на принципе субсидиарности, в рамкахкоторой многочисленные региональные объединения будут реализовывать33определенныефункции,избегаяоперативностьреагированияполитическийдиалог. – Этовдублированиякризисныхполномочий,ситуацияхв наибольшейиобеспечиваяконструктивныйстепени конструктивныйижелательный сценарий, однако он труднодостижим.Основные публикации автора по теме диссертационного исследованияОсновные положения диссертации отражены в 12 публикациях автора, в томчисле 6 статьях (3 в соавторстве), опубликованных в ведущих рецензируемыхнаучных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и наукиРФ:1.
Андрианова, О.В., Хадорич, Л.В. Политический кризис 1993 года какпрепятствие на пути урегулирования внутреннего вооруженного конфликта вГватемале: миссия ОАГ / О.В. Андрианова, Л.В. Хадорич // В мире научныхоткрытий. – 2015. – №1. – С. 241–257. – 0,3 п.л.2. Хадорич,Л.В.Координационныемеханизмывобластиобороныибезопасности Западного полушария / Л.В.
Хадорич // Латинская Америка. – 2013. –№11. – С. 39–44. – 0,42 п.л.3. Хадорич, Л.В. ОАГ в начале XXI века: демократическое развитие идемократическая стабильность / Л.В. Хадорич // Клио. – 2014. – №12. – C. 58–68. –1,58 п.л.4. Хадорич, Л.В. ОАГ как центральный элемент системы региональнойбезопасности в Западном полушарии на рубеже веков / Л.В.
Хадорич // Клио. – 2014.– №7. – С. 106–112. – 1,09 п.л.5. Хадорич, Л.В., Хейфец, В.Л. Место ОАГ в латиноамериканском направлениивнешней политики России / Л.В. Хадорич, В.Л. Хейфец // Клио. – 2015. №3 (99). С.118-124. – 0,65 п.л.346. Хейфец, В.Л., Хадорич, Л.В. ОАГ или СЕЛАК для Латинской Америки? //Мировая экономика и международные отношения. – 2015. – №4. – C. 90–100.
– 0,65п.л.Статьи, опубликованные в иных изданиях:7. Хадорич Л.В., Хейфец В.Л. Эволюция Организации американских государствв 90-е гг. ХХ века // Мировая политика. – 2015. – № 2. – С.120–140. DOI:10.7256/2409-8671.2015.2.14325. – URL: http://e-notabene.ru/wi/article_14325.html –0,5 п.л.8. Хадорич, Л.В. Возвращение Кубы в ОАГ: реальность и перспективы / Л.В.Хадорич // Ибероамериканский мир глазами молодых ученых. Векторы развитиярегионавменяющейсямировойсистеме.Научнаяконференциямолодыхлатиноамериканистов. Сборник докладов.
– М., ИЛА РАН. 2013. – С. 40–49. – 0,38п.л.9. Хадорич, Л.В. Изменение роли ОАГ в XXI веке / Л.В. Хадорич // Хейфец В.Л.,Хейфец Л.С. (ред.). Россия и Ибероамерика в глобализующемся мире: история исовременность. В 2-х томах, Санкт-Петербург: СПбГУ, 2014. – Т. 1. – С. 455–463. –0,49 п.л.10. Хадорич, Л.В. Мирный процесс в Колумбии: Миссия ОАГ / Л.В. Хадорич //Россия и Ибероамерика в глобализирующемся мире: глазами молодых ученых.Международная конференция «Россия и Иберо-Америка в глобализирующемсямире: история и современность», Санкт-Петербург, 26-28 сентября 2013 г.
– М.:Санкт-Петербургский государственный университет, Институт Латинской АмерикиРАН, 2013. – С. 220–228. – 0,39 п.л.11. Хадорич, Л.В. Экономическое и социальное развитие Западного полушария:достижения и проблемы ОАГ / Л.В. Хадорич // Ибероамериканские тетради, М.:МГИМО-Университет, 2014, № 3(5). – С. 118–130. – 0,74 п.л.12. Jeifets, V., Khadorich, L. OAS and Interstate Dispute Resolution at the Beginning ofthe 21st Century: General Pattern and Peculiarities // World Academy of Science,35Engineering and Technology, International Science Index 100, International Journal ofSocial, Education, Economics and Management Engineering. – 2015. – № 9(4). – P. 1004–1011.
– 0,54 п.л.Общий объем публикаций – 7,73 п.л..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
