Автореферат (1146423), страница 2
Текст из файла (страница 2)
XX век,т. 1, 2 / отв. ред. А.Н. Глинкин. М., 1988; Латинская Америка: гонка вооружений и проблемы безопасности / отв. ред.7латиноамериканскойполитикиСШАвнеслиотечественныеисследователиП.П. Яковлев6 и И.И. Янчук7. Экономические аспекты развития латиноамериканскихстран рассматривались в исследованиях Л.Л. Клочковского8, А.А. Матлиной9,В.Н. Селиванова10.Авторомпервоговотечественнойнаукеисследования,посвященного непосредственно Организации американских государств, сталБ.И.
Гвоздарев,11вработахкоторогодетальноанализируютсядокументыорганизации, ее институциональная структура и место ОАГ в межамериканскихвзаимоотношениях. Кроме того, Б.И. Гвоздарев, будучи экспертом в области права,проанализировал юридические основы панамериканизма.ПроблемамреформированияОАГпосвященыразличныеисследованияотечественной исторической науки. Так, Б.Ф. Мартынов12 и Е.Г. Капустян13,рассматриваяразныепериодыфункционированияорганизации,наосновекомплексного анализа особенностей межамериканского взаимодействия, а такжевнутригосударственныхпроцессов,приходяткдипломатия уже в конце 1960-х – начале 1970-хнавязыватьсвоюполитическуюволювыводу,чтоамериканскаягг.
утратила возможностьлатиноамериканскимгосударствам,проявившим стремление к проведению независимой внешней политики. Несмотряна то, что обе работы написаны в советский период и трактуют межамериканскиеотношения через призму классовых противоречий и антиимпериалистическойВ.П. Сударев. М., 1990; Давыдов В.М. Латиноамериканская периферия мирового капитализма (Очерки социальноэкономического развития). М., 1991.6Яковлев П.П. Латинская Америка в стратегии империализма США. М., 1984.7Янчук И.И. Политика США в Латинской Америке (1939–1945).
М., 1975.; Он же: Политика США в ЛатинскойАмерике (1918–1928). М., 1982.8Клочковский Л.Л. Латинская Америка в системе мировых хозяйственных связей. М., 1984.9Матлина A.A. Латинская Америка в меняющемся мире. М., 1992.10Селиванов В.Н. Экспансия США в Латинской Америке. М., 1975.11Гвоздарев Б.И. Организация американских государств, М., 1960; Его же: «Союз ради прогресса» и его сущность(кризис латиноамериканской политики США).
М., 1964; Его же: Эволюция и кризис межамериканской системы. М.,1967.12Мартынов Б.Ф. Борьба латиноамериканских стран за реорганизацию межамериканской системы (70-е годы):автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1980.13Капустян Е.Г. Эволюция и противоречия межамериканской системы во второй половине 70-х – середине 80-х годов(на примере ОАГ): автореф. дис. … канд. ист.
наук. М., 1987; Ее же. Опыт реформирования ОАГ и проблемыинституционализации СНГ // Латинская Америка. 1998. № 8. С. 59–62.8борьбы латиноамериканских государств, они представляют большую научнуюценность, обобщая богатый фактологический материал.С распадом биполярной системы отечественные исследования межамериканскойсистемы изменили тональность и существенно обогатили мировую науку. Появилисьработы, предлагающие новые подходы к различным явлениям и процессам,имеющим место в Западном полушарии14. Опубликовано некоторое числокомплексныхисследованийпроблемЛатинскойАмерики,атакжесерияисследований, посвященных конкретным проблемам региона.
Все они представляютинтерес для исследования определенных аспектов деятельности ОАГ.Вопросы сотрудничества государств Западного полушария, в том числе попроблемам безопасности, были подробно рассмотрены такими экспертами, какБ.Ф. Мартынов15, М.Л. Чумакова16, О.В. Нелина17.Перу Л.А. Поляковой18 принадлежат работы, в которых изучаются особенностивзаимоотношений Кубы с ОАГ на протяжении второй половины ХХ века.Существенноменьшевниманиявотечественнойнаукеуделяетсямежамериканской системе защиты прав человека19. Подавляющее большинство14Центральноамериканский конфликт: от противоборства к урегулированию / отв. ред. А.Н.
Глинкин, В.П. Сударев.М., 1992; Чумакова М.Л. Политические процессы в Центральной Америке (70–90-е гг.): дис. … д-ра полит. наук. М.,1996; Глинкин А.Н., Теперман В.А. Формирование всеамериканской зоны свободной торговли. Аналитическиететради ИЛА РАН. М., 1998; Интеграция в Западном полушарии на пороге XXI века / отв. ред. А.Н. Глинкин. М.,1999; Глобализация наркобизнеса: угрозы для России и других стран с переходной экономикой / отв.
ред. А.Н.Глинкин. Аналитические тетради ИЛА РАН. М., 1999; Мартынов Б.Ф. Безопасность: латиноамериканские подходы.М., 1999; Латинская Америка: Испытания демократии. Вопросы политической модернизации: в 2 ч. М., 2009;Трансграничныйтерроризм:угрозыбезопасностииимперативымеждународногосотрудничества(латиноамериканский вектор) / отв. ред. Б.Ф. Мартынов. М., 2006; Коваль Б.И., Семенов С.И. Цивилизационнаяидентификация России и ибероамериканские параллели. Аналитические тетради ИЛА РАН. М., 1998; Ткаченко В.А.Межамериканская демократическая хартия как итог перуанской инициативы. Латинская Америка.
2002. № 2 С. 16–10;Жирнов О.А. Панамериканская зона свободной торговли. Реальность или иллюзия? М., 2000; Жирнов О.А.,Шереметьев И.К. Новое издание панамериканизма: Латиноамериканская политика Дж. Буша: Аналитический обзор /отв. ред. Л.В. Коваленко. М., 2005; Шереметьев И.К. Латинская Америка в конце десятилетия: новые невзгоды ииспытания. Латинская Америка. 2010. № 10. С. 4–10.15Мартынов Б.Ф. Безопасность: латиноамериканские подходы. М., 2000.; Его же. История международных отношенийстран Латинской Америки (XX – нач.
XXI в.). М., 2008.16Чумакова М.Л. Колумбийская драма: разлом общества, эскалация террора, поиски мира. М., 2002; Чумакова М.Л.Отношения двух Америк: проблемы взаимодействия центра и периферии. Мировая экономика и международныеотношения. 2001. № 9. С. 124–127.17Нелина О.В. CICTE: некоторые итоги. Латинская Америка. 2007. № 7.
С. 50–55; Ее же: ОАГ в противодействиитеррористической угрозе. Латинская Америка. 2009. № 9. С. 38–44.18Полякова Л.А. Куба и эволюция Организации американских государств. М., 1999; Ее же. Международныеотношения на рубеже XXI века: Куба, ОАГ, США. М.: МАДИ (ГТУ), 2003.9работ посвящено не политическим, а правовым аспектам20.
Кроме того, зачастуюотечественные исследования в этой сфере заметно отстают от западных, так какопределенное число фактов очень быстро устаревает.Среди отечественных научных центров следует выделить Институт ЛатинскойАмерики РАН (ИЛА РАН), которым опубликован ряд коллективных работ,рассматривающих широкий комплекс проблем по внутри- и внешнеполитическойпроблематике стран Латинской Америки21. Вклад сотрудников ИЛА РАН в развитиеотечественной латиноамериканистики, а также истории международных отношенийнельзя переоценить.Так, особого внимания заслуживает коллективная монография «ЛатинскаяАмерика в мировой политике»22 под редакцией В.М. Давыдова, в рамках которойбыли затронуты некоторые аспекты деятельности ОАГ.
Коллектив авторовстремился продемонстрировать возрастающую роль региона в мировой системе,отойдя от традиционного представления Латинской Америки в качестве объектаполитики великих держав. Данное фундаментальное исследование охватываетпрактическивсеосновныенаправлениявнешнеполитическойдеятельностилатиноамериканских республик.ОтдельноследуетназватьтрудыпрофессораМГИМОВ.П. Сударева23,всесторонне изучившего проблемы цивилизационных основ международных19Миронов Н.М. Межамериканская система защиты прав человека: генезис и основные институты.
Международноепубличное и частное право. 2009. № 5 (50). С. 29–43; Елбаева М.В. Права человека на Кубе: мифы и реальность.Латинская Америка. 2008. № 12. С. 44–57.20Абашидзе А.Х. Межамериканская система защиты прав человека и проблема защиты прав коренных народов.Московский журнал международного права. 2004. № 1. С. 55–75.21Теория и практика политической модернизации (опыт Латинской Америки): аналитические тетради / отв. ред.М.Л. Чумакова.
М., 2004. Вып. 14; Глинкин А.Н., Кузьмин В.В., Лавут А.А., Нутенко Л.Я. Интеграция в Западномполушарии и Россия. М., 2004; Латинская Америка: Испытания демократии. Векторы политической модернизации: в2 ч. / отв. ред. М.Л. Чумакова. М., 2009; Интеграционные процессы в Латинской Америке: состояние и перспективы:аналитические тетради. М., 2012.
Вып. 22.22Латинская Америка в современной мировой политике / отв. ред. В.М. Давыдов. М.: Наука, 2009.23Сударев В.П. Геополитика в Западном полушарии в начале XXI века. М., 2012; Он же: Две Америки послеокончания «холодной войны».
М., 2004; Он же: Межамериканская система: Генезис и эволюция (к. XIX – нач.XXI века). М., 2008; Он же: Латинская Америка в новом геополитическом измерении. Латинская Америка. 2010. № 5.C. 4–17; Он же: Возможные сценарии эволюции межамериканских отношений в среднесрочной перспективе // Россияи ибероамериканский мир в XXI веке: новые горизонты сотрудничества. М., 2006; Он же: В поисках ответов на новыегеополитические вызовы.
Латинская Америка. 2014. № 3. C. 4–12.10отношенийвЗападномполушарии,панамериканизма,латиноамериканскогонаправления внешней политики США. Его работы, основанные на комплексномподходе к изучаемой проблематике, позволяют получить объемное представление огенезисе и эволюции межамериканской системы, а также о некоторых аспектахфункционирования ОАГ. Автор пришел к выводу, что, вопреки традиционнымпредставлениям о генезисе межамериканской системы, создание ОАГ являетсярезультатомлатиноамериканскойинициативы.Исследуямежамериканскиеотношения в их совокупности, В.П.
Сударев разрабатывает большое число сюжетов,в том числе особенности развития и противоречия проекта Межамериканской зонысвободной торговли, основные геополитические тенденции в Западном полушарии вцелом. Значительное внимание в его работах уделено вопросам безопасности, в томчисле борьбе государств Западного полушария с наркобизнесом, а также проблемамбезопасности демократии.Важно, на наш взгляд, отметить статью доцента СПбГУ А.Е. Кутейникова «ОАГ –типичная и уникальная международная структура»24, в которой на основе историкосоциологического подхода автор объясняет, каким образом ОАГ эволюционировалаиз инструмента обеспечения региональной безопасности в механизм поддержаниядемократии. В то же время статья носит обзорный характер и недостаточновнимания уделяет периоду начала XXI века.Взарубежнойнаукемежамериканскимотношениямуделялосьбольшоевнимание25.
Главным образом это справедливо в отношении политической мыслиСША, где можно проследить два основных направления – либеральное иконсервативное. При этом представители обоих направлений в целом критиковалилатиноамериканскую политику официального Вашингтона и часто указывали нанедостаточноевниманиекрегиону,подчеркиваяотсутствиеединой,последовательной и долгосрочной стратегии в отношении Латинской Америки.2425Кутейников А.Е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
