Автореферат (1146397), страница 5
Текст из файла (страница 5)
СинодаА.Д. Самарина, выступавшего против своевольных действий епископаВарнавы, император напрямую (через собственное разрешение епископуВарнавена«величание»,резолюциейопересмотреТобольско-Варнавинского дела) воздействовал на принятие нужного ему решения вданном вопросе. Открыто Николай II не высказывал своей точки зрения, покакому пути должно пойти церковное реформирование. Вместе с тем, 23сентября 1913 г.
Николай II утвердил Особый журнал Совета министров опорядкенаправлениязаконопроектовповедомствуправославногоисповедания, который давал возможность проводить вопросы церковногозаконодательства минуя Государственную думу. Можно предположить, чтоНиколай II как государственный деятель понимал насущность и Собора, ипроведение приходской реформы, также, как и разрешения других вопросовцерковного реформирования, однако он не был готов на кореннуюперестройку отношений государства и Церкви.Вторая глава «Проекты реформы православного прихода иматериального обеспечения духовенства (1913 – 1 августа 1914 г.)»посвящена разработке приходской реформы накануне Первой мировойвойны. Крах ожиданий объявления созыва Собора во время празднования300-летия дома Романовых активизировал деятельность думских депутатовпо созданию законодательных предположений, направленных на разрешениеназревших церковных проблем, а также заставил Св.
Синод вновь вернутьсяк разработке ожидаемых преобразований.Впервомпараграфе«ЗаконодательныепредположенияIVГосударственной думы по реформированию православного прихода иматериальному обеспечению духовенства» дан подробный анализ пятизаконодательных предположений депутатов, выработанных в 1913 г.Согласно которым предлагалось наделить православный приход правамиюридического лица, дать возможность выбирать кандидатов на должностьсвященнослужителей, отменить плату за обязательные требы, предоставить23приходу право путем самообложения собирать средства для содержаниясвоих членов клира, которые в малолюдных и небогатых приходах получалибы денежные пособия и от казны, признать нормальными оклады длясвященника – 1200 руб., для диакона – 600 руб., для псаломщика – 400 (300)руб.«Законодательноепредположениеопенсияхправославномудуховенству» от 3 декабря 1913 г.
подписал 161 депутат Государственнойдумы: пенсионные оклады должны были быть увеличены в три раза большесуществующих: священникам – 900 р. в год; диаконам – 450 р. в год;псаломщикам – 300 р. в год. Все законопроекты были направлены вкомиссию по делам Православной Церкви для выработки единогозаконопроекта. Однако, к данной работе депутаты так и не приступили,ожидая представления законопроекта от Св. Синода.Второй параграф носит название «Проекты реформы православногоприхода и материального обеспечения духовенства, выработанные Св.Синодом», в нем раскрывается законотворческая инициатива Св. Синода вделе церковного реформирования.
Перед ведомством стояло две задачи:ограничить доступ Государственной думы к церковному законодательству иразработать умеренную, осторожную приходскую реформу. С обеимизадачамионосправилось.Относительноматериальногообеспечениядуховенства Св. Синод в данный период сконцентрировался на выработкеустава о пенсиях епархиальному духовенству. Основные отличия отдумского законопроекта: размеры пенсий для диаконов (соответствовалиустановленной пропорции для раздела средств между членами причтов: попредположению думцев – 450 р., по синодальному проекту (2 части отпенсии протоиерея) – 600 р.), источники формирования пенсий (в думскомпредположении – часть из казны, часть из пенсионного капитала; всинодальном законопроекте – из средств Государственного казначейства),разделение пенсионных окладов на категории (думское предложение –сохранение разделения пенсий на 3 разряда с установленным делением на«полный», «средний» и «минимальный» оклад, синодальный законопроект –24при сохранении разделения пенсий на разряды по льготам по состояниюздоровья устанавливалось постепенное нарастание пенсий за каждый лишнийгод службы).
Стоит отметить, что меры, предусмотренные проектомсинодального устава, такие, как постепенное нарастание пенсий за каждыйлишний год службы, пусть и без общего понижения выслуги лет, были болеепрогрессивными и значимыми. К выработанному ведомством уставуправославного прихода был впервые применен Особый журнал Советаминистров от 4 сентября 1913 г., согласно которому часть статей,включающие в себя определения, что такое приход и кого должны именоватьпод прихожанами, храмом, причтом, церковным имуществом, не подлежаладля ознакомления Государственной думы.Третья глава «Реформа православного прихода (1 августа 1914 –февраль 1917 г.)» посвящена попыткам разрешения приходского вопроса смомента начала Первой мировой войны до Февральской революции.
Впервомпараграфе«Сменаобер-прокуроровСв.Синодаи«жонглирование» законопроектом о приходе (июль 1915 – февраль 1916г.)» приводятся сведения об обер-прокурорах Св. Синода, их взглядах нацерковные реформы, перестановках и ходе дел в самом Св. Синоде, а такжеподробная характеристика самого проекта устава о православном приходе.Надежды на пересмотр устава о православном приходе связывали с новымобер-прокурором А.Д. Самариным. Однако, он пробыл на своем постунедолго и ушел после скандального Тобольско-Варнавинского дела, к томуже, сам обер-прокурор высказывался за проведение в годы войны только мерподготовительного характера. Сменивший его обер-прокурор Св.
СинодаА.Н. Волжин, назначенный на эту должность 30 сентября 1915 г., также невысказывал реформаторских инициатив, к тому же не считал необходимымпересмотр ранее выработанного Св. Синодом устава о православномприходе, а потому устав был вновь внесен на рассмотрение Советаминистров 13 декабря 1915 г. Отдельно отмечается роль нового митрополитаПетроградского Питирима в деле приходской реформы, который не только25выступал в прессе с призывом скорейшего проведения реформы на практике,но и предпринял поездку к императору в январе 1916 г., по некоторымсведениям, с докладом о приходе. В феврале 1916 г.
Св. Синод выпустилопределение, согласно которому епархиальные архиереи должны былипровести ряд мероприятий по подготовке к проведению в жизнь приходскойреформы. Симптоматично, что созданный в августе 1915 г. Прогрессивныйблок не включил вопрос о приходе в свою программу, что свидетельствует отом, что данная реформа уже не относилась, на их взгляд, к числу наиболееважных преобразований.Во втором параграфе «Обсуждение проекта устава православногоприхода в комиссии по делам Православной Церкви (март 1916 г.)» наоснове архивных материалов, преимущественно журналов и стенограммзаседаний комиссии, воссоздан ход обсуждения законопроекта в комиссии,мнения депутатов и представителей синодального ведомства, приводитсятекст измененного устава о православном приходе. В марте 1916 г.
комиссияпо делам Православной Церкви приступила к постатейному обсуждениюпроекта. Фактически составлялся новый проект устава, так как депутатывносили не просто изменения в текст статей проекта Св. Синода, но идобавляли новые параграфы, которые были специально вынесены вотдельный документ «Основные положения о церковном управленииправославного прихода» и не должны были быть представлены длярассмотрения Государственной думой. В проект устава была включенастатья о подаче прошений епархиальному архиерею по выбору кандидатов навакантные должности в причте.Третий параграф «Провал реформы православного прихода (апрель1916 – февраль 1917 г.)» дает представление о сознательном отказе отпроведения приходской реформы в рамках существующей модели церковногосударственных отношений как со стороны депутатов Государственнойдумы, так и со стороны Св.
Синода. С весны 1916 г. начали поступать отзывыиз епархии. Они были на редкость единодушны. Иерархи отмечали, что26приходы имели правильное и целесообразное устройство, а, следовательно,никаких реформ приходской жизни проводить не следует. Некоторыепредставители духовенства признавали приходскую реформу не тольконенужной, но и «опасной». 29 апреля 1916 г. Св. Синод постановил забратьиз Государственной думы законопроект о приходе, с одной стороны, этобыло связано с поступавшими из епархий отзывами архиереев, а с другойстороны, с изменениями, которые вносились в законопроект в комиссии поделам Православной Церкви. Обер-прокурор А.Н.
Волжин обратился в Советминистров, но получил отказ, вызванный нежеланием министров вступать вконфликтсГосударственнойдумой.Такимобразом,Св.Синодпродемонстрировал отсутствие заинтересованности в реформе, особенно наначалах, которые приобретала приходская реформа в думской редакции. Всамой же комиссии был перерыв в заседаниях: после 23 марта 1916 г.комиссия собралась только 25 мая 1916 г., и там обсуждались вопросы, неимеющие отношения к приходской реформе. Отказ от дальнейшегорассмотрениязаконопроектабылвызванилиличнойинициативойпредседателя В.Н. Львова, или обращением к нему депутатов-священников,доподлинно установить не удалось.
Однако, стоит признать, что депутатыболее к проекту приходской реформы не возвращались, с легкостью отложивего обсуждение «до лучших времен». Пока депутаты и иерархи спорилимежду собой о направлениях и в целом о целесообразности приходскойреформы, были и те, кто пытался провести преобразования, не дожидаясьразрешения вопроса в Св. Синоде и Государственной думе.
Так,самостоятельно провел приходскую реформу в своей епархии архиепископУфимский Андрей, выпустив «Правила для избрания настоятелей храмовБожиих Уфимской епархии», согласно которым кандидатов на вакантныесвященническиеместавыбираютприхожанепослеотборасамимепархиальным архиереем.Четвертая глава «Реформа материального обеспечения духовенства(1 августа 1914 – февраль 1917 г.)» разделена на два параграфа: первый –27«Вопрос об улучшении содержания православного духовенства», второй– «Проект устава о пенсиях епархиальному духовенству». Прежде всего,такое разделение обусловлено тем, что в данный период законотворческаяинициатива в решении данных вопросов исходила только от Св. Синода,который рассматривал эти реформы в рамках отдельных законопроектов.Комиссия под председательством митрополита Петроградского Питиримаустановила размер содержания приходского духовенства, перевод всехпричтов на содержание за счет казны с одновременной отменой платы затребы.
В январе-феврале 1917 г. Св. Синодом была предпринята последняяпопытка облегчить жизнь православного духовенства, укрепить связь междуклириками и прихожанами, и заручиться поддержкой духовенства впредстоящей борьбе. Однако, ни одному выработанному законопроекту несуждено было получить законодательной санкции: надежды на принятие иреализацию хоть одной из реформ были развеяны событиями Февральскойреволюции 1917 года.В заключении подводятся итоги исследования, делаются обобщения,указываются основные характеристики проектов реформы православногоприхода и материального обеспечения духовенства в рассматриваемыйпериод, этапы подготовки и рассмотрения реформ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
