Автореферат (1146397), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Синоде, междуведомственных совещаниях, комиссииподеламПравославнойЦеркви,красочноиллюстрировалисьвзаимоотношения между священниками и прихожанами.Последний вид источников составила публицистика, посвященнаяразличнымсторонамцерковнойреформы.Особеннымвниманиемпользовался вопрос о церковном приходе55, в связи с ним рассматривался ивопрос материального обеспечения духовенства. Авторы этих работ былиединодушны в признании необходимости преобразований, высказывали своимнения о путях их реализации, или искали причины их промедления.супруга», первым обратил на это внимание исследователь К.А. Соловьев (Соловьев К.А.Законодательная и исполнительная власть в России: механизмы взаимодействия (1906 –1914).
М., 2011. С. 22).54Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000; Данилов Ю.Н. На пути ккрушению. М., 2002; Савич Н.В. Воспоминания / Общ. ред. и вст. ст. Н.Н. Рутыча;Биографич. справоч. А.В. Терещука. СПб.; Дюссельдорф, 1993; Серафим (Чичагов),митрополит. Да будет воля Твоя. М., СПб., 1993. Ч. II.55Андрей, еп. Уфимский (Ухтомский). О народном голосе в делах церковных (Оприходе). Владимир, 1916; Бердников И. Сепаратный проект положения о православномрусском приходе. СПб., 1907; Болдовский А.Г.
Возрождение церковного прихода. СПб.,1903; Восторгов И. К вопросу о приходе. М., 1906; Петров Г.С. Запросы современнойЦеркви. СПб., 1906; Папков А.А. Начало возрождения церковно-приходской жизни вРоссии. М., 1900; Папков А.А. Необходимость обновления православного церковнообщественного строя. СПб., 1902; Свидерский М., свящ. Вопрос о церковном приходе вПредсоборном Присутствии и в русской литературе ХХ-го века. Киев, 1913; ТерновецН.М. Мысли мирянина о реформах в Русской Церкви. М., 1916; Рябченко А.Е.
Открытоеписьмо обер-прокурору Св. Синода о нуждах церковной жизни. Пг., 1916; Рункевич С.Г.Великая отечественная война и церковная жизнь. Пг., 1916; Осецкий А. Поместный собор.Пг., 1917.17Методологическую основу диссертации определяют принципыисторизма и объективности в оценке исторических событий. Принципобъективности предполагает анализ и сопоставление данных разныхисточников для получения достоверного представления о выработкепроектов реформы православного прихода и материального обеспечениядуховенства, а также рассмотрение предмета исследования без каких-либополитико-идеологических и этно-конфессиональных пристрастий.
Принциписторизма предполагает рассмотрение проектов церковных преобразований вконтексте социально-политических реалий 1913 – 1917 гг.Помимо общенаучных методов (анализ и синтез, дедукция и индукция,описание и измерение) при подготовке данного исследования использовалисьи другие научные методы. Так, историко-сравнительный метод, сравнениеисторических объектов в пространстве и времени и определение сходства иразличия между ними, помог выявить общие и особенные положенияпроектов разработанных реформ, разницу во взглядах на преобразованиядепутатов Государственной думы, членов Св. Синода, обер-прокуроров.Применение причинно-следственного анализа позволило в какой-тостепени объяснить мотивы действий политических сил, а также отдельныхисторических деятелей, их отношение к церковным реформам.
С помощьюсинхронного метода осуществлялся параллельный анализ постановлений ипринимаемых мер духовной и светской властью (определения Св. Синода,реакция иерархов, отзывы архиереев на приходскую реформу и обсуждениепроекта устава в комиссии по делам Православной Церкви и пр.). В рамкахдиахронного анализа применен метод периодизации, при котором выделеныотдельные этапы разработки и рассмотрения церковных реформ в 1913 –1917 гг.Научная новизна исследования данной диссертационной работыобусловлена тем, что в отечественной историографии впервые комплекснорассматриваются ряд нереализованных проектов реформы православногоприхода и материального обеспечения духовенства, выработанные как Св.18Синодом, так и депутатами Государственной думы, в 1913 – 1917 гг.
Также вработе впервые обращено внимание на проекты реформы пенсионногообеспечения православного духовенства. Для раскрытия темы исследованиябыли привлечены ранее не использовавшиеся архивные материалы, которыевпервые вводятся в научный оборот, в том числе определения Св. Синода,проект пенсионного устава, разработанный Св. Синодом, журналы комиссиипо делам Православной Церкви, по которым был проведен подробный анализобсуждения законопроекта о приходе депутатами Государственной думы.Теоретическая значимость исследования.
Результаты исследованияследует рассматривать с точки зрения теории реформ. Согласно этой теории,процессреформированияподвергаетсякомплексномуисследованию,призванному выявить общие закономерности в реформаторском процессе.Исследование должно дать ответы на вопросы: почему реформы частооткладываются,несмотрянадостигнутоевобществесогласиеонеобходимости их проведения? В какой мере кризисы стимулируютреформы? Следует ли проводить реформы, преодолевая сопротивлениебольшинства или добиваться всеобщей поддержки?Так, в диссертации дается представление о том, что, несмотря назаинтересованность разных слоев населения в проведении церковных реформв кризисный для государства период, процесс реформирования не былзавершен.
И основная причина этому – существующая модель церковногосударственных отношений. Св. Синод считал, что проведение радикальныхреформ в рамках существующей модели будет носить опасный иразрушительныйхарактер, ипотому стремилсясосредоточитьсянапереходных мерах, что является одной из главных опасностей для любойреформы (превращение временных норм в постоянно действующие инеэффективные в долгосрочной перспективе).
Депутаты Государственнойдумы, наоборот, настаивали на проведении решительных преобразований, втом числе с целью расшатывания «симфонии властей» и демонстрациинеспособности власти проводить реформы. Самодержавный император19Николай II, хотя имел возможность провести реформы по своемуусмотрению, не решился действовать в обход законодательных палат иотстранился от процесса церковного реформирования, что подчеркивает фактсуществования в России в 1913 – 1917 гг. ограниченной монархии. Такимобразом, согласно теории реформ, на примере реформы прихода иматериального обеспечения духовенства мы наблюдаем эффект блокировкиинституциональных изменений: отказ от реформ.Результаты диссертационного исследования существенным образомдополняют и конкретизируют представления об историческом опытероссийских реформ.Практическая значимость исследования.
Материалы и выводыдиссертационного исследования могут быть использованы для подготовкиобобщающих работ по истории Православной Российской Церкви, а такжеспециальныхкурсов,посвященныхизучениюпроблем«ВластьиПравославная Российская Церковь в начале XX века», «Общество иПравославная Российская Церковь в начале XX века», «Церковные вопросы вдеятельности Государственной думы Российской империи».Положения, выносимые на защиту:–наканунеПервоймировойвойны,в1913г.,депутатыГосударственной думы проявили небывалую активность в создании проектовреформы православного прихода и материального обеспечения духовенства;– процесс реформирования Православной Российской Церкви не былсвернут в годы Первой мировой войны, в этот период перестали проявлятьзаконотворческую активность депутаты Государственной думы, они более невносили законодательных предположений по церковному реформированию,однако, выработка проектов продолжалась в синодальном ведомстве;– вокруг реформы о приходе в 1913 – 1917 гг.
велась остраяполитическая борьба;–проектыреформыправославногоприходаиматериальногообеспечения православного духовенства, разрабатываемые Св. Синодом,20отличалисьвосновныхположенияхотзаконопроектовдепутатовГосударственной думы;– выборное начало в проекте приходской реформы страшило иерархов,вместе с тем они выступали за обеспечение приходского духовенстваказенным жалованием и пенсиями;– депутаты Государственной думы в годы Первой мировой войныобращались к вопросу реформы православного прихода и материальногообеспечения духовенства с целью демонстрации беспомощности Св. Синодаи дискредитации власти в целом, которая не в состоянии провестиобещанные и ожидаемые преобразования;– в 1914 – 1917 гг.
наблюдается сознательный отказ депутатовГосударственной думы от проведения церковных реформ.Апробация результатов исследования. Диссертация была обсужденаи одобрена на заседании кафедры русской истории факультета социальныхнаук Российского государственного педагогического университета имениА.И. Герцена. Материалы диссертационного исследования послужилиосновой для 22 научных статей и 15 докладов на научных конференциях.I.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность темы, научная новизнаработы, ее теоретическая и практическая значимость, определяются объект,предмет,территориальныеихронологическиерамки,методологияисследования, анализируется историография проблемы, характеризуетсяисточниковая база исследования, излагаются положения, выносимые назащиту.Первая глава «Реформа православного прихода и материальногообеспечения духовенства: к постановке проблемы» посвящена выяснениюпричиннеобходимостипроведенияуказанныхреформ,попыткамгосударства решить данный вопрос до 1913 г., а также отношениюимператора Николая II к церковным реформам.21В первом параграфе главы «Материальное обеспечение духовенстваи реформа православного прихода: предыстория вопроса» приводитсяхарактеристика материального положения православного духовенства вначале ХХ в., источники, из которых оно складывалось. Отмечаетсяотдельно, что необходимость материального обеспечения приходскогодуховенства рассматривалась как обязательное условие, предшествующеепроведению приходской реформы, основная цель которой заключалась воживлении приходской жизни, взаимном сближении священника со своимиприхожанами.Подробнорассматриваетсяпредыдущаяпрактикарегулирования приходской жизни и содержания священнослужителей сцелью продемонстрировать выбор подходов к решению данного вопроса.Так, попытки правительственного регулирования материального обеспечениядуховенства привели к тому, что к началу ХХ в.
у священнослужителейскладывалось убеждение в справедливости и необходимости введенияказенного жалования и перехода на полное содержание за счет казны. Это вомногом отразилось в проектах реформ, разрабатываемых в Св. Синоде в 1913– 1917 гг. Относительно приходской реформы, показательным является тотфакт,чтовведениевыборногоначалавГрузинскомэкзархатепродемонстрировало иерархам опасность этой меры в годы революционныхпотрясений в стране.Во втором параграфе «Николай II и церковные реформы»констатируется, что без рассмотрения религиозных взглядов императора ивосприятия им природы царской власти невозможно понять, возможно либыло проведение церковных реформ в годы его правления.
Николай II былглубоко и искренне верующим человеком, с раннего детства усвоивший, чторусский монарх – помазанник Божий. Николай II считал себя вправесамостоятельно принимать решения, напрямую затрагивающие интересыЦеркви. За время царствования императора Николая II (1894 – 1917)канонизировано было больше святых, чем за два столетия правления егопредшественников. При этом в деле прославления митрополита Тобольского22Иоанна Николай II не посчитался с мнением обер-прокурора Св.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
