Автореферат (1146397), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Фирсова «Русская Церковьнакануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.)»12, в которой дан обзорцерковной жизни, в том числе подготовка церковных реформ и рольиерархов в их осуществлении, деятельность Предсоборного присутствия,положение Православной Церкви в российской политической системе.Леонтьева Т.Г. Вера и прогресс: православное сельское духовенство России вовторой половине XIX – начале ХХ вв. М., 2002. С. 126.9Ореханов Г., иерей.
На пути к Собору. Церковные реформы и первая русскаяреволюция. М., 2002.10См.: Флоринский М.Ф. Основные законы 1906 г. и церковное управление вРоссии в период третьеиюньской монархии // Вестник ЛГУ. Серия История иязыкознание. Л., 1980. № 20. С. 21 – 25.11Гайда Ф.А. Совет министров о проблемах Православной Российской Церкви(1906 – 1914 гг.) // Вестник ПСТГУ. II: История. История Русской Православной Церкви.2014.
Вып. 2 (57). С. 23 – 37.12Фирсов С.Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.). М.,2002.88Проекты церковных реформ в годы Первой мировой войны в данноймонографии рассмотрены не были. Также С.Л. Фирсов опубликовал целыйряд работ, посвященных истории Православной Церкви периода правленияНиколая II, в них содержится немало ценного фактического материала исделан ряд интересных выводов и обобщений13. Именно С.Л. Фирсовымвпервыеупоминаетсяоработе«специальнойкомиссииподпредседательством петроградского архипастыря, которая ускоренно работаланадпроектомулучшенияматериальногоположенияправославныхклириков»14.
Сами результаты работы комиссии представлены не были,рассматривалась лишь позиция митрополита Питирима и его участие вработе комиссии, прежде всего потому, что книга посвящена не церковномуреформаторству, а личности и деятельности Петроградского митрополита.Стоит отметить статьи в различных сборниках Т.Г. Фруменковой. Так,статья, посвященная деятельности комиссии по делам Православной ЦерквивГосударственнойдумеIIIиIVсозывов15,содержиткраткуюхарактеристику хода работы, подробно не останавливаясь на прениях повопросу прихода. В другой статье исследовательница проводит анализбиографии всех обер-прокуроров Св. Синода (1722 – 1917 гг.), разделяя их нагруппы по социальному происхождению, роду занятий, образованию,возрасту, их материальному положению16.
Важным для понимания участия(или скорее не участия) в проведении церковных реформ наканунеФевральской революции высшего епископата является отдаленно обозримоебудущее: реакция иерархов на свержение самодержавия. Одной из первых вотечественнойисториографииэтот вопрос был поднят в серии статейФирсов С.Л. Церковь в Империи: очерки из церковной истории эпохиимператора Николая II. СПб., 2007.14Фирсов С.Л. Искусившийся властью: история жизни митрополитаПетроградского Питирима (Окнова). М., 2011.
С. 182.15Фруменкова Т.Г. Работа комиссии по делам Православной Церкви вГосударственной думе III и IV созывов // История парламентаризма в России (к 90-летию IГосударственной думы). Сб. научн. ст. / Под ред. В.И. Старцева. СПб., 1996. Ч. I. С. 109 –112.16Фруменкова Т.Г. Обер-прокуроры Св. Синода (1722 – 1917) // Из глубинывремен. 1994. № 3. С. 27.139Т.Г. Фруменковой: «Синод в 1917 году», «Высшее православное духовенствоРоссии в 1917 г.»17 Но первым комплексным исследованием деятельностивысшего православного духовенства в условиях революционных измененийстала монография петербургского историка П.Г. Рогозного «Церковнаяреволюция 1917 г.»18.Появляется все больше диссертаций, посвященных положениюприходского духовенства в начале ХХ в., в основном на примере отдельнойепархии.
Среди них хотелось бы отметить работы Ю.И. Белоноговой иИ.Н. Мухина19. В 2010 г. вышла в свет монография Ю.И. Белоноговой,написаннаянаосновеМосковскойепархии20.диссертационногоОсобоевниманиеисследованиянаисследовательницапримереуделяетпенсионному обеспечению духовенства, подробно анализируя выплатыэмеритальных касс. Вопрос проведения церковных реформ затрагиваетсятолько с точки зрения анализа «Отзывов епархиальных архиереев» ожелательных преобразованиях в Православной Церкви.ПервыезарубежныеисследованияпоисторииПравославнойРоссийской Церкви появляются в 40-е – 50-е гг.
ХХ в. Американскийисследователь Джон Кертис21 в своей монографии посвятил целую главуанализу экономического положения Православной Церкви в Российскойимперии, историки А.Д. Шмеман22 и А.В. Карташев23 затрагивали темуФруменкова Т.Г. Высшее православное духовенство в России в 1917 г. // Изглубины времен. СПб., 1995. № 5. С. 74 – 94; Фруменкова Т.Г. Синод в 1917 году(персональный состав) // 90 лет Февральской революции в России. Сб.
научн. ст. / Отв.ред. А.Б. Николаев. СПб., 2007. С. 76 – 89.18Рогозный П.Г. Церковная революция 1917 года (Высшее духовенство РоссийскойЦеркви в борьбе за власть в епархиях после Февральской революции). СПб., 2008.19Белоногова Ю.И. Приходское духовенство Московской епархии в начале ХХ в. икрестьянский мир: Дис.
… канд. ист. наук. М., 2006; Мухин И.Н. Приходское духовенствов конце XVIII – начале ХХ в. (По материалам Егорьевского уезда Рязанской епархии):Дис. … канд. ист. наук. М., 2006.20Белоногова Ю.И. Приходское духовенство и крестьянский мир в начале ХХ века(по материалам Московской епархии). М., 2010.21Curtiss J. Church and State in Russia.The last years of the Empire. 1900 – 1917. NewYork, 1940.22Шмеман А.Д. Исторический путь Православия. Нью-Йорк, 1954.23Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви.
Париж, 1959. Т. 1 – 2.1710положения приходского духовенства, однако, указанные работы посвященыболеераннемупериоду,чемрассматриваетсявдиссертационномисследовании.В 1975 г. было опубликовано исследование прот. В.С. Рожкова,посвященное истории Церкви в начале ХХ в.24 Приходской реформепосвящена отдельная глава, в которой он дает оценку законодательныхпредположений думцев, приводит высказывания депутатов во времязаседаний Думы о реформе прихода, но на характеристике синодальногопроекта не останавливается. В этой же главе автор рассматривает и вопросматериального обеспечения духовенства. Есть ряд фактических неточностейпоуказаниюколичествадепутатов,подписавшихзаконодательныепредположения: 127 вместо 133-х25, 56 вместо 57 членов26, но это ни в коеймере не умаляет ценность проделанной автором работы по систематизацииматериала по вопросу церковного реформирования в Государственной думе.Недостатком данной работы представляется отсутствие в исследованииархивных документов.
Именно по этой причине В. Рожковым не приводятсясведения по обсуждению проекта устава православного прихода в комиссиипо делам Православной Церкви.Средизарубежныхавторовнеобходимовыделитьработыамериканского историка Г. Фриза27. Анализируя попытки правительствапровести реформу прихода и улучшить материальное обеспечение клириковв период с начала XIX в. вплоть до революции 1905 – 1907 гг., Г.Л. Фризвпервые высказал предположение, что именно реформы (а точнее ихотсутствии) привели к кризису Церкви и враждебности духовенства поотношению к государству. Также Г.
Фриз28 называет «приходской вопрос»Рожков В., прот. Церковные вопросы в Государственной думе. Рим, 1975.Рожков В., прот. Церковные вопросы в Государственной думе. М., 2004. С. 261.26Там же. С. 263.27Freeze G.L. The Parish Clergy in Nineteenth-Century Russia: Crisis, Reform, Counterreform. Princeton: Princeton, 1983.28Фриз Г. Открывая заново православное прошлое: микроисторический подход крелигиозной практике в России периода империи // Нестор.
2007. № 11. С. 369 – 394.242511одним из факторов происходящей «деинституализации» Церкви, «когда вначалеХХв.Церковьоказаласьвовлеченнойвдлительные(ибезрезультатные) дискуссии о «приходской реформе», при этом дискуссиясвелась к тому, как и в какой степени, Церковь должна признать мирскуювласть в этих делах»29.Особое место занимают фундаментальные работы зарубежных автороврусского происхождения – Д.В. Поспеловского30 и И.К. Смолича31, которыесчитают, что ответственность за неудачи церковных реформ в России несетгосударство, не позволившее Церкви самостоятельно развиваться, чтопрактически привело к крушению Православной Российской Церкви вместе спадением самодержавия.
В их работах содержится анализ источниковматериального обеспечения духовенства и положения клириков наканунеФевральской революции 1917 г. В монографии Дж. Каннингема «С надеждойна Собор» анализируется положение Православной Российской Церкви вначале ХХ века. Автор указывает, что духовенство требовало автономии всвоей пастырской работе и прав для прихода, включая право собственности,создания кооперативов и касс взаимопомощи.
О церковном реформированиипосле 1916 г. в книге Каннингема ничего не говорится.Несмотря на наличие большого количества работ, так или иначезатрагивающих вопросы церковного реформирования, вопрос, посвященныйнепосредственно проектам об улучшении материального обеспеченияправославного духовенства и приходской реформе в 1913 – 1917 гг., остаетсямалоизученным. Более того, в основном историки придерживались мнения опрекращении обсуждения проектов церковных реформ с началом Первоймировойвойны.Отдельныеаспектыреформ,этапыподготовкипреобразований представлены в историографии фрагментарно.Источниковаяиспользованыбаза.источникиПринаписаниипятивидов:даннойработызаконодательныебылиакты,Там же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
