Диссертация (1146369), страница 14
Текст из файла (страница 14)
147. Оп. 2. Д. 4. Л. 19.Там же. Л. 42.275См.: РГАСПИ. Ф. 147. Оп. 2. Д. 4. Л. 23–25; Там же, Л. 42.276РГАСПИ. Ф. 147. Оп. 2. Д. 4. Л. 42.277Там же. Л. 43; Там же. Л. 45–45 об.278Там же. Л. 35.279Там же. Л. 33 об.27460Ленин и Зиновьев, со своей стороны, были в курсе и положения дел виздательстве «Парус», и, в частности о роли Горького в нем. Будучи формальнолишь одним из учредителей, Горький фактически был «душой» издания. Этуинформацию предоставила Ленину его старшая сестра, А.И. Ульянова-Елизарова,которую Ленин просил разузнать сведения о направлении нового издательства.
28октября 1915 г. Ульянова-Елизарова написала Ленину о результатах своейвстречи с А.М. Горьким и о весьма положительном впечатлении, котороепроизвел на нее горьковский проект, посоветовав ему даже впредь печататьсятолько в «Парусе»280. Так, Ленину и Зиновьеву было известно, что Покровскийпереписывается по поводу «Летописи» именно с Горьким281, который, в своюочередь, определяет направление и тон выпускаемых изданий, а Тихонов иЛадыжников занимаются сугубо технической и организационной сторонойвопроса.В какой-то момент до Ленина и Зиновьева дошли тревожные новости насчет издательства «Парус».
В них горьковский проект «левого блока», собранноговокруг «Летописи», характеризовался как настолько эклектичный коллектив, чтообщую политическую линию трудно журнала трудно было определить. Ленин,узнав о составе, охарактеризовал этот блок как «нечто левокадетски-беспартийноеи беззаглавное». На основании этой характеристики, Зиновьев в письмеПокровскому в отношении «буревестника революции» заключил то, что Ленинкатегорически заявил в 1918 г., закрывая газету «Новая Жизнь»: «Ох! Лучше быему не браться за политику»282.Первоначально Зиновьев, как видно из письма Покровскому, хотелпереписываться с Ладыжниковым напрямую, чтобы не отягощвлять и без тогозанятого редакционной работой Михаила Николаевича.
Однако Покровскийотверг это предложение283 и в дальнейшем вся переписка и по поводу рукописиЛенина, и по поводу рукописи Зиновьева шла через него (по крайней мере до тех280Голубева О.Д. Горький–издатель. М.: Книга, 1968. С. 67–68.РГАСПИ. Ф. 147. Оп. 2. Д. 4. Л. 43.282Там же.283Там же. Л. 45.28161пор, пока рукопись Ленина не была утеряна на почте: после этого инцидентаЛенин взял у Зиновьева адрес Покровского и переписывался с последнимнапрямую284). 15 марта 1916 г. Зиновьев сообщил Покровскому, что они сЛениным принимают условия и садятся за работу285. Ленину определили сроксдачи работы к 15 июля286, Зиновьеву, надо полагать, назначили аналогичныйсрок.При этом Ленин и Зиновьев одновременно получили предложение написатьстатьи в журнал «Летопись», издаваемый тем же издательством «Парус»287.
Вэмигрантской среде было известно, что за изданием журнала «Летопись» стоитА.М.Горький, намеревавшийся объединить в нем настроенных против войныписателейипублицистов.Основательноисследовавшаядеятельностьиздательства «Парус» О.Д. Голубева отмечала, что «марксисты, живущиезарубежом, воспринимали издательство «Парус» как марксистское»288.Как справедливо заметил современный исследователь С.А. Романенко, приработе над брошюрой «Австрия и война» Григорий Евсеевич Зиновьев, незнавший ни венгерского, ни южнославянских языков, и не имевший доступа вусловиях эмиграции к трудам российских ученых-балканистов, вынужден былиспользовать в основном австро-немецкие и германские источники, что сделалорезультат его труда чрезвычайно односторонним289.
Приводя подробный анализэтой книги, Романенко подчеркнул, что трактовка термина «империализм» здесь уЗиновьева «в тот период не всегда совпадала с трактовкой Ленина, разработаннойим в книге “Империализм как высшая стадия капитализма” … и носила болееузкий и традиционный характер»290. Однако этот вывод исследователь делает наоснове первой части работы Зиновьева, которая, фактически, написана284Ленин В.И.
Полн. Собр. Соч. Т. 49 : Письма. Август 1914 – октябрь 1917. М., 1964. С. 273–274.РГАСПИ. Ф. 147. Оп. 2. Д. 4. Л. 41.286Ленин В.И. Собр. Соч. 3-е изд. в 30 т. М.; Л. : Госиздат, – Т. 19. М.; Л., 1929. С. 460.287РГАСПИ. Ф. 147. Оп. 2. Д. 4. Л. 30 об.288Голубева О.Д. Книгоиздательство «Парус»: (1915 – 1918) // Книга: исследования и материалы. Сб.
12. М. :Книга, 1968. С. 184.289Романенко С.А. Лидеры российской социал-демократии об Австро-Венгрии в период Первой мировой войны //Труды Института истории РАН. 2012. № 10. С. 373.290Там же. С. 382.28562редактором брошюры М.Н. Покровским, что видно из анализа источников, накотором, в рамках нашего исследования, мы хотели бы остановитьсяпоподробнее.Летом у Зиновьева возникли некоторые трудности при работе надрукописью об Австрии291. Первоначально речь шла о 5-ти печатных листах длякаждой брошюры из серии. Однако, в середине 1916 г.
горьковское издательствопостигли некоторые материальные затруднения, и заведующий издательствомА.Н. Тихонов потребовал сокращения каждой из книжек серии до 3 печатныхлистов. 17 июня 1916 г. Зиновьев из Люцерна, где он отдыхал с семьей, снегодованием писал Покровскому, что сокращение работы на целых 40%испортит ее292. С этого момента начался длительный торг за печатные листы,который завершился, в итоге, тем, что стороны сошлись на норме в 4 печатныхлиста на книжку, с предоставлением Покровскому самому решать, как сократитьработу до нужного издательству объема. При этом Зиновьев особенно настаивал,чтобы изъятые из рукописи страницы – которые Покровский счел нужнымсократить прежде, чем отправить рукопись в Петроград – были возвращены емуобратно293.
Рукопись была отправлена заказным письмом одновременно соткрыткой.Получив от Зиновьева рукопись, Покровский был несколько разочарован.Вместо брошюры об Австрии он увидел «длиннейшую журнальную статью, гдемного говорилось о Бисмарке, об Андраши, об Эрентале, о Тройственном союзе иТройственном согласии; весьма мало было только об Австро-Венгрии»294. Вписьме к А.М.
Горькому, которому Покровский, собственно, отправилзиновьевский труд, он охарактеризовал рукопись как «произведение совершенноученическое». Поэтому, как редактору, Покровскому пришлось взяться замасштабнуюпеределкуработы,главнымобразом,еепервойчасти,рассматривавшей международное положение Австрии. Вторую половину,291См.: РГАСПИ.
Ф. 324. Оп. 2. Д. 48. Л. 1–96.РГАСПИ. Ф. 147. Оп. 2. Д. 4. Л. 36 об.293Там же. Л. 34.294Архив А.М. Горького. Т. 14. М., 1976. С. 139.29263посвященную внутреннему состоянию Австрии, Покровский сократил примернона треть. Хотя, несмотря на масштабные переделки, добиться желаемого объема втри печатных листа Покровскому так и не удалось (вышло около 4-х листов), он,все же, отправил рукопись в Петроград 295.К 14 сентября отредактированная рукопись дошла до конторы издательства«Парус» и была прочитана Горьким.
В письме Покровскому Алексей Максимовичподчеркнул, что первая половина работы ему «кажется безукоризненной, вторая,вероятно,потребуетещебольшихсокращений»,которыедиктуются«соображениями цензурными, а также и литературно-техническими»296. Крометого, по мнению Горького, автор «недостаточно ясно представляет себечитателя»297, на которого ориентированна серия. Подобную претензию Горькийвысказывал по поводу брошюры А.В.
Луначарского об Италии, отмечая, что всерии «хотелось бы иметь работы, написанные спокойно, солидно, безфельетонных украшений»298.Покровский в ответном письме Горькому от 27 ноября согласился смнением Алексея Максимовича, добавив, что «иначе авторы данного типа неумеют писать». И все же, по мнению Покровского, раз газеты и журналы, вкоторыхпишутпублицисты,подобныеЗиновьеву,имеютспроссреди«интеллигенции нового типа», с таким стилем приходится мириться299. И, хотяПокровский очень просил Горького не возвращать рукопись в Париж, которуюеще потом предстоит отправлять автору в Швейцарию, работа «Австрия и война»все же вернулась Михаилу Николаевичу обратно на стол.Тем временем, в сентябре 1916 г.
до Ленина и Зиновьева от петроградскихинформаторов дошел слух, будто одним из главных директоров издательстваявляется никто иной, как меньшевик-«оборонец» А.Н. Потресов300. Получив отПокровского уведомление о необходимости переделать работу, Зиновьев лишь295Там же.Там же.297Там же. С. 140.298Там же. С. 138.299Там же.
С. 144.300РГАСПИ. Ф. 147. Оп. 2. Д. 4. Л. 32 об.29664убедился в правдивости этих слухов. При этом Покровский совершенно несообщил каких-либо указаний на счет того, в каком духе работа должна бытьпеределана301. Михаил Николаевич, по-видимому, скрыл от Зиновьева широтусвоих редакторских полномочий и декларировал необходимость ожиданияуказаний из Петрограда – еще в течение месяца не было дано никаких указаний, вкаком духе переделывать брошюру.
Зиновьев же к тому времени был буквальновзят измором, и 22 ноября 1916 г. сообщил Покровскому, что согласен едва ли нена любую переделку и готов пожертвовать на это дело целый месяц302. Рукописьже Ленина, согласно этой же открытке, была принята к печати.Пока стоял вопрос о переделке брошюры об Австрии, Зиновьев в концеоктября 1916 г. получил письмо из журнала «Летопись» с предложением писатьтам. Первоначально он предложил редакции «Летописи» на вполне привычныедля себя темы: «Германская социал-демократия и война», «К.Маркс и Ф.Энгельсо проблемах войны и социализма», «Современная война под пером австрогерманских империалистов», «В Циммервальде»303.
Однако как раз наканунеэтого письма произошло событие, всколыхнувшее всю европейскую социалдемократию304: 21 октября 1916 г. секретарь Социал-демократической партиинемецкой Австрии и участник циммервальдского движения Фридрих Адлерзастрелил министра-президента Австро-Венгрии графа Карла фон Штюргка,личность которого ассоциировалась у австрийцев с перегибами политикивоенного абсолютизма305. Ленин характеризовал поступок Адлера как «геройский,хотя и мало обдуманный»306.Зиновьев, очень активно интересовавшийся положением дел в Австрии иимеющий широкие связи в Циммервальдском движении как член ИСК, живозаинтересовался «делом Фридриха Адлера».
Имея в Швейцарии доступ кавстрийской и германской прессе, Григорий Евсеевич тщательно собирал301Там же. Л. 30 об.Там же. Л. 28.303Там же. Ф. 324. Оп. 1. Д. 201. Л. 1.304Balabanoff A. Lenin. Psychologische Beobachtungen und Betrachtungen. Hannover 1961. S. 19.305Бауэр О. Австрийская революция 1918 года. М.; Л.: Госиздат, 1925. С. 55.306Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 31: март – апрель 1917. М., 1961.
С. 174.30265публикации социал-демократических и буржуазных газет о покушении, гдепоступокФридрихаАдлерапыталисьистолковатьразногородапсихологическими мотивами, вплоть до констатации наличия у секретаря Социалдемократической партии немецкой Австрии безумия307. Сам же Зиновьеврасценил поступок Адлера следующим образом: «Целясь в графа Штюргка,Фридрих Адлер целил также в австрийскую социал-демократическую партию. Онхотел этим протестовать против патриотического курса»308. Таким образом, взиновьевских докладах о покушении Адлера главный упор делался на критикуиндивидуального террора с одной стороны, и на критику политики австрийскойсоциал-демократии с другой. Хотя, конечно, Григорий Евсеевич не забывал в нихи хвалить личное мужество Адлера-младшего и выражать ему сочувствие.В течение октября – конца ноября Зиновьев прочитал ряд докладов опокушении Фридриха Адлера на графа Штюргка, по всей видимости, как средироссийских политэмигрантов, так и среди швейцарских рабочих (в бумагахЗиновьева есть план выступлений с этим докладом на немецком языке309).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
