Диссертация (1146362), страница 37
Текст из файла (страница 37)
По его мнению,697RA. UD. HP 64 D. «Skandinaviska avtal och Skandinavisk samarbete». P.A.Hansson och W.Tanners Möte.1 Februari, 1940.698Johansson A. Samlingsregeringen och utrikespolitiken under världskriget. Fälköping, 1985. S.121.699Halsti W. H. Försvaret av Finland. Stockholm, P. A. Norsetdt & Söner, 1940. S. 338.700Tanner V. Finlands väg 1939-1940: Minnen och dagboksanteckningar från Vinterkrigets tider. Stockholm:Bonniers, 1950.
S.251-252.184"вмешательство Великобритании стало бы возможным лишь в случаепереноса русскими военных действий на Швецию и Норвегию. Такое отношение англичан по существу было обязательным и для Франции,поскольку только Великобритания могла предоставить технические средствадля осуществления вторжения в Скандинавию".701В этой связи значительный интерес представляют воспоминанияГарольда Макмиллана, бывшего в период Советско-финляндской войны1939-1940 гг. одним из членов правительства Великобритании.
Из бесед с У.Черчиллем он пришел к заключению, что последний не считал поддержкуфиннов единственной целью Великобритании. Большие выгоды онаполучила бы в случае "приостановки или сокращения доставки драгоценнойжелезной руды немецкими судами через норвежские территориальныеводы".702Ваналогичномдухевысказывалсяипремьер-министрВеликобритании Н. Чемберлен, 5 февраля 1940 г. в ходе заседания Высшеговоенного совета союзных войск настаивавший на необходимости проведениядесантной операции в Нарвике. Премьер-министр Франции Деладьесогласился с позицией Н. Чемберлена.703В своей монографии С. Мюллюниеми приводит аналогичные сужденияи так рассуждает о решении высшего военного совета союзников от 5февраля 1940 г.: "Под предлогом помощи Финляндии в Скандинавиюдолжны были отправить под видом добровольцев кадровые воинские части,целью которых был также захват месторождений железных руд в севернойШвеции, а также помощь Швеции если она была бы атакована Германией".704Также пишет и норвежский исследователь Улав Ристе, рассуждая оположении Норвегии и вопроса о контроле за месторождениями железнойруды в период набиравшего силу германо-британского противостояния,приводя в пример высказывание министра иностранных дел Новрегии Х.701Upton A.
Finland in crisis 1940-1941. London, 1964. P.79.Berry R.M. American Foreign Policy and the Finnish Exception. Helsinki, 1987. P.65.703Liddel Hart B. H. History of the Second World War. London, Konecky & Konecky, 2007. P. 55.704Mytlyniemi S. Det finska kriget. Keuruu. 1982. S.161-162.702185Кута: «Должен признаться, что я не могу избавиться от подозрения, чтоанглийское правительство фактически поставило целью втянуть нас в войну.Оно без конца говорит, что мы можем оставаться нейтральными, но в то жевремятребуетотнаспомогатьсоюзникампротивГермании.Предзнаменование этого заключалось в требовании установить эмбарго наторговлю с Германией и оказать военную помощь в борьбе противСоветскогоСоюза.Ноиспользованиенорвежскойтерриториинепосредственно для военных действий, как ничто другое, являлось бынарушением нашего нейтралитета, и мы должны протестовать и защищатьсяпротив этого всеми имеющимися у нас силами».705Тем временем, согласно решению Высшего военного совета союзныхвойск в Париже 5 февраля 1940 г.
было "в принципе решено послать двеанглийские дивизии и 50 тысяч подготовленных добровольцев (фиктивныхдобровольцев -автор) из Франции на помощь финнам".706 Однако, в целомможно заключить что характер операции, планировавшейся в районеПетсамо, должен был быть второстепенным по отношению к действиямсоюзников на территории Скандинавского полуострова.Две английские дивизии, предназначавшиеся для отправки воФранцию, были оставлены в метрополии и начали подготовку к высадке вНорвегии совместно с 1-2 французскими дивизиями. С точки зренияотечественного исследователя Ю.М. Килина, для действенной помощиФинляндии были необходимы силы не менее чем в 30-40 тысяч человек.707Совместная операция была возможна лишь в случае отвоеванияПетсамо у СССР или использования Нарвика и других норвежских портов.Дело решила позиция Швеции и Норвегии, которые не разрешили транзитвойск, несмотря на то, что в соответствии с решением Лиги Наций Швеция705Ристе У.
История внешней политики Норвегии. М., 2003. С. 192.Mytlyniemi S. Det finska kriget. Keuruu. 1982. S.161-162.707Килин Ю.М. Западная помощь Финляндии в ходе Зимней войны в отечественной и зарубежнойлитературе (планы и реальные результаты) // Политическая история и историография (от античности досовременности). Петрозаводск, 1994. С.123-129.706186была обязана пропустить через свою территорию любые войска, идущие напомощь жертвам агрессии.708Необходимо подчеркнуть, что узнав о решении Высшего военногосовета союзников от 5 февраля 1940 г., В. Таннер не изменил свою точкузрения, считая наилучшим выходом поиски мирного решения и лишь затемполучение помощи от Швеции и, наконец, от союзников.709Позициисторонников мира, за который высказались трое членов комиссии поиностранным делам парламента и президент, были ослаблены, когда 12февраля 1940 г.
были получены условия мира от СССР, включавшие переходк нему Карельского перешейка и Ладожской Карелии.710Свои впечатленияВ. Таннер позднее передал следующим образом: «СССР потребовал переходанескольких наших крупных районов».711Авторсчитаетвозможнымутверждать,чтопозицияШвецииокончательно определилась в период 13–19 февраля 1940 г., когда появилисьофициальные заявления шведского правительства и короля об отказевмешиваться в войну на стороне Финляндии с помощью вооруженных сил.712Единственная остававшаяся у Финляндии возможность продолжать войнузависела теперь от помощи союзников.
Но для реализации задуманнойоперации было необходимо заручиться соответствующим одобрением состороны Швеции и Норвегии, поскольку только при их лояльном отношениик возможному открытию боевых действий союзников против СССР наСевере Европы можно было действительно рассчитывать на успешныйисход.Показателен тот факт, что именно 16 февраля 1940 г., после прорывасоветскими войсками финских укреплений на Карельском перешейке, П.А.Ханссон публично заявил об отказе в транзите войск и военных материалов в708Ристе У. История внешней политики Норвегии.
М., 2003. С. 191-193.Tanner V. Finlands väg 1939-1940: Minnen och dagboksanteckningar från Vinterkrigets tider. Stockholm:Bonniers, 1950. S.252.710Зимняя война 1939-1940. Книга первая. Политическая история. М.: Наука, 1999. С.288-289.711Tanner V. Finlands väg 1939-1940: Minnen och dagboksanteckningar från Vinterkrigets tider. Stockholm:Bonniers, 1950. S.253-254.712Documents on Swedish foreign policy 1936-1941. Stockholm, Ministry for Foreign Affairs, 1951. S.166-168.709187Финляндию через шведскую территорию.713 Как отмечает В.Н. Барышников,это известие пришло в Финляндию синхронно с прорывом советскимивойсками основных финских оборонительных рубежей на Карельскомперешейке в районе Сумма-Хотинен, что означало либо принятие финскойстороной жестких условий мира, либо продолжение борьбы с СССР вкачесвте союзника Великобритании и Франции.714Заметим,что вскоре П.А.
Ханссон вновь попытался склонить В.Таннера к принятию советских условий мира, обещая помочь Финляндии ввосстановлении экономики и благожелательно отнестись к заключениюоборонительного союза между Швецией, Норвегией и Финляндией.715Также необходимо обратить внимание на поведение В. Ассарсона,только что назначенного послом Швеции в Москве: 20 февраля 1940 г. привручении верительной грамоты он сообщил В.М. Молотову, что Швецияпонимает, что Финляндия должна пойти на обширные уступки в случаевозобновления переговоров, и Швеция готова передать все предложениясоветской стороны.716 В.М.
Молотов ответил, что после понесѐнных потерьСССР не может ограничиться в своих требованиях лишь частью Карельскогоперешейка и требует территорию всего перешейка, в том числе Выборг ирайоны севернее Ладожского озера. При этом он отметил, что всѐ этовозможно только при условии, что война не затянется и положение ещѐболее не осложнится. В завершение встречи В.М. Молотов сообщил В.Ассарсону, что СССР никаких претензий к Швеции не имеет.717Историк Мартти Хяйкио в своей монографии "От марта до марта.Финляндия в политике Великобритании.
1939–1940" подробно рассказываето встрече военного представителя Великобритании генерала К. Линга сМаннергеймом 22 февраля 1940 г., где он подробно изложил британский713Сalgren W.M. Svensk utrikespolitil, 1939-1945. Stockhoilm, 1973. S.102-105.Зимняя война 1939-1940. Книга первая. Политическая история. М.: Наука, 1999. С.291.715Там же.716Документы внешней политики СССР/ под. ред. Комиссии по изданию дипломатических документовМИД РФ. Т.23, кн.
1. M., 1995. С. 101.717Там же.714188взгляд на вопрос предоставления помощи. Согласно ему, финнам следовалопросить расширения военной помощи Швеции, а в случае отказа заявить, чтоФинляндия вынуждена обратиться к союзникам и поэтому будет добиватьсяразрешения на транзит войск, который зависел от позиции Швеции иНорвегии.Применятьсилупротивэтихгосударствангличаненепланировали, считая единственным средством метод убеждения.718Говоря о вопросах, связанных с предоставлением правительствомШвеции транзита для британских и французских войск,представляетсяинтересным привести имеющиеся в распоряжении сведения о позициисоветской стороны касательно роли Швеции в противостоянии СССР иФинляндии в феврале 1940 г.
Как отмечено в монографии О.Н. Кена, А.И.Рупасова и Л. Самуэльсона, ещѐ в декабре 1939 –январе 1940 гг. началосьпланированиеоперации(посленачалавесеннейнавигации)противАландских остров, в связи с чем советское командование стало уделятьпристальное внимание Швеции как возможному союзнику Финляндии.719 22февраля 1940 г. нарком ВМФ Н.Г. Кузнецов потребовал от Военного советаКБФ «приступить к разработке оперативного плана действий противШвеции», который предусматривал удары ВВС по базам шведского флота,активное использование подлодок для уничтожения шведских военноморских сил, минирование выходов из ряда шведских шхер и т.д.720 Трудноне согласиться с мнением авторов данной монографии, пришедших кзаключению, что главной причиной подобных действий советской стороныбыли опасения, что затягивание войны против Финляндии может привести котказу Швеции от нейтралитета.
В этой связи стремление шведскогоруководстваподтолкнутьФинляндиюккакможноскорейшемупрекращению войны с СССР представляется ещѐ более обоснованным.718Haikio M. Från mars till mars.Finlands politik mot England. 1939-1940. Helsingfors, 1976. S.147-148.Кен О.Н., Рупасов А.И., Самуэльсон Л. Швеция в политике Москвы. 1930−1950-е годы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
