Автореферат (1146355), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Более 80% улова в 1949 г. наФинском заливе приходилось на рыболовецкие колхозы и только 6% нагосударственный лов 67.6667ЦГА СПб. Ф. 1684. Оп. 7. Д. 485. Л. 89.ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 33. Д. 82. Л. 9, 28.26Общие цифры о работе колхозов выглядели вполне благополучно. Так, заполовину 1949 г. план был выполнен на 114%. Но половина всех колхозовперешейка не выполняла план. В среднем ладожский рыбак заработал в 1949 г.всего лишь 512 рублей в месяц. Поэтому рыбаки не были заинтересованы в том,чтобы усердно трудиться. Если какой-либо вид работы считался ими чрезмернотрудоемким, они открыто отказывались ее выполнять. Например, неводные тонииспользовались слабо «в силу нежелания рыбаков производить тягу неводоввручную» 68.Добыча рыбы фактически велась только в акваториях Ладожского озера иФинского залива. Тем не менее, на перешейке находится много озер (48% озеробласти), которые не разрабатывались и даже не были обследованы.Вместе с тем, широкий размах приобрело браконьерство всех видов и форм.За 1948 г.
органами рыбоохраны было раскрыто и оформлено 348 нарушенийправил рыболовства, в то время как в 1947 г. – 28669. Но реально количествонарушений, возможно, было гораздо больше, учитывая плохую кадровую итехническую оснащенность инспекций рыбоохраны. На местных водоемах охранарыбных ресурсов отсутствовала как таковая.Когда стало очевидно, что использовать рыбные ресурсы перешейка вполной мере не получится, по инициативе В.М. Андрианова была предпринятапопытка интеграции рыбодобывающих предприятий Северо-Запада с цельюподчинить эксплуатацию рыбных ресурсов Псковской и Новгородской областейзадаче снабжения Ленинграда наряду с Ладогой и Финским заливом.Охрана лесов также находилась на довольно низком уровне. В ходе боевыхдействий леса получили серьезные повреждения от массовых бессистемных рубоки артиллерийского огня.
В 1947 г. на перешейке произошло 70%зарегистрированных в области лесных пожаров, а в 1948 г. – 60%. Лесная охранане имела достаточных возможностей для противостояния этим явлениям. Штатбыл укомплектован только на 70%70. У лесников не имелось достаточно жилья,транспорта и средств связи, чтобы эффективно выполнять свои обязанности.В третьем параграфе «Восстановление и эксплуатация городскогохозяйства Выборга» исследованы текущая эксплуатация и развитие жилищнокоммунального хозяйства крупнейшего города Карельского перешейка –Выборга.Пригороды Выборга сильно пострадали во время войны, однако его центрсохранился без значительных повреждений.
Восстановление промышленности,коммунального хозяйства и ряда других объектов города производилось с68Там же. Л. 52, 78.Там же. Д. 43. Л. 12-13.70Там же. Оп. 27. Д. 15. Л. 12, 13 16-17.6927привлечением финской научно-технической информации. Так, в предложениях построительству нового водопровода 1946 г. содержатся ссылки на финский отчет оводоснабжении за 1937 г.Темпы восстановления городского хозяйства были крайне медленными. Посуществу, судьба коммунального хозяйства Выборга в значительной степениповторила судьбу прочей финской инфраструктуры. Руководители городавыдвигали затратные проекты по развитию городского хозяйства, но в то жевремя они не освоили и не воспользовались надлежащим образом имевшейсяинфраструктурой.
В ряде случаев даже происходили серьезные повреждения иразбазаривание имущества. Глубинная причина данных явлений, на наш взгляд,заключалась в том, что реальные полномочия носителей власти (хозяйственныхруководителей: управхозы жилого дома, начальники коммунальных служб и т.п.), ответственных за реализацию принятых решений, превосходили ихформальные возможности и они не имели над собой достаточного контроля. Этоснижало степень способности власти проводить в жизнь решения позитивного,созидательного характера, поскольку лица, которым делегировались полномочия,стремились использовать их в собственных корыстных интересах, будучи в то жевремя не заинтересованы в достижении хороших показателей вверенных имструктур.В Заключении представлены результаты и подведены итоги исследования.Мероприятия по развитию Карельского перешейка можно рассматривать вконтексте политики интенсификации использования ресурсов региональныхэкономик второй половины 1940-х гг.
Данная политика была направлена наустранение структурных противоречий, вызванных формированием предельноцентрализованной системы управления экономикой начиная с первых летсуществования советского государства. Отсутствие инициативы на местахсочеталось с неполным и нерациональным использованием имевшихся ресурсов.Одним из проявлений этого противоречия стали диспропорции в развитииэкономик отдельных регионов. По политическим соображениям в то время режимне мог допустить децентрализации путем институциональных изменений,поэтому с целью стимулирования инициативы во второй половине 40-х гг.центром был принят ряд программ регионального развития.Несмотря на значительные разрушения во время войны, перешеек восновном сохранил свою хозяйственную инфраструктуру. Тем не менее,выполнение программ развития перешейка не дало существенных результатов. Ниодна из отраслей, за исключением крупной энергетики, не дала для Ленинградаотдачи в том объеме, на который рассчитывалось изначально.На наш взгляд, такой результат был закономерным следствием сущностибазовых экономических отношений, отсутствия эффективных материальных28стимулов к производительному труду для непосредственных производителей.
Вчастности, главная причина неэффективности переселений заключалась не вэкономии государства на переселенческих мероприятиях, а в антикрестьянскойполитике режима.Наряду со слабыми материальными стимулами серьезной структурнойпроблемой стало отсутствие последовательного соблюдения законности в числеактуальных задач системы власти, выражавшееся в неэффективности охраныимущества и окружающей среды, что существенно ограничивало возможностидля развития соответствующих отраслей экономики.29Основное содержание диссертации изложено в следующих работах:Публикации в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК1.
Орав В.А. Карельский перешеек второй половины 1940-х–начала 1950-х годов вматериалах Центрального государственного архива историко-политическихдокументов С.-Петербурга (ЦГАИПД СПб) // Вестник архивиста. 2016. № 2. С. 99–108.2. Орав В.А. Наделение колхозников-переселенцев недвижимостью в 1945 – 1948годах // Вестник Северного Арктического Федерального Университета. 2016. № 4.
С.43–49.3. Орав В.А. Налоговые льготы и материальное положение колхозниковКарельского перешейка в 1940-х годах // Вестник Томского государственногоуниверситета. Сер. история. 2016. № 3. С. 60–64.4. Орав В.А. Партийно-советское руководство Ленинградской области и развитиеКарельского перешейка в 1940-х – начале 1950-х годов // Научно-техническиеведомости С.-Петербургского Государственного Политехнического Университета.2016.
№ 3. С. 26–33.5. Орав В.А. Проблемы мелиорации Карельского перешейка во второй половине1940-х–начале 1950-х годов // Клио. 2016. № 5. С. 108–112.Другие публикации1. «Итоги финансовой деятельности… крайне неудовлетворительны»: Докладнаязаписка о финансовом положении колхозов Ленинградской области (1949 г.) / публ.В.А. Орава // Петербургский исторический журнал. 2016. № 2. С. 191–211.2. Орав В.А. Выборг – финский город на советской земле // Труды кафедры историинового и новейшего времени / сост. Т.Н.
Гончарова. Вып. 16. СПб.: ИздательствоРХГА, 2016. С. 179–189.3. Орав В.А. Предоставление хлебных ссуд, продажа фуража и кредитованиепереселенцев на Карельский перешеек во второй половине 1940-х годов // Реформы иреформаторы как предмет исследования социальных и гуманитарных дисциплин.Материалы международной научной конференции. С.-Петербург, 20 апреля 2016 г. /под ред. В.М. Доброштана, Е.А. Поправко, С.И. Бугашева, А.С. Минина.
СПб.: СПб.ГУПТД, 2016. С. 141–143.4. Орав В.А. Проблемы развития г. Выборга в 1944 – середине 1950-х годов //Россия в XX веке: войны, реформы, революции. Материалы международной научнойконференции. С.-Петербург, 22 апреля 2015 г. СПб.: СПб. ГУПТД, 2015.
С. 192–195..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
