Диссертация (1146298), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Как свидетельствуют источники, официальныемотивы советского руководства были направлены на оттеснение советской343Линия Керзона - была рекомендована 8 декабря 1919 года Верховным советом Антанты в качествевосточной границы Польши и установлена в ноте лорда Джорджа Керзона.344История внешней политики СССР, М., 1980 Т.1, под ред. А. А. Громыко, 710 с.120границы к северу от Ленинграда, второго крупнейшего города в СССР на тотмомент.
По нашему мнению, эти действия также несли превентивныйхарактер, для того, чтобы занять позиции в буферной зоне и подготовиться квозможному противостоянию.Фишер же был твердо убежден, что СССР необходимо было сохранятьнейтралитет, не вмешиваясь в конфликты в Польше и в Финляндии. Фишерсокрушался, что И. Сталин, имел возможность не ввязываться в войну,сохраняя нейтралитет345.ПодписаниемпактаМолотова-Риббентропававгусте1939г.,утверждал Л.
Фишер, Сталин предоставил Гитлеру гарантии на безопасностьего восточных границ. Фишер говорил об усилении негативного образаСоветского Союза в США. Американцы с недоверием отнеслись к подобнымдействиям СССР346.К. Уманский в письме В. Молотову из США 13 декабря 1939 г.сообщал, «что достаточно приглядеться к бешеному росту американскоговоенного бюджета, особенно авиационного, чтобы понять, что Рузвельт взялкурс на создание серьезной экспедиционной силы, выходящей далеко запределы того, что требовалось США для «малых интервенций» в латинскойАмерике»347.14 декабря 1939 г. СССР был исключён из Лиги Наций за вооруженныйконфликт в Финляндии.
С другой стороны, действия Советского Союза, посуществу, все же можно рассматривать как превентивные меры. Этот фактобъясняет военные операции против Польши и Финляндии, СССР былонеобходимо создать буфер, где можно было бы подготовиться и вести345Ibid., p. 610346Ibid., p. 612347Советско-американские отношения 1939-1945, под ред. Г. Н. Севостьянова, М., 2004, с. 25121оборонительные действия. К началу 1940 г., угроза немецкого вторжениянависла уже над скандинавскими странами.Фишер, анализируя последние события в Европе, заключал:«Нежелание Лондона и Парижа сотрудничать раздражали советскуювласть. Сталин настаивал, на том, что коллективная безопасность может бытьединственнойвозможнойальтернативойнадвусторонниедоговорыГитлера»348.Из анализа Фишера следовало, что само по себе заключение пактамежду СССР и Германией ничего не значило. Пакт это всего лишь клочокбумаги, сила которого зависит от обстоятельств.
По мнению Фишера, пакт негарантировал безопасности для Советского Союза. Германия была сильнееСССР, - добавлял он.Данные опасения и доклады американских представителей из Берлинабыли связаны и со строительством в Германии НПЗ американской нефтянойкомпанией «Стандарт Ойл». НПЗ использовались для заправки немецкихбомбардировщиков.
Здесь необходимо заметить, что США внесли самыйзначительный вклад в усиление военного потенциала и качества техники унемцев349.Также надо сказать, что США в силу определенных обстоятельствсохраняли в достаточной степени враждебный настрой к Советскому Союзуперед Второй мировой войной. Это отчасти объяснялось действиями СССР вконце 1939 г.
Также это было связано с идеологическим неприятиемСоветского Союза американским правительством, хотя и нельзя не отметитьзаслуг президента Ф. Рузвельта в направлении сотрудничества с СССР.348Fischer L., Men and Politics, p. 606349См. ниже122Усиление военной мощи Германии в конце 1930-х гг. было выгодноСША, поскольку они опасались распространения коммунизма и советскойидеологии в странах Европы и в США. Германия в данном случае виделась вкачестве оборонительного щита на пути распространения подобной угрозы,которую мог представлять Советский Союз.«До 23 августа 1939 г., можно было говорить о большейответственности капитализма.
Потом большевизм разделил вину. Россия, пофакту, атаковала Польшу и Финляндию. Фашизм, капитализм и коммунизмнесут ответственность за начало Второй мировой войны»350.Из воспоминаний Фишера следует, что он был убежден в том, что винуза конфликт несут все стороны. Гитлер в одиночку не смог бы этогопровернуть, - обосновывая свою позицию, продолжал Л.
Фишер, США быловыгодно иметь сильного оппонента СССР в Европе.Как уже отмечалось, после действий Советского Союза и Германии вконце 1939 г., Л. Фишер всячески критиковал подобные действия со стороныСССР, обосновывая это тем, что Советскому Союзу необходимо былосохранять позицию нейтралитета, когда Германия напала на Польшу.Такая позиция, по его мнению, могла бы способствовать развитиюконфликта между Германией, Францией и Великобританией, которыеобъявили войну Германии 3 сентября 1939 г., после нападения последней наПольшу.«Нейтралитет со стороны СССР в конфликте с Польшей и ненападениена Финляндию, могли бы», - писал Фишера, - спровоцировать другой исходсобытий к началу 1940 г.»351.350Fischer L., Men and Politics, p.
612351Ibidem123Следует учитывать, что уже к началу 1940 г., когда угроза немецкоговторжения распространилась и на скандинавские страны, США, СССР,Франции и Великобритании было необходимо начать продуктивный диалогдляпредприятиясовместныхдействий,попредотвращениюобщеевропейской угрозы.По всей видимости, совместных договоренностей было не достичь и наэтапе 1940 г.
Это не исключено при условии отсутствия совместных целейили интересов. От любопытных глаз всегда скрыт истинный интерес,который преследует то или иное государство в своей внешней политике.Фишер в связи с этим отмечал в одной из своих работ: «если хотитенайти причину войны, ищите нефть»352.Л. Фишер во время пребывания в Европе в 1939 г. был во Франции с 1по 21 сентября, затем в Лондоне, где находился до конца ноября 1939 г.Данная поездка повлияла на переориентацию общественно-политическихвзглядов Л. Фишера. Он вернулся в США после 20 лет, проведенных вЕвропе.В Лондоне Л.
Фишеру удалось получить рекомендательное письмо ипопасть на прием к У. Черчиллю. Он дал интересную характеристикуЧерчилля, упоминая при этом, о невозможности публикации материаловвстречи353.Из США, Л. Фишер продолжал комментировать ситуацию в Европе,однако к 1941 г., в большей степени он начал заинтересовался движением занезависимость Индии от Великобритании. В 1942 г. Фишер побывал вИндии, после чего была опубликована его книга «Неделя с Ганди»354.352Фишер Л., Империализм Нефти, с. 174353Fischer L., Men and Politics, p. 622-627354Fischer L., A Week with Gandhi, 1942, N. – Y.
144 p.124Примечательным является факт того, что Берта Фишер ничего неписала про Вторую мировую войну, ее книга «Моя жизнь в России» вышла в1944 г. в США в издательстве Харпер. В архивной справке от 14 июля 1945г., дана нелицеприятная характеристика:«Изображая себя ярым врагом фашизма, Фишер Б. сочла уместнымвыступить со своей книгой в самый разгар героической борьбы советскогонарода против гитлеровской Германии. При этом она цинично и лицемернозаявляет, что «ставит себе целью рассказать правду о СССР, а вовсе недискредитировать храброго союзника, вызвав рознь в среде объединенныхнаций или оказать поддержку врагу»355.Однако в «Нейшн», статьи Л.
Фишера публиковались до 1944 г.,поскольку их не так много, ниже будут рассмотрены некоторые из них. ХотьФишер и продолжал писать о событиях в Европе, все-таки в область егоинтересов все плотнее входила независимость Индии, куда он совершилнесколько поездок в 1942 и 1946 гг.В статье «Хотел ли Сталин войны?» 5 июля 1941, Л. Фишер вновьанализировал события, предшествовавшие нападению на СССР, полагая, чтодействия Сталина могли иметь иную направленность, но в результате пактмежду странами оказался просто листом бумаги.
А СССР подставил себя подосновной удар 356.Фишер утверждал в статье «Литвинов отвечает Сталину»357 19 июля1941 г., что для советской общественности действия Сталина объяснялисьтем, что предложения Литвинова о переговорах, начиная с 1936 г., былипроигнорированы США, Англией и Францией. И поэтому Советский Союз355РГАСПИ Ф. 495 оп. 261 Д. 1596. Док. 2, лист 4356Fischer L., Did Stalin Want War // Nation, 5 July 1941, p. 6357Fischer L., Litvinov Answers Stalin // Nation, 7191941, Vol. 153, Issue 3, p. 47-48125пошел на заключение подобной сделки с Германией.
Фишер, тем не менее,никак не оправдывал таких действий.В статье «Британия спрашивает что теперь?» 23 августа 1941 г. Фишерговорил об атлантической хартии, подписанной 14 августа 1941 г. Ф.Рузвельтом и У. Черчиллем. Из материалов статьи следует, что СоветскийСоюз, довольно скоро после начала войны заявлял о необходимостиоткрытия второго фронта358.США и Великобритания затягивали решение с открытием второгофронта. Американской стороне была выгодна война в Европе, котораяокончательно ослабила бы, либо устранила любых возможных конкурентов.США, не принимая идеологию Советского Союза, путем финансовойпомощи Германии, желали натравить ее на СССР, вероятно, предоставивГитлеру гарантии не открывать западный фронт.
Это следует из письма К.Уманского полномочного представителя СССР в США В. Молотову от 13декабря 1939 г.359.В статье Фишера от 18 марта 1944 г. говорилось:«Разумный подход к миру потребует от держав-победительницпосвятить первые 5-8 лет на устранение причин войны. Германия должнабыть подвергнута строгому контролю»360.Открытие второго фронта было сделано, когда исход Второй мировойвойны был уже ясен. США не хотели ввязываться в конфликт, не имеяпредставления о том, кто победит, либо выжидая момент, пока противникимаксимально ослабят друг друга.358Fischer L., Britain Asks What Now? // Nation, 23 august 1941, p.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
