Автореферат (1146246), страница 7
Текст из файла (страница 7)
ЕС придавал первостепенное значение обсуждениюполитических границ Союза, его нуждам и направленности развития. По этой причине вБрюсселе чувствовали необходимость более осторожного подхода к вопросу расширения.Поскольку обсуждение проблем политической консолидации, в некотором смысле, должнобыло определить европейскую идентичность ЕС и его будущее, то, какая страна и на какихусловиях будет занимать свое место в этом образовании, и каково будет ее влияние на союз,имело принципиальное значение.
Третья причина состояла в том, что Турцию воспринимали,как более сложную, нежели другие кандидаты, страну. И, наконец, еще одной причиной сталрост популярности крайне правых партий в ЕС и их отрицательное отношение к Турции.Таким образом, если на саммите в Хельсинки Турции был официально присвоен статусстраны-кандидата в ЕС, что стало началом комплексной трансформации и для нее, и для ЕС, тосложившаяся позитивная атмосфера была разрушена последующим саммитом в Ницце.Парадоксальность ситуации с Турцией заключалась в том, что, будучи уже долгое времяпотенциальным кандидатом в ЕС, она стала занимать место «потенциального кандидата вкандидаты» лишь после того, как были выявлены её несоответствия для полноправногочленства.Третья глава «Кипрский вопрос как главное препятствие на пути интеграцииТурции в ЕС (2005-2015)» состоит из трех параграфов и рассматривает состояние отношенийТурции и ЕС в связи со сложившимися политическими обстоятельствами.Параграф 3.1 «Отказ Турции открыть порты и аэропорты для Кипра и реакция ЕС(2006г.
)» состоит из двух подпараграфов. В подпараграфе 3.1.1. «Давление ЕС посредствомДополнительного протокола и позиция Турции» отмечается, что в ЕС начал обсуждатьсяпредложенный Францией и Германией вопрос о «привилегированном партнёрстве», котороепредставляло собой альтернативу полноправному членству Турции.
Подпараграф 3.1.2. «Пландействий Турции и усилия Финляндии на пути урегулирования вопроса» посвященпопыткам нормализации ситуации, исходившим от председательствовавшей в 2006 г.Финляндии, которые, однако, не были претворены в жизнь.В параграфе 3.2. «Международно-правовая оценка присоединения Кипра к ЕС»автор рассматривает с разных точек зрения факт членства Кипра в Евросоюзе.В параграфе 3.3. «Обострение отношений между Турцией и ЕС в 2010-2015 годах ироль Кипра» раскрывается суть проблемы, связанной с категорическим нежеланием Турциейпризнать Республику Кипр как самостоятельное государственное образование. Более того,хотя Турция и находится в статусе страны-кандидата в ЕС, но долгое ожидание привело кпоиску альтернативных вариантов, что не могло не настораживать Евросоюз.18В параграфе 3.4.«Современная ситуация вокруг кипрского вопроса» особый акцентсделан на изменениях, произошедших в Турции после прихода к власти Р.Т.
Эрдогана. Этотпериод, в который первоначально наблюдались самые значительные подвижки на путиТурции в ЕС, впоследствии стал этапом наиболее сильных разногласий в отношениях междуТурцией и ЕС. Первые 10 лет правления Эрдогана можно охарактеризовать как годынаибольшей приближенности к демократии и соблюдению прав человека с точки зренияЗапада. Но изменения, произошедшие после 2013 года, открыли путь для отката отдостигнутых успехов и для превращения Турции в страну, отдалившуюся от внешнего мира.Этот процесс повлиял и на кипрский вопрос, когда турецкая позиция по нему вернулась ксостоянию, в котором она находилась до прихода к власти Партии справедливости и развитияв 2002 году.В заключении по третьей главе, автор пришел к выводу о том, что в изучаемый периододной из ключевых проблем, выдвигаемых ЕС на передний план, было признание РеспубликиКипр и открытие Турцией для этой страны воздушных и морских портов.
На саммите 16-17декабря 2004 года Брюссель сделал противоречивое заявление о том, что Турция должнаподписать со странами- новыми членами Протокол согласования Таможенного союза, и сталоказывать на нее давление, заявляя, что переговоры не продолжатся до тех пор, пока порты небудут открыты.С другой стороны, президент Франции Н. Саркози и канцлер Германии А. Меркель,часто говорившие о том, что нахождение Турции в семье ЕС будет весьма затруднительным,вместо членства предложили ей «привилегированное партнерство». Подобные заявления сталипричиной появления недоверия к ЕС в турецком правительстве и среди общественностиТурции.
В отличие от Франции и Германии, США поддерживали Турцию в вопросе членства вЕС, о чем неоднократно заявлял президент Б. Обама. Позиция по отношению к Турции состороныГермании и Франции в результате привела к охлаждению в отношениях, апараллельно вновь начатые для решения кипрской проблемы межобщинные переговоры сновани к чему не привели.События Арабской весны, с одной стороны, отрицательно отразились на отношенияхТурции и ЕС. Однако, с другой стороны, страны-члены Евросоюза, осознав, что вмиграционном кризисе им не достичь успеха без поддержки Турции, были вынуждены пойти насмягчение политики в отношении Анкары, пусть даже и с показной наигранностью.В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы. Вдиссертационном исследовании было продемонстрировано развитие отношений между Турцией иЕС и обозначены ключевые проблемные моменты, которые приводили, как к позитивным, так и кнегативным последствиям в процессе переговоров по урегулированию кипрской проблемы.19СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИСтатьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:1.
Шахин Э. Кипрский конфликт и План Аннана. / Клио. №8 (104). 2015. С. 159-164.2. Шахин Э. Отношения Турции и Евросоюза накануне Саммита ЕС в Хельсинки(декабрь 1999). Кипрская проблема и результаты Саммита // Политика иОбщество. – 2015. – № 7. – С. 901-905.3. Шахин Э. . Заявка Кипра в ЕС и реакция Турции (1990–1995).// Клио.
№7 (103).2015. С. 118-123.20.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
