Диссертация (1146137), страница 3
Текст из файла (страница 3)
1995-1996. М., 1997. С. 12.21Там же. С. 8, 29.22Там же. С. 24.23Бартикян P.M., Каждан А.П., Удальцова З.В. Социальная структура восточных границВизантийской империи // Actes du XIVe Congrès international des études byzantines: Bucarest, 6-12septembre 1971: In 3 Vol. Vol. II. Bucarest, 1975. P. 231-235.24Арутюнова-Фиданян В.А. К вопросу об основных характеристиках контактной зоны. С. 43.10«высвечивали» – понижали или повышали – значение тех или иных участковграницы в соответствии с «текущим моментом».
В XI столетии подобноезначение приобрели Приазовье и Крым: Тмутаракань стала форпостом Руси иединственной из ее волостей, имевшей общую границу с владениями Византии вТаврике – «сердце контактной зоны и средоточии всех причерноморскихпроблем»25.Подробный обзор источников и историографии, связанных с тем или инымэпизодом военно-политических отношений Византии и Руси указанного периода,помещен в начале каждой соответствующей главы. Источниковедческий анализнастолько тесно переплетен с историографическим, что отделить их друг от другаили вычленить из конкретных сюжетов без ущерба для дела – цельногорассмотрения византийско-русской контактной зоны в Приазовье и Крыму –невозможно. Поясним лишь, что наиболее весомую часть источников составляютрусские летописи26, значительность и всеохватность изучения которых хорошоизвестна27.
Вместе с тем, если летописный сегмент источников подходит для всехразделов настоящей работы, то информация остальных – от повествовательных2825Некрасов А.М. Крым – центр причерноморской контактной зоны // Контактные зоны вистории Восточной Европы: Перекрестки политических и культурных взаимовлияний. М.,1995.
С. 35.26Лаврентьевская летопись // Полное собрание русских летописей. Т. I. М., 2001; Ипатьевскаялетопись // Полное собрание русских летописей. Т. II. М., 1998; Новгородская первая летописьстаршего и младшего изводов // Полное собрание русских летописей. Т.
III. М.; Л., 1950.27См., напр. Алешковский М.Х. «Повесть временных лет». Из истории создания и редакционнойпереработки. М., 2015; Бережков Н.Г. Хронология русского летописания. М., 1963; БугановВ.И. Отечественная историография русского летописания (обзор советской литературы). М.,1975; Данилевский И.Н. Повесть временных лет: Герменевтические основы источниковедениялетописных текстов.
М., 2004; Кузьмин А.Г. Русские летописи как источник по историиДревней Руси. Рязань, 1969; Насонов А.Н. История русского летописания XI – начала XVIIIвека. Очерки и исследования. М., 1969; Приселков М.Д. История русского летописания XI – XVвеков. СПб., 1996; Тихомиров М.Н. Русское летописание. М., 1979; Толочко П.П. Русскиелетописи и летописцы X – XIII веков. СПб., 2003; Шахматов А.А. Разыскания о русскихлетописях. М., 2001.28Анна Комнина. Алексиада / Вступ. статья, пер., комм. Я.Н. Любарского. М., 1965; Житиепреподобного отца нашего Феодосия, игумена Печерского / Подг.
текста, пер., комм. О.В.Творогова // Библиотека литературы Древней Руси / Под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева,А.А. Алексеева, Н.В. Понырко: В 20 т. Т. I: XI – XII века. СПб., 1997; Киево-Печерский патерик/ Подг. текста Л.А. Ольшевской, пер. Л.А. Дмитриева, комм. Л.А. Дмитриева и Л.А.Ольшевской // Библиотека литературы Древней Руси / Под ред. Д.С. Лихачева, А.А. Алексеева,Л.А. Дмитриева, Н.В.
Понырко: В 20 т. Т. IV: XII век. СПб., 1997; Константин Багрянородный.1129до сигиллографическихи эпиграфических30 материалов – используется, исходяиз их актуальности для той или иной проблемы. Однако взаимозависимость всехисточниковых компонентов очевидна: тексты печатей и надписей можно«разговорить» только с привлечением нарративных памятников и в первуюочередь русских летописей.Цель исследования заключается в том, чтобы, несмотря на практическиполное отсутствие византийских данных, буквально по крупицам собираяскудную, и потому еще более ценную информацию из русских летописныхисточников, составить общую картину военно-политических связей Византии иРуси XI – начала XII веков на примере их взаимодействия в Приазовье и Крыму.Об управлении империей / Текст, пер., комм. под ред.
Г.Г. Литаврина, А.П. Новосельцева. М.,1991; Розен В.Р. Император Василий Болгаробойца. Извлечения из летописи ЯхъиАнтиохийского. СПб., 1883; Сумбат Давитис-дзе. Истории и повествования о Багратионах /Пер., введ., прим. М.Д. Лордкипанидзе. Тбилиси, 1979; «Хождение» игумена Даниила в СвятуюЗемлю в начале XII века / Отв. ред. Г.М. Прохоров.
СПб., 2007; Ioannis Skylitzae SynopsisHistoriarum / Ed. J. Thurn // Corpus fontium historiae Byzantinae. Vol. V: Series Berolinensis. Berlin;New York, 1973.29Алексеенко Н.А. Новые находки моливдовулов из рода Цулы в Херсонесе // Проблемыархеологии, древней и средневековой истории Украины. Тезисы докладов. Харьков, 2005. С.96-97; Алфьоров О.А. Печатка Михаїла, архонта i дуки Матрахи та всiєї Хазарiї з коллекцiї О.Шереметьєва // Сфрагистический меридиан: КИЇВ – КОРСУНЬ / XEPCΩN –КΩNСTANTINOΥПОΛIC. Материалы Международного коллоквиума по русско-византийскойсфрагистике (Киев, 13-16 сентября 2013 года) / Сост.
Н.А. Алексеенко. Киев; Севастополь,2013. С. 28-31; Булгакова В.И. Сигиллографический комплекс порта Сугдеи (материалыподводных исследований 2004-2005 годов) // Сугдейский сборник. Вып. III. 2008. С. 296-330;Герасимов Т. Два славянских моливдовула XI и XII веков // Byzantinoslavica. 1952. T. XIII. P. 1.S. 93-100; Зайбт Н., Зайбт В. Печати стратигов византийской фемы Херсон // Античнаядревность и средние века. 1995. Вып.
XXVII: Византия и средневековый Крым. С. 91-97;Соколова И.В. Монеты и печати византийского Херсона. Л., 1983; Степанова Е.В. Печати изСудака (к вопросу об интерпретации) // Сугдейский сборник. 2005. Вып II. С. 537-545; ЧхаидзеВ.Н. «Хазария» XI века: к вопросу о локализации (по данным византийских моливдовулов).
М.,2016; Юргевич В. Две печати, найденные в византийском Херсоне в 1884 году // ЗапискиИмператорского Одесского Общества истории и древностей. 1886. Т. XIV. С. 1-21; Юргевич В.Свинцовые печати, принадлежащие музею Общества // Записки Императорского ОдесскогоОбщества истории и древностей. 1889. Т. XV.
С. 41-46; Янин В.Л. Печати Феофано Музалон //Нумизматика и сфрагистика. Сб. II. Киев, 1965. С. 76-90; Янин В.Л. Актовые печати ДревнейРуси: В 2 т. Т. I: Печати Х – начала XIII веков. М., 1970; Schlumberger G. Sigillographie del’Empire Byzantine. Paris, 1884.30Латышев В.В. Сборник греческих надписей христианских времен из южной России.
СПб.,1896; Медынцева А.А. Тмутараканский камень. М., 1979; Мусин-Пушкин А.И. Историческоеисследование о местоположении древнего Российского Тмутараканского княжения. СПб., 1794;Оленин А.Н. Письмо к графу Алексею Ивановичу Мусину-Пушкину о камне Тмутараканском,найденном на острове Тамани в 1792-м году. СПб., 1806; Рыбаков Б.А. Русские датированныенадписи XI – XIV веков.
М., 1964.12Исходя из вышеизложенного, задачи исследования состоят в следующем:1. Острая нехватка исходного материала и невозможность открытия, покрайней мере, в обозримом будущем, новых источников, препятствуют серьезнымкоррективам и принципиальным фактическим уточнениям в восприятие стольотдаленной от сегодняшнего дня эпохи.
Следовательно, на первый план выходитважностьинтерпретацийиихуточнения,атакжепереосмыслениянемногочисленных эпизодов русско-византийских отношений как элементовединой структуры. Наблюдение, сделанное полвека назад З.В. Удальцовой, –«один из недостатков работ советских историков по русско-византийскимсюжетам заключается в том, что эти исследования ведутся порой разобщенно»31 –актуально и сейчас.2. Ограниченность источникового корпуса, сравнительно небольшой объемданных, которыми мы вынуждены оперировать, не должны останавливатьпроцесс выявления общих закономерностей военно-политических связей двухглавнейших членов «Византийского содружества».
К тому же имеет значение нетолько конечный «концептуально-методологический» вывод, но и сам поискведущих к нему исследовательских «троп». По замечанию Б.А. Рыбакова,«необходимо построение добротных гипотез, – таких, которые будучи основанына групповом изучении фактов, в то же время будут устремлены дальше их и этобудет направление поиска»32.3. Информация о военно-политических отношениях Византии и Руси XI –начала XII столетий крайне неполна, неточна и противоречива, их следы словнотеряются в драматических перипетиях международной обстановки той эпохи.Даже недостоверные, легендарные сведения представляют значительный интерес:опровергнув их, нам удастся хотя бы выяснить то, чего не могло произойти, итаким образом, пристальнее вглядеться в уже вполне реальные детали русковизантийских контактов.3132Удальцова З.В.
Советское византиноведение за 50 лет. М., 1969. С. 343-344.Проблемы возникновения феодализма у народов СССР. М., 1969. С. 115.13В основе исследования лежат следующие принципы:1. Принцип объективности направлен на обнаружение всех фактов,относящихся к затронутой теме, и призван способствовать вскрытиюкорней явлений и максимально возможной нейтрализация предвзятостипри их оценке и интерпретации.2. Принцип историзма заключается в изучении предмета на всех этапах егоразвития и в контексте общих исторических условий.Указаннымпринципамсоответствуютисторическогометодыисследования:1. Историко-сравнительный метод связан с установлением и описаниемсущности исторических явлений по сходству или различию их свойств ипризнаков с учетом конкретно-исторических условий; он предполагаетсопоставление состояния предмета как «по вертикали», так и «погоризонтали».2.
Историко-системныйметодподразумеваетобобщениеиинтерпретацию исторических фактов, вписанных в единую систему иханализа и оценки.3. Ретроспективный метод приводит к созданию модели исследуемогоявления с учетом всей совокупности доступных источников и на основеих глубокого анализа и извлеченной из них информации.4. Синхронный метод обеспечивает рассмотрение фактов на каждомхронологическом отрезке.5. Биографический метод нацелен на изучение становления и развитияличности в историческом контексте.Настоящая работа, базирующаяся на достижениях отечественной изарубежнойисториографии,атакжеширокомспектренарративных,документальных и вещественных источников, представляет собой попыткувосполнения и объяснения многочисленных «разрывов» в ткани военно-14политических отношений Древней Руси и Византийской империи в периодрасцвета и последовавшего кризиса их политических систем.15Глава I.
«Византийское содружество наций»: проблемахарактеристикиРассмотрение внешней политики Византии, ее военно-политических связейс Русью трудно представить без упоминания уже ставшей популярной концепции«Византийского содружества наций», выдвинутой Д.Д. Оболенским болеечетырех десятилетий назад33, суть которой можно выразить следующим образом:«к 1000 году сложилось сообщество государств и народов, простиравшееся отФинского залива до Южного Пелопоннеса и от Адриатического моря до Кавказа.Все они в той или иной степени были связаны узами верности с византийскойцерковью и императором.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
