Автореферат (1146106), страница 6
Текст из файла (страница 6)
После 1985 г. «сложные вопросы», связанные с прошлым,стороны пытались решить на идеологической основе сотрудничества КПСС и ПОРПпосредством создания двустороннего института – польско-советской комиссииисториков. Несмотря на то, что комиссии удалось поднять целый ряд «сложныхвопросов», привлечь к ним внимание политиков, продвинуться в решении главногоиз них с польской точки зрения – Катынского вопроса – не удалось.Приход к власти в Польше представителей бывшей «демократическойоппозиции» обусловил появление в отношениях Варшавы и Москвы целого рядапроблем, связанных с историей как непосредственно в форме «сложных вопросов», таки косвенно в форме обращения политиков двух государств к аналогиям с прошлым.22«Сложные вопросы», связанные с прошлым, были подняты в первую очередь.Еще в 1989 г.
поводом для этого стала 50-я годовщина подписания пакта МолотоваРиббентропа и начала Второй мировой войны. Обращение к этим вопросам политиковеще ПНР и открытое осуждение ими на международной арене советско-германскогодоговора от 23 августа 1939 г. отражало изменения, происходившие не тольков Польше, но и в СССР. На данном этапе советская, затем российская сторона шлана сотрудничество с польскими партнерами, оценки целого ряда событий прошлогоВаршавы и Москвы сближались.
Примером этого стало постановление Съезданародных депутатов СССР о политической и правовой оценке советско-германскогодоговора о ненападении от 1939 г., принятое 24 декабря 1989 г.Во внешней политике польского государства в 1989–1993 гг. было особеннохарактерно выражение надежд, что в отношениях с восточным соседом будетпреодолено наследие его одностороннего доминирования, основывавшегося, в томчисле, на идеологии. Подобные надежды на то, что прошлое не повторится, быливыражены в ходе переговоров о заключении польско-советского, затем польскороссийскогобазовогодоговора,устанавливающегопринципыдвустороннихотношений.
Так, польская сторона категорически отказалась от включения в договортак называемой «клаузулы безопасности» – положения, которое запрещало бысторонам договора участвовать в союзах, потенциально направленных против однойиз них. Подобное предложение, внесенное Москвой, Варшава восприняла оченьболезненно. Еще одним вопросом двусторонних отношений, решение которогопредставлялось польскими политиками в качестве прекращения доминированиявосточного соседа, был вывод советских (российских) войск с территории ТретьейРечи Посполитой.К 1993 г.
польской и российской сторонам удалось продвинуться в решениицелого ряда «сложных вопросов» двусторонних отношений, связанных с прошлым.В частности, полякам были переданы некоторые документы по Катынским расстрелам.Скорость решения подобных вопросов несколько ограничивал темп системнойтрансформации, осуществлявшейся в России, а также давление польской стороны,которое не всегда положительно воспринималось Москвой.23Во втором параграфе ««Нормализация» влияния исторической памятина польско-российские отношения (1993–2004 гг.)» исследуется подобное влияниеза 11 лет, которое не только сохранялось, что отмечали представители обеих сторон,но и видоизменялось.
В частности, особенно активно польские политики сталиозвучивать опасения, что Россия возвращается к своим имперским традициям, в томчисле и в восприятии Польши. Москва же на фоне подобных заявлений заговорилао польской русофобии, которая, по мнению представителей российской стороны, быласледствием чрезмерной концентрации ряда польских политиков на событияхпрошлого.В это время в отношениях России и Польши сохранялись многие «сложныевопросы», связанные с прошлым, внимание на которые было обращено ещена предыдущем этапе.
По некоторым из них, например, по Катынскому вопросуудалось достичь определенного прогресса. В частности, были созданы мемориальныекладбища в память о расстрелянных польских гражданах в Катыни и Медном.По другим какой-либо прогресс отсутствовал. Так, польской стороне не удалосьдобиться от российских коллег заключения двустороннего договора о выплатахкомпенсаций полякам, пострадавшим от сталинских репрессий, соглашения, котороебы позволило польским гражданам получать компенсации от российского государствапоупрощеннойпроцедуре,вотличиеоттой,чтобылапредусмотреназаконодательством РФ.
При этом отсутствие прогресса по данному вопросусохранялось на фоне обнадеживающих заявлений представителей российской власти.Можно отметить, что российская сторона после 1993 г. была в значительно меньшейстепени склонна к компромиссам с польскими партнерами, и в отличие от них говорилао необходимости «перевернуть страницу», начав польско-российские отношенияс нового листа, без оглядки на прошлое. Это было связано с исчезновениемнеобходимости легитимизации нового режима в России за счет осуждениякоммунистического прошлого. Даже создание кладбищ в Катыни и Медном былоувязано сторонами с сохранением в Польше памятников советским солдатам и КраснойАрмии, оставшимся после периода социализма. Это, в частности, отмечалосьв совместном заявлении министров иностранных дел двух государств, сделанном24при подписании 22 февраля 1994 г.
Соглашения о захоронениях и местах памяти жертввойн и репрессий.Значительное влияние на отношения Польши и России на этом этапе оказывалиобращения политиков обеих стран к аналогиям с прошлым. Подобное влияние,в частности, проявилось при складывании позиции политической элиты обоихгосударств, например, по вопросу расширения Североатлантического альянсана Восток и вступления туда Польши. Альянс продолжал восприниматься Москвой какинститут Холодной войны, для Польши же вступление в него означало преодоление«ялтинского» разделения континента и «возвращение» в Европу. Кроме того, Варшавастремилась гарантировать собственную безопасность. По всей видимости, нев последнюю очередь от России, продолжателя СССР, от которого зависелана протяжении почти 50 лет.
Еще одной проблемой двусторонних отношений,на остроту которой оказывала влияния историческая память политиков двухгосударств и которая стала особенно актуальной в 2004 г., являлось определениенационально-государственных интересов Польши и России относительно перспективразвития бывших советских республик.Третий параграф «Историческая память и польско-российские отношения2004–2009 гг.» посвящен еще одному «пику» влияния на эти отношения историческойпамяти. События, связанные с этим «пиком», разворачивались на фоне региональной имировой активизации обращений к исторической памяти.
Проявлением подобнойактивизации стали «историческая политика» партии «Право и Справедливость»в Польше и аналогичная ей политика памяти в России. Активизация обращенийк памяти о прошлом в польско-российских отношениях происходила также на фоне ихобщего ухудшения, ставшего следствием того, что стороны поддерживали разныхкандидатов на президентских выборах 2004 г. на Украине, завершившихся «оранжевойреволюцией» и приходом к власти проевропейски настроенного В.А.
Ющенко.Отличие польской и российской позиций в этих событиях, как отмечалось, определилинационально-государственные интересы двух стран, одним из факторов формированиякоторых также была историческая память. Обострение отношений еще большеподчеркнуло болезненность вопросов, связанных прошлым, особенно для польскойстороны.25«Историческая политика» 2004–2009 гг. в Польше была ответом на кризиснациональной идентичности, вызванный интеграцией страны с ЕС.
Ее идеологи такжеговорили,чтоподобнаяполитикабыланеобходимадляпротивостояния«фальсификациям истории» со стороны России и Германии. Однако в первую очередьона была направлена на граждан Польши и служила укреплению внутриполитическихпозиций сторонников и авторов этой политики. Ее внешнеполитическое измерениебыло побочным. Так как в России проводилась аналогичная политика памяти,отличающиеся трактовки и оценки событий прошлого польских и российскихполитиков сталкивались на международной арене.
Представители обоих государствстремились отстаивать свою правоту. Наиболее ярко эти изменения проявилисьна «пиках» мемориальных циклов польско-российских отношений в 2004–2005 и2009–2010 гг. (в диссертации рассмотрена только первая половина этого цикла).В 2004–2007 гг. можно говорить о том, что обе стороны были настроенына конфронтацию по «сложным вопросам», связанным с прошлым. Ярким примеромэтого являлся Катынский вопрос.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
