Автореферат (1145593), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Сфера страховой деятельности неявляетсявысококонкурентнойсредой,вследствиеналичияадминистративных барьеров на вход. В отдельных сегментах формируетсярынок продавцов и возникает диктат страховщиков. В частности,подобная ситуация сложилась в страховании автогражданскойответственности. Это означает наличие олигополии, разделение рынкамежду страховыми группами, что оказывает определенное влияние надеятельность страховых организаций.
В результате исследованияособенностей конкурентной среды на страховом рынке обоснован вывод овзаимодействии государственного регулирования и конкуренции,проанализированы его основные формы, выявлено несколько категорийконкурентов: страховые компании, страховые посредники, субъектыстраховой инфраструктуры, а также потребители страховой услуги —страхователи.Выявлено, что отношения конкуренции складываются как в рамкахстрахового рынка между страховыми организациями и междупосредниками, так и за его пределами между участниками рынкафинансовых услуг. Учет этого обстоятельства позволяет субъектамстрахового рынка более точно идентифицировать конкурентов, провестианализ внешней среды и сформировать стратегические устойчивыеконкурентныепреимущества.Институциональныеособенностиконкуренции на страховом рынке необходимо учесть при выработке иреализации государственной политики в этой сфере.Аргументировано применение теории эффективной конкуренциидля оценки ее регулирующего воздействия на деятельность субъектовстрахового рынка.
Предложены признаки эффективной конкуренции,адаптированные к страховой деятельности.Для оценки степени воздействия рыночного регулирования надеятельность субъектов страхового рынка в диссертации применяетсяметодология эффективной конкуренции. В частности, использованы21критерии эффективной конкуренции, разработанные У. Шефердом дляанализа рыночной структуры промышленности США: индексконцентрации четырех крупнейших фирм ниже 40%, низкие входныебарьеры и невысокий уровень прибыли. Эти критерии были примененыдля оценки ситуации на российском страховом рынке.Проведенныедиссертантомрасчетысиспользованиемстатистических данных Банка России за 2014 г.
показали, что четырелидера (ГК «Росгосстрах», СГ «СОГАЗ», Группа «Ингосстрах», Группа«РЕСО») занимают 40,8 % российского страхового рынка. Уровень этогопоказателя позволяет сделать вывод о наличии эффективной конкуренциив российском страховании. Однако это не так, по данным «Эксперт Ра» нароссийском страховом рынке в 2014 г. был отмечен высокий уровеньиндекса концентрации, который составил свыше 56,0%, а в I кв. 2015 г.достиг 60%.Проведенные автором расчеты показывают, что 10 крупнейшихстраховых компаний в России занимают 65% рынка.
Таким образом,показатель концентрации рынка 40%, предложенный У. Шефердом, неможет быть использован в страховой отрасли.Для характеристики действенной или эффективной конкуренции наолигопольном рынке, каковым является отечественный страховой рынок,Дж. Кларком были предложены следующие критерии: низкие «входныебарьеры»; относительно большое количество субъектов рынка; отсутствиесоглашений на рынке; информированность потребителей. Проведенныйанализ выявил невозможность их применения для отечественнойстраховой отрасли. Диссертантом предложены и обоснованы иныеадаптированные к страхованию критерии квалификации эффективнойконкуренции на страховом рынке: показатель концентрации не более 20%,нормативно обеспеченные и обоснованные административные барьеры навход, институциональная защищенность клиентов, прозрачностьдеятельности страховых организаций.Разработана структурно-логическая модель государственногорегулирования страховой деятельности, дающая возможностьвыявитьимеющиесяинституциональныебарьерыиинституциональные «ловушки» с целью их последующей ликвидации винтересах обеспечения условий устойчивого развития страховогорынка.В ходе исследований установлено, что конфликт интересовучастников страховых отношений возникает в том числе из-занесовершенства институциональной системы, наличия в нейинституциональных барьеров и институциональных ловушек.
Анализсистемы государственного регулирования страховой деятельностипозволил сформировать ее структурно-аналитическую модель (Рисунок 2).22Рисунок 2 — Структурно-логическая модель системы регулированиястраховой деятельностиДанная модель комплексно представляет систему регулирования всоответствии с этапами функционирования страховой организации, для23каждого из которых выделены направления и формы государственногорегулирования. Анализ каждого из этапов, по мнению диссертанта,позволяетвыявитьвозможные«провалы»государственногорегулирования, институциональные барьеры и ловушки.С некоторыми допущениями модель может быть использована дляанализа национальных систем регулирования стран СНГ. Признаваяналичие определенных обоснованных институциональных барьеров,обеспечивающих защиту национальных интересов, автор исходит из того,что, отдельные искусственные ограничения оказывают негативноевлияниенаразвитиестраховогорынка.Вчастности,«запрограммированные» требования при выборе страховой организации,аккредитация и др.
Устранение институциональных барьеров и ловушекможет быть осуществлено на основе исследования структурырегулирования.На базе изучения особенностей национальных страховых системи специфических аспектов государственного регулирования напостсоветском пространстве в условиях усиления процессовмеждународной интеграции предложены и обоснованы направлениягармонизации систем регулирования страховой деятельности врамках Евразийского экономического союза.В рамках проекта «Проведение сравнительно-правового анализанормативных актов Таможенного союза и Единого экономическогопространства, государств-членов Таможенного союза и Единогоэкономического пространства в сфере финансовых рынков. Анализмеждународного опыта и выработка рекомендаций по срокам и степенигармонизации в указанной сфере», выполненного по заказу Евразийскойэкономической комиссии, автором были изучены нормативные правовыеакты Республики Беларусь, Республики Казахстан и РоссийскойФедерации, регулирующие деятельность субъектов страхового рынка.
Врезультате проведённого сравнительного анализа были выявленыосновныеразличияиобщиеподходыкформированиюинституционального обеспечения систем регулирования страховойдеятельности в этих государствах.Установлено, что различия в требованиях к деятельности субъектовстраховыхрынковэтихстранвызванынеодинаковымимакроэкономическими и отраслевыми условиями. Был выявленсущественный разброс в основных показателях развития национальныхстраховых рынков этих стран.
В частности, доля страховых премий в ВВПпо данным 2015 г. составляет в России – 1,4%, в Беларуси – 0,7%, вКазахстане – 0,7%. Установлены существенные различия в численностистраховых организаций, размерах их активов, а также в валовых24показателях сбора страховых премий и их величинах на душу населения(Таблица 4).Таблица 5 — Показатели развития страхования в странах ЕАЭС (на01.10.2016 г.)ПоказателиОбъем поступлений страховых премий(млн долл. США)Страховые премии в расчете на душу населения(долл. США)Активы страховых организаций (млн долл. США)Количество страховых компаний (ед.)БеларусьКазахстанРоссия385,0906,94643,840,567,4117,11268,9232 571,73228449,7392Институциональное развитие национальных страховых систем этихстран также не одинаково.
В России и Казахстане система страховогонадзора консолидирована в мегарегарегуляторе, в Беларуси – регуляторомвыступает Министерство финансов. Казахстан и Беларусь еще неявляются членами ВТО. Различны подходы к определению иностранногоучастия в капитале страховых организаций. Существенные расхождения вБеларуси, Казахстане и России наблюдаются в нормативных требованияхпо минимальному размеру уставного капитала страховых организаций(Таблица 5).Таблица 5 — Требования по размерам уставного капитала страховыхкомпаний (тыс.
евро) (по состоянию на 01.09.2015 г.)Виды страхованияСтрахование жизниВиды страхования, не относящиеся кстрахованию жизниПерестрахование как исключительный виддеятельностиСтрахование жизни и перестрахованиеСтрахование иных видов страхования, чемстрахование жизни и перестрахованиеИпотечное страхованиеБеларусь20001 0005 000Казахстан4964,14512,8Россия3510,41755,27020,85866,75415,47220,5Проведенные автором исследования нормативной правовой базы имакроэкономических условий деятельности субъектов страховых рынковРеспублики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерациипозволили выработать основные направления и пути гармонизацииинституционального обеспечения систем регулирования в странахЕвразийского экономического союза.
В частности, это предполагаетвведение общего терминологического аппарата, установление единыхтребований к субъектам страхового рынка, в том числе гармонизацииусловий лицензирования, требований по уставному (собственному)капиталу, организации учета, аудита, финансового регулирования,включая контроль платежеспособности страховых организаций, а также25введение общих подходов в организации обязательных видовстрахования, связанных с трансграничными операциями.По нашему мнению, унификация должна быть осуществлена вотношении деятельности страховых организаций, работающих натерритории других стран ЕАЭС.
В условиях межстрановой интеграциипри ухудшающихся макроэкономических условиях наиболее актуальныминаправлениями гармонизации должны стать процедуры, связанные сликвидацией и банкротством страховых организаций стран Союза.Особого внимания требуют вопросы защиты прав страхователей в случаяхбанкротства страховых организаций.Гармонизация институционального обеспечения в странах ЕАЭСдолжна осуществляться поэтапно, начиная с приведения к единойплатформе входных барьеров на страховые рынки.
На уровеньнаднационального регулирования целесообразно вынести наиболее общиенормы и правила, в том числе по лицензированию, регистрации,инвестициям, контролю платежеспособности, ликвидации (банкротству),квалификации руководителей, взаимоотношениям с уполномоченнымиорганами.Разработана система мер антикризисного регулированиястраховой отрасли. Обосновано применение матричного метода дляанализа системы антикризисного регулирования. Предлагаемый методучитываетмногоэтапность(стандартные,предкризисные,кризисные, посткризисные условия) и многоуровневость (мега-, макро-,мезо- и микроуровни).Анализ и обобщение антикризисных мер, применяемых дляобеспечения стабильности и безопасности деятельности субъектовстрахового рынка, позволили сформулировать понятие «системаантикризисного регулирования в страховой отрасли», которыеопределяются как система форм и методов, используемых в целяхпредотвращения и контроля финансовой несостоятельности субъектовстрахового дела.В ходе исследования автором выявлен многоуровневый характерантикризисных мер, выделены и проанализированы антикризисныеинструменты на микро-, мезо-, макро- и мегауровнях.
Кроме того,установлено, что на разных стадиях развития негативных явленийнеобходимо применение определенных методов и инструментов. В связи счем предложено распределить институты антикризисного регулированияпо уровням их реализации в соответствии со стадиями экономическогоцикла (Таблица 6).26Таблица 6 — Матрица институтов антикризисного регулированиястраховой отраслиЭтапыУровниМегаМакроМезоМикро«usus»Стандартные условияМеждународныестандарты финансовогонадзора.Контроль финансовойстабильностиФинансовыймониторинг.Мегарегулирование.ПруденциальныенормативыМегарегулирование.Пруденциальныенормативы.Контроль входа.Фонд гарантированиястраховых выплатРиск-менеджмент.Внутренний аудит«ex ante»Предкризиснаяситуация«de facto»Кризис«ex post»ПосткризисноеразвитиеКонтрольиностранныхинвестицийОграничение(лимитирование)деятельностиСтресс—тестированиеКонтрольсделок «M&A»Субординирован Стимулирование-ныекредиты.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
