Автореферат (1145507), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Сама же их взаимосвязь,13в силу потенциально продуктивного ее характера, выступает как актуальноенаправление совершенствования современного экономико-теоретического знания.Такая позиция позволяет автору по-новому взглянуть и на категорию«рента», которая в современной экономике выступает как воспроизводственнаякатегория, присутствующая на всех стадиях хозяйственной деятельности и навсех уровнях экономической реальности – от микро до мировой экономики. Болеетого, в России рента превратилась в системное явление, накладывающее свойотпечаток на все стороны жизни общества.В течение многих лет за отправную точку в исследованиях проблем рентыэкономисты брали теорию трудовой стоимости, разработанную усилиямиклассиков.
Сегодня более продуктивным видится исследование рентныхотношений на основе сочетания теории стоимости с положениями неоклассики 2 иинституциональной теории. В частности, такой подход позволяет вместо спорнойкатегории«абсолютнаярента»,оперироватьуниверсальнойкатегорией«нормальная прибыль»; избегать неоправданного смешения понятий «рента» и«сверхприбыль». Продуктивен он и в рамках исследования феномена ренты какложной социальной стоимости, позволяя подойти к вопросу об источникерентных сверхдоходов, отталкиваясь не от издержек производства, а от спроса.В диссертации теоретически верифицирован и эмпирически обоснованвывод, что в современной глобальной экономике источник рентных сверхдоходовследует связывать не столько со сферой производства благ, сколько со сферой ихобмена (обращения) и потребления.
Сегодня основной источник ренты какложной социальной стоимости – это рынки симулякров: финансовые, брендовые.Основную роль в формировании рентных доходов на этих рынках играет факторспроса, являющийся предметом изощренных манипуляций со стороны продавцов.Хотя некоторые исследователи считают, что рост масштабов финансовыхтрансакций выступает фактором роста экономики, создает стимулы дляОдин из основных постулатов неоклассики – «систематизировать хорошо известные всем явления с помощьютаких понятий как спрос, альтернативная стоимость, предельный эффект и сравнительная выгода» (Хейне П.Экономический образ мышления.
М.: Catallaxy, 1997. С.699).214инвестиционной активности, содействует снижению имущественного неравенстваи т.п., автор не разделяет такую позицию. В работе аргументировано негативноевлияние расширяющегося финансового сектора на реальный сектор экономики,которое идет по многим каналам (через рост волатильности финансовыхпоказателей, «оттягивание» финансовых ресурсов из реальной экономики,«вырождение»функцийфинансовогосектора,несовпадениекритериевэффективности этих секторов и др.) и приводит к нарушению оптимальной, ссистемной точки зрения, аллокации ресурсов в экономике в целом.Возражение вызывают и популярные тезисы, согласно которым основырентных отношений едины для всех рентообразующих отраслей и на примереодной отрасли (например, сельскохозяйственной) можно конкретизировать общийподход к проблеме; что «частный владелец земельного участка… присваиваетренту на бесспорных экономических, социальных, правовых основаниях и…получает ее «по труду»»; что противоречия между субъектами, вовлеченными врентные отношения, хотя и существуют, но не носят «эксплуататорского»характера3.
Диссертантвыдвигает аргументы, оспаривающие эти тезисы, иприходит к выводу о необходимости отдельного анализа ренты и рентныхотношений для разных сфер, в которых действуют рентообразующие факторы.В частности, в работе обосновано, что концепция рентоориентированногоповедения, первоначально разрабатываемая в русле теории общественноговыбора (Г.Таллок, Дж.Бьюкенен, А.Крюгер), сегодня является продолжениемтеории ренты применительно к условиям, когда рыночная среда превращенарегулятором в «огороженный» рынок («огороженное поле взаимодействия»). Помнениюдиссертанта,многиеаспектыфункционированияотечественногосоциально-экономического организма могут быть объяснены концептом поискаренты хозяйствующими и регулирующими субъектами.
При этом ключевымфактором, влияющим на конкретные формы и механизмы рентоискательства,выступает3институциональный фактор, поскольку институты структурируютБуздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики // Вопросы экономики. 2004. № 3. С.26-28.15повседневную жизнь общества, определяют систему сдержек, мотивов и стимуловповедения людей, а через них – и социально-экономическую реальность.Автор исследует институциональные особенности российского общества спомощью концепта власть-собственность, предложенного Л.Васильевым еще в1980-е гг.
для характеристики социально-экономической системы, в которойвласть и собственность неразделимы, причем власть – первична, а собственность– вторична. В такой системе классическая конкуренция, будучи условиемэффективного функционирования экономики, уступает место рентоискательству– конкуренции не за потребителя на рынке товаров и услуг, а за близость кгосударственным структурам, курирующим «распил» казенных ресурсов.В диссертации показано, что разные уровни властных институтов(внутрифирменнаявласть,корпоративнаявласть,монопольнаявласть)генерируют разные виды ренты.
Однако устойчивость и масштабностьрентоориентированного поведения в пореформенной России автор связывает стем фактом, что основными «генераторами» рентоориентированных практиквыступают государственные властные институты. Власть государства (в лицезаконодателя, чиновника, представителя судебных, силовых структур и прочих«охранников на входе») не только генерирует политико-административную ренту,обращающуюсянаадминистративномрынке(нелегальноммеханизмесращивания интересов бизнеса и чиновников), не только запускает механизмрасширенного воспроизводства и трансформации рент (природная рента →административная рента → монопольная рента → финансовая рента и т.д.).Рентоориентированные мотивы и характер поведения властных агентов и группвыступают как бенчмаркинговые, «задают тон» в национальной социальноэкономической системе, превращая ее в рентную систему, в которой захват иприсвоение ренты определяют основные направления деятельности.Почему происходит смещение интересов экономических и политикоадминистративных субъектов с экономически и социально продуктивногоповедения на рентоориентированное? Ответ на этот вопрос диссертант дает черезанализ особенностей властной системы, сложившейся в России.16Совокупность различных форм властных институтов и властных отношенийобразуют властную систему страны, которая может быть сбалансированной или«перекошенной» в сторону того или иного элемента.
В ситуации дефицита вРоссии системообразующих для рыночной экономики эффективных форм власти(рыночной власти потребителя над производителем; власти правового контролягосударства над соблюдением законности; социальной власти в лице институтовгражданского общества и др.), их недостаток замещается неэффективной частнойвластью менеджеров, политико-административной бюрократии, криминальныхструктур,принимающейформупроизвола,когдаперсонифицированныеотношения между физическими лицами подменяют действие формальных правил(институтов).Напрактикетакаяподменаослабляетограничениянанеэффективное, с позиции общественного благосостояния, поведение субъектов иуменьшает выгоды от эффективного хозяйствования.
Искажение выгод ииздержек соответственно изменяет интересы и мотивацию субъектов: подавляетсяинтерес к социально-продуктивной деятельности, доминировать начинаетстремление к социально-неэффективному поведению. Подобные искажения«рассеиваются» по всей системе, захватывая все большее число субъектов.Подтверждением данного вывода может служить ситуация с коррупцией(как одной из форм рентоориентированного поведения), которая превратилась всистемное свойство отечественного капитализма, что, с точки зрения теории,неудивительно. Поскольку наказание за коррупционные деяния являетсяотрицательной функцией от числа коррумпированных агентов, то чем большесубъектов вовлечено в эти отношения, тем ниже индивидуальные издержки такоймодели поведения.
В результате, на уровне индивида быть вовлеченным вкоррупционные схемы оказывается выгоднее, нежели противостоять им. Науровне же общества, следование агентами подобной модели поведения приводитк неоптимальному, но устойчивому равновесию (равновесию по Нэшу). Одновремя даже популяризировалась мысль, что коррупция способна оказывать наэкономику положительное влияние: мол, в условиях подавленной эффективноймотивации «стремление к «захвату» ренты выступает как движущая сила17экономического движения» 4.
Но экономическое движение – это направленныйпроцесс. Диссертант аргументирует, что коррумпированность несовместима срациональной экономической политикой, обусловливает принятие и реализациюрешений, приносящих отрицательный экономический и социальный эффект.Во второй главе исследования – «Экономическая природа рентносырьевой экономики» – автор рассматривает подходы к характеристике рентнойэкономики; акцентирует особенности экономического развития современнойРоссии; анализирует механизмы и каналы деструктивного воздействия рентныхдоходов на национальное хозяйство и общество («ресурсные ловушки»);исследует влияние мирохозяйственных процессов на экономику страны.Разработка в диссертации вопроса о сущностных характеристикахсовременной отечественной экономики потребовала уточнения понятия рентнойэкономики.
Систематизация исследований рентной модели экономики позволиладиссертанту выделить три подхода к определению ее рентного характера.Одни авторы считают, что рентное состояние экономики предопределяетсяположением страны в системе международного разделения труда, формируетсязакономерно, как результат международной специализации страны на наиболееконкурентном производстве (добыче сырья).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
