Диссертация (1145207), страница 56
Текст из файла (страница 56)
Ее значение приобрело беспрецедентное влияние насамосознание личности. Критика подобного положения человека в миресоздаваемых им артефактов, приняла характер борьбы за все духовное вчеловеке.Время признания факта перерождения европейского рационализма изспособа отыскания смысла бытия в прагматическое средство преобразованиямира можно считать условной вехой перетекания кризиса в следующую –посткризисную – фазу. Вторая мировая война и усугубленные ею научные,техническиеипрактическиезадачисамосохранениячеловечества,потребовали немыслимого напряжения интеллектуальных и духовных сил.Однаконаучно-интеллектуальноепротивостояниегосударственно-политическому тоталитаризму сопровождалось нарастанием борьбы стотальностью буржуазных ценностей.
Два ведущих, в данном отношении,направления мысли – философия экзистенциализма и Критическая теорияобщества – обозначили координаты процесса интроекции противоречийкризиса в структуру личности.Личностная потребность смысла и невозможность его обнаружениястарымиспособами,укорениласьвовнутреннеммиречеловека.Обоснованная представителями Франкфуртской школы теория истории какпроцессаиндивидуализации,позволилаопределитьправомерностьпостановки вопроса о духовной свободе личности.
Экзистенциализмсформулировал понятие одноименного переворота, значение которогосостоит в утверждении свободы построения личностью собственной сути.Критическая социология и экзистенциальная философия, методологически288принципиально отличающиеся друг от друга, пришли к одному и тому жеинтеллектуальному итогу.Ни формы тоталитарных идеологий, ни демократические институции,ни традиционные нормы постуляции смысла не имеют достаточныхлегитимных оснований на формирование нравственно-смысловой сферыличности.
Поэтому, в частности, сакрализация имманентных ценностейсамосохранения является не следствием самодовлеющего характера какойлибо нормативности, а результатом выбора личности. Однако подобная«нелегитимность» означает и то, что все внешние по отношению к структуреличности дсикурсы не содержат в себе правил, регламентирующихдеятельность той части внутреннего мира человека, которая «ответственна»за его свободу смыслообазования.Вместе с тем, все перечисленное есть не что иное, как признакипродолжающегосякризисанауровнеличности.Болееуглубленноепонимание данной ситуации достигается через исследование такого явления,как идентичность личности. Чрезвычайно широкое и многозначительноеупотребление термина «идентичность» применительно к личности, вбольшинстве случаев происходит без его сопоставления с понятиемструктуры личности. Аналогично кризис идентичности практически несопоставляется с данными изучения кризиса культуры.Использование научного аппарата исследований кризисных состоянийв культуре, современных представлений в области изучения структурногоаппарата психики и природы человека, результатов психосоциальной теорииидентичности позволяют сформулировать обобщенную модель идентичностиличности и ее современного кризиса.
Идентичность личности – этодостигаемоееюсостояниесоответствиятрансцендентальныхзадачкомпонент ее структуры с реально выполняемой ими работой. Кризисидентичности – следствие индетерминированности принципов установлениясоответствия трансцендентального и эмпирического в структуре личности.289Прежде всего, это относится к нравственному центру внутреннего мирачеловека.Духовная свобода как результат экзистенциального переворота,становится неотъемлемым качеством личности, укорененным в ее структуре.Ни биологически-природные, ни социально-нормативные закономерности немогут стать средством интерпретации системообразующих принциповнравственногоцентраличности.Данныепринципыостаютсянеопределенными или никем, кроме самой личности, неопределяемыми. Темсамым личность оказывается в крайне нестабильном и незащищенномположении в области смыслового отношения к себе и миру.
В этом состоит ипризнак продолжающегося кризиса, и причина реновирования кризисныхмеханизмов стабилизации личности в условиях сохраняющейся ситуациинеопределенности смысла.И все же одним из основных выводов диссертационного исследованияможно считать утверждение, согласно которому главной качественнойхарактеристикойсовременнойличностивыступаетееспособностьреализовать свою духовную свободу. Био-социо-психическая структураприроды человека предполагает множество степеней зависимости отвнешних обстоятельств.
Однако условия физиологического самосохранения,выполнение требований, предъявляемых социальными институтами инепосредственным социальным окружением, не затрагивают основ той частиаппарата сознания, которая ответственна за формирование содержаниядинамической системы смыслов.Смысловоесамоопределениечеловека–этовсегдапроцесс,потенциально не имеющий своего предела. Процесс поиска смысла обрываетсмерть – прекращение функционирования организма как инструменталичности. Это неизбежное событие в бытии личности вне зависимости отвремени его наступления останавливает поиск в точке незавершенности.
Такбыло и так будет, по крайней мере, до тех пор, пока полная, исчерпывающая,абсолютная истина бытия не станет раскрытой человечеством. Современные290формы знания не в состоянии высказаться о вероятности подобного финалапознания. Точно так же не может быть установлена степень соответствияхотя бы одной из научных, метафизических, религиозных систем смысла егонераскрытому истинному содержанию.В этих обстоятельствах любой индивид обладает потенциалом свободыобразования смысла, но неопределенность правил его реализации являетсяпричинойкризисасовременнойличности.Фрагментысовременныхсоциально-кодифицированных норм и исторических форм постулатовсмысла, неизбежно интериоризируются в процессе экзистенции.
Обратноеозначало бы отрицание условия существования человека как вида,представителиспособностичерпаемаякоторогообладают самосознанием, невозможногонегенетическойчеловекомпревратитьсяневизпередачивнешнегоэлементыданных.Однакосоциальногосодержаниябезинформация,контекста,структурыможетличности,систематизируемые субъективным и свободным методом, а стать средствомподавления внутреннего мира.Постановка проблемы духовной свободы должна конституироватьсяпосредством выявления принципов интерироизации, ибо существо свободыне может быть редуцировано к произволу выбора данных для наполнениянравственной сферы личности.
Подлинный принцип – самостоятельно инезависимоопределенныйспособ,посредствомкоторогочеловексистематизирует доступные ему артефакты культуры и цивилизации – непознан и в настоящий момент непознаваем.Такая ситуация содержит в себе некую двойственность. Постуляцияспособа построения смысла дологична и внерациональна. Но тольколичность, иррационально утверждающаяся в нем, способна не растворяться вартефактахсоциальнойреальности.Напротив,онасамостоятельнопреобразует их в рациональную смысловую картину мира. Возникающая приэтом рациональная «оболочка» способа, составленная из данных внешнегомира, стабилизирует иррациональную основу свободы.
Личность, минующая291этот экзистенциальный момент, обречена стать реципиентом «чужих»смыслов. Однако эталона для «классификации» типов личности по степениреализации потенциала свободы так же не существует. Объективнаявозможность существования подлинной личности духовной свободы лишьугадывается в сопоставлении смыслов слов языка.Внутриличностное содержание, построенное идентично внешнимэталонам, по своей сути будет отличаться от гипотетически возможнойподлинности внутреннего мира.
Оно по определению не такое, как могло быбыть, и в этом отношении «не настоящее». «Поддельная» личностьвоссозданасогласноизвнеустановленнымзадачам,инеспособнавоспроизвести черты несостоявшегося оригинального. Поддельное априорисоздано отличным от оригинального и имеет с необретенным подлинникомразные свойства. Разные в том значении, что и отличие свободного изависимого. Кроме того, поддельное всегда рассчитано на внешний эффект.Такая личность не только ненатуральна, но и неискренна, она лишь похожана то, что представляют собой субъективно воспринятые ожидания других.Все это имеет одно общее название – фальшивая, наполненная ложнойсутью.
Антонимы «фальшивого» – правдивый, истинный, настоящий. Анастоящий, значит «действительный», «не поддельный», «подлинный». Дажебез подлинного эталона «настоящего» будет верным утверждение: утрачиваякачестванеподдельности,личностьперестаетбытьуникальной,неповторимой. Человек превращается в обычного, заурядного и лицемерногопредставителя вида.
Вполне возможно, он будет лучше приспособлен квыполнению социальных ролей и функций, но ценой утраты главногодостояния – свободы нравственного смысла, выраженной в совести.«Неискренность»,отсутствие«лицемерие»нравственных–принципов.слова,Словакоторымиобозначают«ложь»,«фальшь»характеризуют безнравственность поступка. Эти антонимы «истины»указывают на нечестность, продажность – на отрицание всего того, чтосоставляет высшие критерии нравственного поведения.
Нравственность – это292особый склад души, обуславливающий способность принять ответственностьза свои поступки, внутренняя установка человека действовать согласно своейсовести. Но совесть дологична и внерациональна, как и принцип свободыобразования смысла. Однако от них зависит нравственный лик личности, абессознательный отказ от иррационального принципа свободы ведет к утрателика, иногда безвозвратной.Исходный экзистенциальный момент отказа неуловим современнымиформами рациональности. Просчитываемы и поддаются описанию лишь еговторичные подтверждения и последствия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
