Диссертация (1145162), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

535.39первой попыткой раскрыть определённость содержания чистой формы мысли итем самым постичь истину посредством мышления, логического процессаопределений, а не просто, как Парменид, утверждать тождество мышленияистинному бытию или, подобно Гераклиту, провозглашать мудростью вниманиелогосу сущего. Однако из-за односторонне отрицательного отношения Сократа кпротиворечию души с собой – противоречию, которое служит исходным пунктомеё стремления к познанию истины – всеобщее содержание мышления ещё осталось у этого мыслителя неопределённым, неразличённым в себе самом единством.Конкретное тождество мышления субъекта и всеобщего предмета обернулось уСократа абстрактным тождеством предмета мышления себе самому. Поэтомуразумная сущность всего сущего в сократовском философствовании всегда являлась лишь в особенном виде – в виде предмета, противостоящего познающему егосубъекту, а поиск собственных определений истины не мог быть завершён.Опираясь на достижения Гераклита и Сократа, Платон уяснил, что, вопреки Пармениду, мыслимое бытие движется в процессе познания.

Вместе с тем, вотличие от софистов, Платон осознал, что истина не только для нас, но и в себесамой есть для мышления. У Платона она впервые предстала не только как мыслимое, т. е. объект мышления, но и как мыслящее, т. е. его субъект. Согласно Платону, истинно сущее как единство мышления и мыслимого движется в покое познания себя самого и покоится в движении этого самоопределения. Тождествоединого себе, всеобщее тождество при этом не утрачивается, но перестаёт представляться абстрактным, каким оно по необходимости ещё представлялось Сократу. Напротив, оно выступает в мышлении как всецело конкретное, вполне определённое в нём самом, включающее в себя своё многое – все свои различия, особенные определения всеобщего. Всеобщим предметом познания становится у Платона единое как идея, т.

е. как такой истинно сущий род, который заключает в себеконечное множество своих собственных, идейных различий, или видов (эйдосов).Благодаря этому определённая в себе самой вечная идея постигается мыслителемкак действительное первоначало любой определённости, бесконечное основаниевсего конечного, в том числе и преходящего, временно сущего, зримого космоса.40Познание определённости всеобщего предмета даёт возможность Платону различить два рода особенности – постигаемую разумом особенность всеобщего, иливсеобщую особенность видов вечной идеи, и абстрагируемую рассудком особенность единичного, или единичную особенность видов возникающих и исчезающих вещей. На основе различия видов истинно сущего и становящегося Платонразличает многие науки, занятые открытием видов вещей, а так же примыкающую к этим наукам любовь к мудрости, или философию, которая ведёт к представлению об истине как некотором лишь сущем единстве, и диалектику как познание истины – единственную совершенную науку, полностью соответствующую процессу самопознания (самоопределения) идеи.

Однако постижение этоговажнейшего различия привело к тому, что единая идея как род мыслимого разумом оказалась у Платона некоторым образом противопоставленной роду чувственно-воспринимаемых вещей и их отношений, изучаемых рассудком. Это обстоятельство вынудило Платона при изложении своего учения часто прибегать кнефилософской форме выражения мысли в виде мифов и лишь правдоподобных,но не истинных рассуждений, в которых он с большой долей условности описывал сверхчувственную область истины. Поэтому Платоном первоначальный процесс возникновения философии не кончается.Платоновскую тенденцию к разрыву всеобщего и единичного (в той мере,в какой это было возможно в условиях древней Эллады) преодолел Аристотель.

Всвоей первой философии он постиг всеобщий предмет уже не как род, а как бесконечное тождество формы и содержания разумного мышления, т. е. как первуюсущность всего сущего, конечными явлениями которой выступают особенный ум,или рассудок, и чувственно воспринимаемое единичное, или вещи. Поэтомуименно Аристотель первым выразил результаты философского познания строготеоретически, на языке чистой мысли, тем самым завершив процесс возникновения философии в античности.Принципиально иную точку зрения на ход и результат возникновения философии излагает в "Истории античной эстетики" А.

Ф. Лосев. Подводя итог своим характеристикам эллинской мысли в пору её расцвета, он пишет: «Таким обра-41зом, общинно-родовой строй вёл к мифологии, а рабовладельческий строй со своим разделением умственного и физического труда вёл к отвлечённой философиии логике. Платон и Аристотель – реставраторы этих двух формаций человеческойистории. Оба они объединяют древнюю живую мифологию с глубиной рационального и логического мышления.

Но объединять мифологию и логику в одноцелое – это значит создавать диалектику мифологии. Ведь мифология требует чудес, а чудо формально-логически совершенно необъяснимо. Оно объяснимо только при помощи такой логической теории, которая умеет два противоположныхкачества превращать в такое новое качество, в котором даже и не видно тех противоположных элементов, из которых оно возникло. <...> Поэтому нисколько неудивительно, что Платон и Аристотель, эти античные профессора философии иэстетики, пользуются одновременно и мифологией и диалектикой и оба создаютто, что теперь необходимо назвать диалектикой мифологии» 17. Верно указывая наразличие формальной логики и диалектики, выдающийся исследователь античнойкультуры совершает здесь ошибку, искажающую то действительное отношение,которое с самого начала существовало у философии к древнегреческой мифологии.

Это отношение имело не положительный, условно-идеологический характер,что А. Ф. Лосев подчёркивает вслед за К. Марксом и Ф. Энгельсом, а характер отрицательный, безусловно-логический. Но если рассматривать отношение философии к опыту мифологического сознания только с точки зрения их общественноисторического основания, вне связи с логическим развитием самого предмета познания, то оно неизбежно примет превратный вид отношения внешней формы исодержания. Согласно А. Ф. Лосеву, картина такова: миф есть идеологическоевыражение родовых и патриархальных связей, а философия как идеология рабства лишь совершенствует это выражение, придавая новую, отвлечённую формустарому мифологическому содержанию.

Поэтому философию Платона и Аристотеля он, не стесняясь, называет «мифологией бытия» 18 и «рабовладельческой1718Лосев А. Ф. История античной эстетики: Аристотель и поздняя классика. – М., 1975. С. 593.Там же. С. 590.42диалектикой с большими рудиментами общинно-родового мировоззрения» 19.Различие философии и мифологии кажется с этой точки зрения чисто количественной разностью, выражаемой некоторым числом рационально разработанныхэлементов мысли, причём эта разность является настолько внешней и несущественной, что даже самые грубые мифологические представления кажутсяА. Ф. Лосеву непосредственным началом философии, которое лишь по случайности не достигло зрелой формы 20.Чтобы исключить эту ошибку, при исследовании возникновения философии никак нельзя ограничиться анализом её видимой исторической преемственности с мифологией.

В связанных друг с другом множеством исторических обстоятельств различных формах познания совершается единый процесс познания,углубления духа в свой предмет, и переход от мифологии к философии есть раскрытие сущности иного порядка, чем та, которая доступна мифологическому сознанию. Этот переход происходит, разумеется, не по произволу философов, но онне может быть вызван и одним необходимым изменением реальных условий жизни людей. Различие между философией и мифологией как способами познаниявыражает развитие его единого предмета и поэтому сказывается не только в форме, но и в содержании познания. Философия потому должна была превзойти ипревзошла опыт мифологического сознания, что в процессе познания сам предметпознания перестал являть собой лишь нечто внешнее, единичное и особенное, обнаружил своё всеобщее основание.

«Исторический момент, когда познание отношения бытия и мышления возвысилось до определения всеобщего основания ихтождества, был началом развития предмета философии. Проблема бесконечногопервоначала, с которой исторически начинается философия, есть проблема всеобщего основания, развитием которого полагаются и определяются все исторические формы тождества бытия и мышления.

Стихийное развитие отношения бытия19Там же. С. 593-594.«Эта мысль А. Ф. Лосева, – справедливо замечает А. Н. Чанышев, – означает лишь то, что античная мифология – это не что иное, как субстанция античной философии, которая не тольковозникла из мифологии, реконструировав миф, переведя его на язык мысли, но и продолжаетсуществовать лишь на основе мифологии, представляя собой лишь сумму попыток разгадать нетайну мира, а тайну мифа» (Чанышев А. Н. Начало философии.

Характеристики

Список файлов диссертации