Автореферат (1145125), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В работахЛ. В. Щербы и В. В. Виноградова была сделана попытка выделить связки вотдельную часть речи. Считая, что функцией связки является выражениеотношений между подлежащим и сказуемым, Л. В. Щерба отнес к связкамтолько глагол быть (а также слово это), квалифицируя остальные связки как«контаминацию глагола и связки, где глагольность более или менее ярковыражена». Идея выделения глагола быть в отдельную часть речипросуществовала до 1950-х гг. (Р.
В. Протогенова), но позже лингвисты от нееотказались. В настоящее время квалификация глагольной связки быть какотдельной части речи представлена в работах П. А. Леканта и Л. В. Поповой.Мысль об особом морфологическом статусе быть во многом обязанапредставлению об асемантичности этой глагольной связки, восходящему куниверсальным грамматикам. Это мнение было подвергнуто сомнению в XX в.целым рядом философов и лингвистов (М. Н. Каринский, С. А. Шубик,Л. В.
Колесникова, Т. Н. Голицына, В. И. Чернов и др.), которые полагают, чтосвязочный глагол быть привносит в предложение общее значение бытия.Отказ от признания связок отдельным грамматическим классом слов неснял вопрос их морфологической квалификации, который обычно решаетсясовременными лингвистами в синтаксическом ключе.
Так, В. С. Юрченко иМ. Гиро-Вебер не видят принципиальной разницы между знаменательнымглаголом и связкой; по словам М. Гиро-Вебер, «связка – это просто одна изглагольных функций». По мнению А. Я. Баудера, «связка – это синтаксическаяфункция семантически редуцированного слова», использование глагола вфункции связки не приводит к его выходу из класса глаголов. Близкой к этомуявляется позиция Л. В.
Поповой, относящей связку к явлениям синтаксиса, а неморфологии.Отнесение связки к явлениям синтаксиса, а не морфологии является,видимо, более целесообразным, хотя вместе с тем затрудняет решение вопросао количестве связочных единиц в русском языке, так как синтаксическиефункции связок определяются по-разному. В 1950–1970-е гг. под влияниемучения о предикативности как обязательном признаке простого предложениярядом лингвистов была предпринята попытка объединить в рамках связочныхглаголов вспомогательные глагольные компоненты составного именного исоставногоглагольногосказуемого(Р. В.
Протогенова,Ю. Г. Скиба,Л. В. Колесникова). В основе объединения лежала мысль о том, что связочныйи вспомогательный глагол участвуют в выражении предикативности; связка,при таком понимании ее основной синтаксической функции, представляет9собой «составной элемент предикативной синтаксемы с инфинитивной илиименной смысловой основой» (Ю. Г. Скиба).Другие исследователи видят основную функцию связки в«дополнительном указании на синтаксические отношения между главнымичленами двусоставного предложения» (К.
В. Габучан). При таком подходе кчислу связок относят небольшое число служебных словоформ местоименногоили глагольного характера, оторвавшихся от парадигмы своих частей речи(«Русская грамматика»): это, есть, являться, значить, означать, называться.Однако большая часть лингвистов, исследующих связки в русском языке,выделяют связку на основании не одной, а нескольких функций. В работахП.
А. Леканта выделяются три функции связки: грамматическая, связанная свыражением модально-темпорального плана предложения, формальная(связывающая), заключающаяся в том, что связка выражает отнесенностьпредикативного признака к субъекту, и семантическая, проявляющаяся в том,что связка квалифицирует отношение признака к субъекту. Исходя изсформулированных положений, П. А. Лекант исключает из числа связок всенеглагольные элементы, однако число связочных глаголов в его концепцииоказывается значительно шире традиционно выделяемых связок, так какосновным критерием для отграничения связок от полнозначных глаголовявляется семантический признак. Система связок предстает в виде поля, вцентре которого находится глагол быть, констатирующий «наличие признака вчистом виде». Остальные связки объединяются в зависимости от выраженияими одного из трех типовых грамматикализованных связочных значений –фазисного, модального или логического.Признание в качестве необходимого свойства связки наличиеграмматикализованного значения повлекло исключение из числа связочныхглаголов вещественных связок, которые таким значением не обладают.
Вместес тем, сделав акцент на связочном (грамматикализованном) значении,П. А. Лекант расширяет число связочных глаголов за счет глагольных лексем,которые способны выражать абстрактное значение, но не способныприсоединять к себе предикативные формы имени (характеризоваться,славиться, представлять собой, состоять, заключать, принадлежать,относиться и мн. др.). Такие глагольные лексемы получили названиенеспециализированных связок в отличие от специализированных связок,способных присоединять специализированные предикативные формы.
ПозицийП. А. Леканта в вопросах описания и классификации связок придерживается вмногочисленных работах Л. В. Попова.Стремление исключить из числа связок полнозначные глаголы инеглагольные элементы и учесть при отнесении к связкам их семантикупрослеживается и в работах других лингвистов. По мнению Т. Н. Голицыной, ксвязочным следует относить только те глаголы, которые настолько ослабилисвое лексическое значение, что «уже перестали раскрывать конкретноесодержание развивающегося во времени признака, сохранив лишь способностьназывать общую идею бытия». Такими глаголами являются быть,10«выражающий идею бытия … “в чистом виде”» и глаголы стать–становиться,делаться–сделаться,явиться–являться,оказаться–оказываться,казаться–показаться,представиться–представляться,остаться–оставаться, выражающие идею бытия в модифицированном виде –как действительное, предполагаемое, возникающее, продолжающееся и т.
д., но«подобно глаголу быть, не раскрывающие самого содержания бытия».Голицына исключает из числа связочных не только вещественные связки, укоторых нет способности к выражению общей идеи бытия, но и некоторыеглаголы (служить, считаться, числиться, выглядеть и др.), которые обычноотносятся к числу связок. Исключение последней группы обусловлено тем, чтохотя эти глаголы и ослабили свое лексическое значение, однако «не перестаютраскрывать (хотя бы в минимальной степени) содержание бытия».В трудах В. И. Чернова, как и в работах П.
А. Леканта, Л. В. Поповой,Т. Н. Голицыной, прослеживается интерес к семантике связочных глаголов ипринципах их системной организации на смысловой основе. Хотяисследователь не исключает из числа связок знаменательные связочныеглаголы, они остаются в стороне от исследования, которое сосредоточено наполузнаменательных связках. Из корпуса полузнаменательных связокВ. И. Чернов выделяет глаголы стать–становиться, делаться–сделаться,остаться–оставаться(фазисныесвязки),показаться–казаться,оказываться–оказываться (модальные связки), относя их к числудоминантных связок, «предопределяющих конструктивную организацию иосновные закономерности функционирования полузнаменательных связокрусского языка». Эти связки, формируюя привативную оппозицию к связкебыть и эквиполентную оппозицию относительно друг друга, находятся вцентре грамматической системы русского языка; остальные связки являютсяпериферийными, хотя некоторые из них оказываются очень частотными(являться, служить, выглядеть, представляться).
Пытаясь распределить всеполузнаменательные связки между двумя группами – фазисными имодальными, В. И. Чернов сталкивается с трудностями при классификациисвязочных глаголов выглядеть, считаться, слыть, числиться, являться,служить, называться и нек.
др. и относит их к числу модально опустошенных,отмечая, что эта группа образуют «мозаично пеструю картину».Представляется, что проблема, с которой столкнулся В. И. Чернов,получила удовлетворительное разрешение в трудах П. А. Леканта иЛ. В. Поповой, которые наряду с фазисным (фазовым) и модальным значениемвыделяют логическое значение. Значительная часть модально опустошенныхсвязок в классификации Чернова входит в число лексем, выражающихлогические отношения, либо примыкает к ним. В силу этого в нашейдиссертации описание связочных глаголов происходит на основе их деления нафазовые (фазисные), модальные и логические.Одним из дискуссионных вопросов при изучении связок является вопросо статусе связочных глаголов в односоставных предложениях и о статусенеличных форм связочных глаголов (инфинитив, причастие, деепричастие).11Вслед за А. А.
Потебней, А. А. Шахматовым, Л. В. Поповой и другимилингвистами мы считаем возможным и на эти случаи употребления связочногоглагола распространять термин связки, несмотря на то что во всех этих случаяхне происходит связывания подлежащего и сказуемого. По мнениюЛ. Д. Чесноковой, во всех этих случаях связочный глагол выступает в функциивербализатора имени, наделяя его глагольными категориями.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
