Диссертация (1145030), страница 2
Текст из файла (страница 2)
По нашему мнению, существующие в настоящее время теоретические подходы былисформированы на прошлых этапах развития политической науки и не позволяют сегодняответить на данные вопросы с высокой степенью достоверности, нуждаясь в серьезныхдополнениях и уточнениях. Проблемы влияния сетевой политической коммуникации насовременную политику могут быть по-новому интерпретированы при помощи обращения ккатегориям и методам сетевого политического анализа.Состояние научной разработанности темы диссертационного исследования. Содной стороны, проблеме политических коммуникаций уделяли достаточно много вниманияпризнанные классики политической науки, были созданы целые научные концепции и подходы,а с другой стороны, развитие сетевой политической коммуникации происходит настолькобыстрыми темпами, что практика и эффекты сетевой политической коммуникации остаютсябелым пятном в поле политологических исследований.
В современной политической наукесуществует ряд исследовательских парадигм, применяющих собственный методологическийпотенциал для исследования политической коммуникации. В первую очередь, следует выделитьконцепции массовой коммуникации и политической пропаганды (Г. Лассуэл, Э. Бернейс, Г.Блумер, Д. Рисмен, Х. Ортега-И-Гассет и др.), структурный функционализм (К. Дейч, Д. Истон,Л. Пай, Шрамм, Н. Луман и др.), теорию двухступенчатой коммуникации (П. Лазарсфельд, Кац,Берельсон и др.), неомарксизм (Г.
Шиллер, Т. Адорно, Хоркхаймер, Г. Маркузе, Хабермас и др.),теорию информационного общества (Д. Белл, М. Маклюэн, Масуда, М. Кастельс, Ф. Уэбстер идр.). В современной коммуникативистике разработаны несколько теорий среднего уровня,обладающих определенным объяснительным потенциалом, среди которых можно выделитьтеорию установления повестки дня, концепции фрейминга, прайминга и т. п. (Д. Граббер, Д.Уивер, М. Маккоумбс, Д. Шоу и др.). Кроме того, существуют отработанные методикипроведения исследований в политической коммуникации, среди которых большое значениеимеют опросы общественного мнения, контент-анализ, интент-анализ, экспертные интервью ит.
п.На этой методологической базе выделилось несколько главных направленийисследований в политической коммуникативистике1. Во-первых, продолжаются интенсивные1Грачев М. Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития.
М.:7исследования в области изучения влияния СМИ на аудиторию 1. Эти исследования фактическистали отправной точкой для политической коммуникативистики и продолжаются до сих пор,обнаруживая новые аспекты и уровни общественного мнения2.Во-вторых, продолжает появляться большое количество работ, посвященныхизучению роли СМИ в демократических системах 3. Непосредственно в этой связи следуетрассматривать получившую широкую известность теорию «делиберативной демократии» Ю.Хабермаса, который считал наличие публичной сферы неотъемлемой частью либеральнойдемократии, а «упадок» публичной сферы - упадком демократии 4. Сюда же, вероятно, следуетотнести исследования медиа-пространства в различных странах и регионах5.В-третьих, не ослабевает внимание исследователей к проблеме медиатизациисовременной политики, о которой уже упоминалось в самом начале работы.
Некоторыеисследователи полагают, что конечным результатом медиатизации политики становитсяПрометей, 2004. 327 с.; Тимофеева Л. Н. Политическая коммуникативистика: проблемы становления //Полис: Политические исследования. 2009. № 5. С. 41-54.1Брайант Дж., Томпсон С.
Основы воздействия СМИ. М.: Вильямс, 2004. 425 с.; Гавра Д. П. Основытеории коммуникации. Спб.: Питер, 2011. 288 с.; Делла-Винье С., Каплан И. Политический эффектпредвзятости СМИ // Информация и общественное мнение: от репортажа в СМИ к реальнымпеременам / Под ред. Р. Ислам. М.: Альпина Паблишер, 2010. 113-146; Медиа. Введение / Под ред. А.Бриггза, П. Кобли. М.: Юнити-дана, 2005. 534 с.; Терин В. П. Массовая коммуникация: социокультурные аспекты политического воздействия: исследование опыта Запада.
М.: ИздательствоИнститута социологии, 1999. 169 с.; Федотова Л. Н. Паблик рилейшнз и общественное мнение. СПб.:Питер, 2003. 352 с.; Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб.: Прайм-Еврознак; М.: ОЛМАПресс, 2001. 445 с.2Гавра Д. П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия // Журналсоциологии и социальной антропологии. 1998. № 4. С. 53-77; Цаллер Дж. Происхождение и природаобщественного мнения.
М., Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. 559 с.3Дэннис Э., Мэррилл Дж. Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 1997. 384 с.; Кин Дж. Демократия и упадокобщественных средств массовой информации // Демократия. Теория и практика. М.: Интерпракс, 1996.208 с.; Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М.: Наука, 1993. 167 с.; Кин Дж. Страх идемократия // Логос. 2004. № 2.
157-179; Кретов Б. Е. Средства массовой коммуникации - элементполитической системы общества // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1. C. 101-115; Прохоров Е.П. Журналистика и демократия / изд. 3-е. М.: Аспект-пресс, 2004. 351 с.; Пугачев В. П. Информационнаявласть и демократия // Общественные науки и современность. 1999. № 4. С.
65-78; Черных А. И. Властьдемократии - власть медиа? М.: ГУ ВШЭ, 2007. 68 с.4Назарчук А. В. Понятие делиберативной политики в современном политическом процессе // Полис.Политические исследования. 2011. № 5. С. 99-103; Habermas J. The Structure Transformation of the PublicSphere.
Cambridge: Polity Press, 1989.5См.: Вартанова Е. Л. Медиа в постсоветской России: их структура и влияние // Pro et Contra. Том 5.2000. № 4. С. 61-81; Вертешин А. И. Журналистика и политическая власть - союзники и оппоненты.Период новейшей российской трансформации. Архангельск: Поморский университет, 2006. 128 с.;Дзялошинский И. М. Коммуникационные процессы в обществе: институты и субъекты. М.: НИУ ВШЭ,2012. 582 с.; Засурский И. И. Масс-медиа второй республики. М.: МГУ, 1999.
270 с.; Виноградова С. М.,Мельник Г. С. Монополизация СМИ в современном информационном пространстве // Политэкс. 2005. №2. С. 95-110; Орлова В. В. Глобальные телесети новостей на информационном рынке. М.: РИП-холдинг,2003. 168 с.; Система средств массовой информации России / Под ред. Я. Н. Засурского. М.: АспектПресс, 2001. 259 с.; Засурский И. И. Ре-конструкция России: масс-медиа и политика в девяностые годы.М.: МГУ, 2001. 228 с.; Koltsova O. News Media and Power in Russia.
L.: Routledge, 2006. 288 p.8появление медиакратии, когда СМИ фактически подменяют собой все остальные политическиеинституты1.В-четвертых,серьезныеисследованияпроводятсявобластиполитическойлингвистики, которая в качестве прикладного политического эффекта в значительной степенипривела к появлению политической корректности в современной политике2. Вероятно, сюда жеможно отнести многочисленные исследования в области политической символики имифологии3.В-пятых,динамичнымитемпамиразвиваетсянаправлениеисследованийкоммуникативных технологий в политике4.
К этому направлению могут быть также отнесеныразличного рода концепции и подходы по проблемам политической пропаганды, манипуляций,информационных войн, «мягкой силы» и т. п.5В-шестых, с момента появления глобальной сети Интернет сетевые коммуникациистали объектом пристального внимания исследователей.
Такие исследователи, как Д. Граббер, Р.Девис, Р. Дейберт, С. Каннингэм, Д. Мервин, Б. Ньюмен, В. Нойман, А. Портер, О. Яррен имногие другие, проводили и продолжают проводить исследования по различным аспектамсетевой коммуникации. Очевидно, что эта тема вызывает повышенный интерес за рубежом, какс практической, так и с теоретической точек зрения. В России также публикуется большоеколичество научных статей и монографий по проблемам интернет-коммуникаций в политике.Многообразие используемых методов, изучаемых проблем и крайняя динамичность объектаизучения затрудняют попытку классификации исследований в этой области.
Тем не менее,попробуем1структурироватьсуществующиепубликациипоосновнымнаправлениямМедиакратия: современные теории и практики / под ред. А. С. Пую, С. С. Бодруновой. СПб.: Изд-во С.Петерб. Ун-та, 2013. 352 с.2Гофман И. Анализ фреймов. Эссе об организации повседневного опыта. М.: Ин-т социологии РАН,2004. 752 с.; Ван Дейк Т. А. Дискурс и власть. Репрезентация доминирования в языке и коммуникации.М: URSS, 2013. 344 с.; Гаврилова М. В. Методы и методики исследования политической коммуникации.СПб.: Изд-во Невского института языка и культуры, 2008. 92 с.; Йоргенсен М. В., Филлипс Л.
Дискурсанализ: теория и практика. Харьков: Гуманитарный центр, 2008. 352 с.; Чудинов А. П. Политическаялингвистика. М.: Флинта: Наука, 2006. 256 с.; Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. М.:Гнозис, 2004. 324 с.3Малинова О. Ю. Конструирование смыслов: Исследование символической политики в современнойРоссии. М.: ИНИОН РАН, 2013. 421 с.; Флад К. Политический миф. Теоретическое исследование. М.:Прогресс-Традиция, 2004. 264 с.4Журналистика в мире политики: исследовательские подходы и практика участия / ред.-сост.
С. Г.Корконосенко. СПб., 2004. 448 с.; Мельник Г. С. Журналистика в политических технологиях. СПб.:СПбГУ, 2012. 205 с.; Ольшевский А. С., Ольшевская А. С. Негативные PR-технологии. М.: ИНФРА-М,2004. 329 с.; Современный российский медиаполис / под ред. С. Г.
Корконосенко. СПб.: СПбГУ, 2012.324 с.; Яковлев И. П. Стратегические коммуникации. СПб., 2006. 182 с.; PR: современные технологии /Под ред Л. В. Володиной. СПб.: ИВЭСЭП, 2008. 262 с.5Лабуш Н. С. К вопросу о теории информационной войны в конфликтологической парадигме //Конфликтология. 2014. № 4. С. 73-86.9исследований.Большоеколичествонаучныхисследованийпосвященообщимвопросамполитической коммуникации в информационном обществе. В этом направлении работали иработают такие исследователи, как М. С. Вершинин, Т. П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
