Диссертация (1144951), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Разрабатывать, создаватьконструкцию чего-либо; 2. Перен. Придумывать, изобретать, создавать5.Интересно, что при определении слова конструировать, как создаватьконструкцию чего-либо, в словарях приводятся примеры конструированияматериальных объектов.«Советскийматериальнойэнциклопедическийсреды,окружающейсловарь»человека,конструированиемопределилопонятиеконструктивизм, как направление в советском искусстве 1920-х гг.
ХХ в.6 НоС.И. Ожегов дает негативную оценку этому направлению, поскольку оноТолковый словарь русского языка: в 4 т. Т. 1. А – Кирюны / сост. Г.О. Винокур [и др.]; под ред.Д.Н. Ушакова. М.: ОГИЗ, 1934. С. 1443.2Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Мир и образование, 2013. С. 244.3Булыко А.Н. Современный словарь иностранных слов. М.: Мартин, 2004.
С. 349.4Большой словарь иностранных слов в русском языке. М.: ЮНВЕС, 2004. С. 325.5Большой академический словарь русского языка. Т. 8. Каюта – Кюрины / [гл. ред. К.С. Горбачевич]. М.;СПб.: Наука, 2007. С. 370.6Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А.М.
Прохоров; ред. кол. М.С. Гиляров [и др.]. М.:Советская энциклопедия, 1984. С. 620.148явилось «выразителем крайнего формализма и техницизма и отвергающееидеологическое содержание искусства»1.Важно отметить и еще одну особенность: понятия «конструировать»,«конструирование» во многих справочных изданиях отсутствуют.В словарях синонимов для слова «конструировать» указываетсяпрактически всегда только один синоним – «строить»2, хотя для последнегопредусмотрено несколько (4–5) смысловых групп, в которых представленыслова-синонимы3.Внастоящемупотреблятьсяпоисследованииотношениюнепонятиекконструированиематериальнымобъектам,будетакнематериальным – морфологии субкультуры детства. Важное значение имеетнетольковыделениедвухуровнейструктуры–обыденногоиспециализированного, а также их содержательного наполнения (структурныекомпоненты), но и единиц, рассматриваемых в контексте субститут- / эрзацфеноменов.В субкультуре детства процессу конструирования в данном ключемогут быть подвергнуты отношения, миры и слова.
Такое выстраиваниеявляется в ряде случаев зеркальным отражением существующих реальныхобъектов, субъектов, явлений и пр.Задача, поставленная в настоящем параграфе, заключается в том, чтобыконструирование, как сугубо технический термин, преобразовать в понятие врамках культурологической парадигмы.Ю.А. Петренкоформулируетпониманиеконструированияисключительно в философско-культурологическом аспекте как деятельностьчеловека, которая изменяет изначальное естественное состояние природы иОжегов С.И.
Толковый словарь русского языка. М.: Мир и образование, 2013. С. 244.См., например: Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М.: Русский язык, 1989. С. 156.Большой словарь синонимов и антонимов русского языка / [сост. Н.И. Шильнова]. М.: Дом славянскойкниги, 2012. С. 232.3См.: Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М.: Русский язык, 1989. С. 430. Большойсловарь синонимов и антонимов русского языка / [сост. Н.И. Шильнова]. М.: Дом славянской книги, 2012. С.570.1249человека1.
Она подчеркивает: «В ходе конструирования происходит“достраивание” естественной реальности, что и является неотъемлемойчертой культуры. Данный процесс может осуществляться в отношенииприроды и человека2.Следует отметить, что в культурологической практике, как и в целом вгуманитарном знании, наряду с конструированием более востребован другойметод со схожим функциональным значением – моделирование, котороепредставляет собой метод научного знания, состоящий в построении моделиисследуемого объекта с целью более глубокого и продуктивного изучения.Думается, что необходимо пояснить выбор дефиниции для настоящегоисследования.П.Г.
Любимов, подчеркивая текстовую природу гуманитарных наук,определяет модель как «теоретическую реконструкцию текста с цельюнаиболее точного воспроизведения смысла текста, вложенного в негоавтором(объективно-истиннаяинтерпретация),иприданияемудополнительного (нового) смысла»3.Важно почеркнуть, что такая интерпретация во многом идентичнадругой методологической практике прочтения текстов – деконструкции4,получившей развитие в рамках постмодернистской парадигмы, практикипостструктурализма. Анализу данного метода большое значение придавалЖ.
Деррида, хотя непосредственно методом он ее не считал. Для негодеконструкция являлась некой индивидуальной, единичной практикойпрочтения текста, которая не воспроизводится, не повторяется.Петренко Ю.А. Конструирование реальностей как механизм развития культуры: авторефератдиссертации…кандидатафилософскихнаук.Омск,2007.С.13.URL:https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Fwww.omgpu.ru%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Ffiles%2Fdissert%2F3741%2Fautoref.doc&name=autoref.doc&lang=ru&c=57efc39d3a09 (дата обращения: 30.10.2016).2Там же.3Любимов П.Г. Специфика теоретической модели в гуманитарном познании // Известия Российскогогосударственного педагогического университета имени А.И. Герцена. 2008.
№37. С. 230.4См. подробнее, например: Асоян А.А. Деконструкция // Культурология. 2011. №1. С. 133-138. Вдовина А.В.Этика языковой деконструкции Ж. Деррида: автореферат диссертации… кандидата философских наук.Тула, 2012. 20 с. Гречко П.К. Деконструкция культуры: к постановке проблемы // Личность. Культура.Общество. 2004. Т.VI. №4. С. 142-151.
Рыклин М.К. Деконструкция и деструкция: беседы с философами. М.:Логос, 2002. 269 с.150Обнаруженное сходство модели в интерпретации П.Г. Любимова идеконструкцииЖ. Дерридавыражаетсявдополнительности,множественности смысла, его вариативности. Для деконструкции этоприобретает характер множественности. Т.А. Чебанюк подчеркивает, чтотакое дополнение – «это коннотации к основному ядру», имеющие место прилюбых условиях. Также для деконструкции характерна неоднозначность иразмытость1.
Последнее отличает ее от модели, для которой характернаопределеннаячеткостьиминимальнаявариативность.Дажеесливариативность имеет некоторое число значений, она всегда привязана кобъекту, субъекту, явлению, существенные стороны которых она выражает.П.Г. Любимов особо подчеркивает в определении моделирования, чтодолжно осуществляться точное воспроизведение значения, смысла текста.Для рассматриваемого контекста определения модели характернопризнание множественности и самих моделей, образуемых в процессемоделирования, что является логичным следствием признания возможностисуществования большого количества интерпретаций.
Но при этом, какподчеркивает П.Г. Любимов, каждая из этого множества моделей должнабыть признана адекватной, только тогда и их многовариантность будетопределена как положительный факт2.Между деконструкцией иногда проводят параллель с герменевтикой3, очем свидетельствует Т.А. Чебанюк4. Оба метода направлены на прочтениетекста, но если для первого, как в случае с моделированием, дополнение –благо, то для второго – нет, поскольку оно закрывает смысл, идею текста,выступает в качестве помехи, отклонения.Чебанюк Т.А.
Методы изучения культуры. СПб.: Наука, 2010. С. 290.Любимов П.Г. Специфика теоретической модели в гуманитарном познании // Известия Российскогогосударственного педагогического университета имени А.И. Герцена. 2008. №37. С. 230.3См подробнее, например: Бласс Ф.В. Герменевтика и критика: искусство понимания произведенийклассической древности и их литературная оценка. М.: URSS, 2015. 194 с. Гадамер Г.-Г. Истина и метод.Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. 699 с.
Соколов Б.Г. Герменевтика метафизики.СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. 218 c. Фуко М. Герменевтика субъекта. СПб.: Наука, 2007. 676 с. Шульга Е.Н.Когнитивная герменевтика. М.: ИФРАН, 2002. 233 с.4Чебанюк Т.А. Методы изучения культуры. СПб.: Наука, 2010. С. 290.1251Как можно видеть, между методами изучения культуры очень частообнаруживается достаточно тонкая грань, что заставляет более тщательноподбирать соответствующий идее исследования метод.Возвращаясь к деконструкции, следует заметить, что Б.Г. Соколов вотличие от Ж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
