Диссертация (1144922), страница 103
Текст из файла (страница 103)
Мартемьянов170. А в 84-мотдельном зенитном артиллерийском дивизионе, расположенном в Либаве, обнаружилосьбезобразное положение с дисциплиной. Рядовой и начальствующий состав 84-го ОЗАДпьянствовали, процветало дезертирство и панибратство171. К сожалению, подобных явленийна Балтике было очень много, и продолжались они и дальше.Количество дисциплинарных проступков среди личного состава КБФ росло из года вгод, достигнув в 1940-м году рекордных показателей.
По данным, которые привел в своемдокладе на декабрьском совещании 1940 г. нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов, КраснознаменныйБалтийский флот прочно удерживал первое место среди всех флотов по количествудисциплинарных взысканий – 59 тысяч (!)172. Если в I-м квартале на КраснознаменномБалтийском флоте имело место 11426 дисциплинарных проступков, то II-м квартале их былоуже 19365, а в III-м квартале их число достигло уже рекордных 28315 (!)173. Интереснопосмотреть, каким же образом распределялись нарушения воинской дисциплины на КБФ покатегориям личного состава: в III-м квартале на комсостав приходилось 29,1% нарушений,на политический состав – 14,8%, на младший начальствующий состав сверхсрочной службы– 23%, на младший начальствующий состав срочной службы – 26% и на рядовой состав –26,6%.
Таким образом, наибольшее количество проступков приходилось на командиров иполитработников (почти 44%!), что свидетельствовало о явно неблагополучном положениина Балтике. В итоге, многие командиры, по словам командующего Балтфлотом вицеадмирала В. Ф. Трибуца, «вместо того, чтобы насаждать железную воинскую дисциплину167РГА ВМФ. Ф. Р-1678.
Оп. 1. Д. 177. Л. 7.Левашко В. О. Указ. соч. С. 162.169РГА ВМФ. Ф. Р-107. Оп. 3. Д. 78. Л. 26.170РГА ВМФ. Ф. Р-961. Оп. 1. Д. 346. Л. 157. Русский архив: Великая Отечественная: Накануне войны:Материалы совещаний высшего руководящего состава ВМФ СССР в конце 1940 года. Т. 12(1-2). С. 471.171Русский архив: Великая Отечественная: Накануне войны: Материалы совещаний высшего руководящегосостава ВМФ СССР в конце 1940 года. Т. 12(1-2). С. 471.172Там же. С. 497.173РГА ВМФ. Ф. Р-961. Оп. 1.
Д. 346. Л. 155.16849и большевистский порядок на корабле, части нередко сами являются образцомрасхлябанности и воинской недисциплинированности»174.За совершенные проступки в течение десяти месяцев 1940 г. Военным трибуналом КБФбыло осуждено 1283 человека, причем 1091 – за период с 1 мая по 1 июля, т.е. за два месяца(!). Причиной увеличения осужденных летом 1940 г. стало опубликование Указа ПрезидиумаВерховного Совета СССР о повышении мер наказания за самовольные отлучки. Наиболеехарактерными дисциплинарными нарушениями среди личного состава были: побеги исамовольные отлучки – 67%, неисполнение приказов командиров – 18%, халатноеотношение к службе – 7% и кражи – 6%175.
В IV-м квартале было осуждено за разныедисциплинарные проступки 439 человек176.Как следствие низкой дисциплины, в соединениях и частях надводных кораблей иВоенно-Воздушных сил КБФ наблюдался крайне высокий уровень аварийности. Так, внадводных силах КБФ было потеряно 2 корабля, а также имелось 24 аварии177. В течение1940-го года в авиационных частях КБФ было зафиксировано 139 летных происшествий, изних 13 катастроф, 24 аварии, 55 поломок и 47 вынужденных посадок. Такое большоеколичество летных происшествий, как считал военный прокурор КБФ, происходиловследствие «недисциплинированности и разболтанности личного состава в ряде частейВВС, нарушения последовательности и методичности обучения летного состава и крайнеплохой работы политорганов по воспитанию чувства ответственности и дисциплины ввоинских частях»178.В следующем, 1941-м году ситуация с дисциплиной на Балтике не улучшалась, аоставалась на прежнем невысоком уровне.
В частности, в марте 1941 г. командующий КБФ всвоем приказе отмечал большое количество случаев пьянства на эскадренных миноносцах«Смелый» и «Суровый» и плавбазе «Вирония», за что на командиров кораблей былиналожены взыскания179. Всего лишь за I квартал 1941 г. Военным трибуналом КБФ былоосуждено 494 военнослужащих. Среди воинских преступлений преобладали самовольныеотлучки (42%), пьянство (20%) и неисполнение приказаний (11%)180.Такимобразом,кначалуВеликойОтечественнойвойныличныйсоставКраснознаменного Балтийского флота испытывал очень серьезные проблемы с воинской174РГА ВМФ. Ф. Р-961.
Оп. 1. Д. 346. Л. 156-157.Там же. Л. 158-159.176ЦВМА. Ф. 161. Оп. 2. Д. 1. Л. 588.177Русский архив: Великая Отечественная: Накануне войны: Материалы совещаний высшего руководящегосостава ВМФ СССР в конце 1940 года. С. 463-464.178ЦВМА.
Ф. 161. Оп. 2. Д. 1. Л. 249-250.179Там же. Оп. 6. Д. 147. Л. 208.180ЦВМА. Ф. 161. Оп. 2. Д. 1. Л. 588-589. Грибовский В. Ю. Балтика 1941 г. Начальный период войны //Труды научно-исследовательского отдела Института военной истории. Т. 3. Военно-Морской Флот(специальный выпуск). СПб., 2012. С. 37.17550дисциплиной. Причем данное отрицательное явление охватило не только краснофлотцев имладших командиров, но также и широкие слои командно-начальствующего состава флота.§ 4. Состояние командных кадров на Краснознаменном Балтийском флоте во второйполовине 1930-х – начале 1941 гг.Период с середины 1930-х годов до 1941 г. стал временем необычайно бурного ростаВоенно-Морских Сил РККА (с января 1938 г.
– РККФ), которые получали на вооружениеновейшие крейсера, лидеры, эсминцы, сторожевые корабли, тральщики, подводные лодки.Значительно усилились Военно-воздушные силы флота, получившие на вооружение новыетипыбоевыхсамолетов.Активностроилисьновыевоенно-морскиебазы,совершенствовалась система береговой и противовоздушной обороны флота.
В составефлота впервые за советское время появилась морская пехота. Всё это требовало огромногоколичества командных кадров, которых постоянно не хватало.Поэтому неудивительно, что в период с середины 1930-х гг. по 1941 г. численностькомандно-начальствующего состава Советского Военно-Морского Флота выросла весьмазначительно. Если на 1 января 1937 г.
штатная численность КНС Морских Сил РККАсоставляла 13,5 тыс. человек, на 1 января 1938 г. – 19,5 тыс. человек, то на 1 октября 1939 г. –28753 человека, 1 декабря 1940 г. – уже 35977 человек, а к 1 февраля 1941 г. она достигла40662 человек181. Иными словами, всего за четыре года количество командиров, начальникови политработников в Рабоче-Крестьянском Военно-Морском Флоте увеличилось сразу в 3раза (!).
Естественно, что такие потребности быстро растущего флота в командном иначальствующем составе крайне трудно было покрывать, несмотря на все усилия высшеговоенно-политического руководства.Уже в 1935-м году на заседании Военного совета при наркоме обороны СССР былаподнята проблема сильного омоложения командных кадров флота. Данное явление имеломесто в силу того, что приходилось производить большое количество назначенийкомандиров на новые надводные корабли и подводные лодки, введенные в состав флотов. Вчастности, начальник Морских Сил РККА флагман флота 1-го ранга В.
М. Орлов в своемдокладе неоднократно отмечал, что командные кадры на флотах достаточно молодые инеопытные, и нуждаются в серьезной морской тренировке182. Командующий КБФ флагман181Русский архив: Великая Отечественная: Накануне войны: Материалы совещаний высшего руководящегосостава ВМФ СССР в конце 1940 года. С. 375. Морозов М. Э., Кулагин К. Л. Советский подводный флот 1922–1945 гг.: О подводных лодках и подводниках. С. 372.182Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. Декабрь 1935 г.: Документы и материалы.
С. 70-71.51флота 2-го ранга Л. М. Галлер также посетовал на то обстоятельство, что «в связи с ростомфлота продвижение по службе наших командиров является чрезвычайно быстрым».Причем, он особо отмечал, что большинство командиров подлодок типа «Малютка» наБалтийском море ещё очень молодые и окончили военно-морские училища в 1931-1933 гг.183На протяжении всего 1936-го года Краснознаменный Балтийский флот продолжалиспытывать хронический недостаток командиров для формируемых соединений и частейфлота, и в первую очередь, – морской авиации и подводных лодок. (Это и неудивительно,ибо в течение года количество подлодок на Балтике увеличилось сразу в 3 (!) раза184.) Вчастности, командующий Военно-Воздушными силами КБФ флагман 2-го ранга Г. П.
Галкинв своем докладе командованию флота от 3 июня 1936 г. отмечал с тревогой, что «части ВВСна 50% не укомплектованы летчиками-наблюдателями, что мешает возможностиотрабатывать экипажи» и просил 3-й отдел Управления Морских Сил РККА срочнопокрыть данный некомплект185. А командующий КБФ флагман флота 2-го ранга Л. М.Галлер в своем докладе начальнику Морских Сил РККА флагману флота 1-го ранга В.М.Орлову от 4 июля 1936 г.
сообщал об острой нехватке командиров дивизионов подлодок наБалтике: «…на Балтийском флоте в настоящее время никто командиром дивизионаназначен быть не может. На 2-х дивизионах «Щук» уже и так не хватает командировдивизионов»186. При оценке действий флота в ходе учебно-боевой операции № 1,проходившей в конце сентября – начале октября 1936 г., командующий КБФ А. К.
Сивков всвоем письме наркому обороны К. Е. Ворошилову указал на молодость и неопытностькомандных кадров, ввиду «сильного разворачивания сил и средств КБФ»187.В следующем, 1937-м году ситуация с командными кадрами на Балтике продолжалаоставаться крайне напряженной. Количество соединений, частей и кораблей флотастремительно увеличивалось, а командиров для них постоянно не хватало, что вынуждалокомандование КБФ выдвигать на вышестоящие должности в большом количестве молодыхкомандиров, еще не имевших соответствующего опыта. В связи с этим тревожным явлением,в «Отчете по боевой подготовке КБФ с 1.01 по 20.10.37» Военным советом Балтийскогофлота указывалось, что «руководствуясь указаниями наркома о выдвижении достойныхмолодых командиров на высшие должности за последнее время назначено с продвижениемоколо 700 человек и подготовлено в ближайшее время более 200 человек»188.183Военный совет при народном комиссаре обороны СССР.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
