Учет и оперативный анализ результатов деятельности организаций мебельного производства (1142903), страница 5
Текст из файла (страница 5)
analisis) – процедура мысленного, а иногда и реальногорасчленения объекта или явления на части» [90]. В науке можно выделить разныенаправления анализа: физический, математический и т.д. Экономический анализотносится к абстрактному виду, поскольку при таком анализе используютсяразнообразные модели, существующие в хозяйственной системе, и он базируетсяна диалектическом методе познания действительности, который предполагаетизучение явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности, в изменении иразвитии.Возникновение видов экономического анализа связано с его прикладнымхарактером.
После промышленной революции условия борьбы с конкурентамистали предпосылкой появления оперативного анализа. Основоположник научногоменеджмента Ф. Тейлор установил принцип управления по отклонениям [136].Его соотечественник Г. Ганнт стал первооткрывателем в области оперативногоуправления и календарного планирования деятельности.Основной этап в развитии оперативного анализа в России приходится напериод социализма, когда оперативность была одним из основных принциповруководства.
Как сказано в работе В.В. Осмоловского, оперативность анализазаключается в своевременном выявлении и предупреждении причин отклоненийот плана как по количественным, так и по качественным показателям и изысканиипутей устранения отрицательно действующих факторов, закреплении и усилениидействия положительных. Под своевременностью анализа подразумеваетсяотрезок времени, в течение которого принятое решение по результатам анализаможет воздействовать на краткосрочные причины, вызывающие отклонения отпрограмм [137, с. 30, 123].В ходе научной разработки оперативного анализа учеными-экономистамибыла выделена его специфика, которая представлена в таблице.
1.3.29Таблица 1.3 – Специфика оперативного анализаАвторБаканов М.И.,Мельник М.В.,Шеремет А.Д.Осмоловский В.В.Стражев В.И.Мнение автораОсновная часть объектов оперативного анализа представляют собойпервичные показатели, связанные с использованием конкретныхфакторов производства (материальных, трудовых, производственных,денежных ресурсов) [35, с. 298]Характерная черта этого вида анализа — его относительнаянеточность, связанная с приближенностью в расчетах.
Проводитсяоперативный анализ, когда ежедневные положительные иотрицательные краткосрочно действующие причины не исчезли, апорождаемые ими отклонения от программы взаимно не погашены вобобщающей месячной отчетности. Выявляются не все, а толькорешающие факторы формирования показателя, что связано снеобходимостьюсвоевременностиполученияаналитическойинформацииичастично—невозможностьюилинецелесообразностью исследования отдельных факторов в даннойсистеме управления [137, с. 122, 134]Пропуск момента, отрезка времени, в течение которого действуютпричины, порождающие отклонения от программы, приводитк бесполезности результатов даже быстро произведенного анализа,ибо уже появилась новая хозяйственная ситуация, т.е.
новаяструктурная совокупность производственных процессов, гдепроисходят уже иные причинно-следственные взаимодействияэлементов этих процессов с новыми экономическими последствиями[132, с. 139]Источник: разработано автором с использованием материалов работБаканова М.И., Мельник М.В., Шеремета А.Д.[35],Осмоловского В.В.[137], Стражева В.И. [132]Генезис оперативного анализа в России имеет особенности, сложившиеся вусловиях национальной экономики.С конца 1920-х до конца 1950-х гг. аппарат жестко централизованногоруководствапоставилзадачуконтролироватьэкономноерасходованиепроизводственных ресурсов.
В процессе оперативного анализа активно изучаласьпроизводственная деятельность, в том числе при помощи показателей выпускапродукции и уровня производства. Система бухгалтерского учета не в состояниибыла подготовить необходимые сведения. Их предоставлял оперативный учет,который был законодательно закреплен Конституцией СССР (1936). Сведенияоперативного учета должны были немедленно сигнализировать руководствупредприятия обо всех отклонениях от нормального хода производственной30деятельности. Планирование и анализ показателей были возложены на плановыйотдел, а учет и контроль – на бухгалтерию.
В силу оторванности деятельностипланирующихоргановотиспользуемыхпоказателейработынеконкретныхотражалопредприятийиндивидуальныхсодержаниехарактеристикпроизводственных процессов. При подготовке данных для оперативного анализаприменялись ручной труд и бумажные носители информации, что влияло накачество его итогов.Периодконца 1950-х – 1970-х гг. связан с ослаблением командно-административногоруководстваипопыткамиегодецентрализациипо отраслевому и территориальному признакам. С повышением гибкостивнутрихозяйственного управления данных только о первичных производственныхпроцессах стало уже недостаточно. Потребовалось расширить круг объектовоперативного анализа.
Для этого, по мнению И.И. Каракоза, «в системеоперативного учета должны найти отражение не только ресурсы и продукция, нои денежные средства, расчетные взаимоотношения и финансовые результаты…речь идет о системе объектов, охватывающих, по сути, всю техническую иэкономическую деятельность» [83, с. 44—45]. При оперативном анализе широкоприменялись результирующие показатели: себестоимость, прибыль (прежде всегоэто связано с реформой Косыгина — Либермана). На практике при ведениибухгалтерского и оперативного учета в форме обособления столкнулись с такимитрудностями как «дублирование и параллелизм» [83], которые не позволялиполучать сведения нужного качества.С 1970-х до середины 1980-х гг. наблюдался «застой» в управлениисоциально-экономическими процессами.
Особое внимание уделялось показателямкачества продукции. Чтобы обеспечить ритмичную работу, равномернуюикомплектнуюсдачупродукциивзаданномплановомассортиментеи в установленные сроки, в этот период особое значение придавали контролюзапроизводственнымипроцессамисиспользованиемдиспетчирования(диспетчеризации). Термин «диспетчирование» заменил термин «оперативно-31производственный анализ»[119, с. 467], а оперативно-технический учетпревратился в достояние диспетчерских служб [50, с.
41].Присоциализмесогласнопринципууправленияпоотклонениямоперативный анализ был направлен на выявление причин и виновников,вызвавших отклонение. Объектом оперативного анализа выступали причинноследственные связи, а инструментами служили натуральные показатели,отражающиелишьтехнико-организационныйуровеньхозяйственнойдеятельности. Изучение конкретных производственных характеристик в отрывеот других порождало ошибочные выводы и не позволяло проникнуть в глубинупроисходящих процессов.
Ретроспективность (направленность в прошлое) итоговоперативного анализа была связана с тем, что временные затраты на ихформирование приводили к пропуску момента их полезности для целейоперативного управления. Оперативный анализ не вышел за границы изученияпроизводственных процессов и стал называться оперативно-техническим.С начала 1990-х гг. предпринимательская деятельность была направлена наполучение прибыли. Повышено внимание к финансовым характеристикамхозяйственных процессов. Отказ от административных и переход к новымметодам управления послужили стимулом для переориентации учета с учетноконтрольных на управленческие функции.
Интеграция бухгалтерской и плановыхслужб проявилась в организации управленческого учета, который «есть, преждевсего, анализ, а не собственно учет» [147, с. 8, 23]. В новых условияххозяйствования оперативный анализ стал рассматриваться в качестве важногоэлемента бюджетирования [35, с. 299]. Благодаря возможности изученияколичественных и качественных характеристик исследуемых объектов путемуглубления аналитики существенно расширились границы оперативного анализа.В то же время широкому внедрению оперативного анализа в практикупрепятствовало отсутствие единой методики управленческого учета [154, с. 22].В силу неразработанности положений оперативного анализа появилось мнение о32его бесперспективности. Термин «мониторинг» практически заменил термин«оперативный учет и анализ».В последнее десятилетие процессы интеграции и глобализации обостриликонкуренцию на внутреннем и внешнем рынках.
Для выживания в этих условияхэкономической среды управленческие действия должны быть упреждающими, ане реактивными. «Рационально управлять – значит предвидеть» [35, с. 9].Для того чтобы реализовать принцип управления по возмущениям, уженедостаточно информации о причинах, вызвавших отклонения. Важно знатьмасштаб возможных последствий их влияния и своевременно их предупреждать,воздействовать на ход работы таким образом, чтобы это существенно неотразилось на достижении тактических и стратегических целей.
Для определениявозможных состояний экономической среды и бизнеса активно используютсяинструментымоделирования(Event-DrivenBusinessProcessManagement,ED BMP). «Системная интеграция различных аспектов управления бизнеспроцессами» [81, с. 69] обусловила развитие контроллинга и бизнес-анализа.Ведущими экономистами отмечается особое значение оперативного анализав раскрытии процессинговой составляющей бизнеса [31, с. 10], анализе сегментовбизнеса [58, с.
31]. По мнению Вахрушевой О.Б. новый виток развитияуправленческого учета показывает, что он синтезирует новую систему, цельюкоторой является оперативное обеспечение информацией о совершаемых бизнеспроцессах для эффективного управления ими [53, с. 366-367]. Оперативныйанализ рассматривается как подсистема управленческого учета [54, с. 526].Меж тем, вопросам оперативного анализа не уделяется достаточного внимания.Недостаточнаяразработанностьорганизационно-методическихположенияоперативного анализа под ракурсом бизнес-процессов существенно затрудняетего проведение.Историческийанализпозволилпроследитьтраекториюразвитияоперативного анализа в России при разных организационно-экономическихуровнях, в соответствии с рисунком Г.1 приложения Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
