Совершенствование механизма открытости деятельности органов исполнительной власти (1142773), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Определены особенности существующего в России механизма открытостидеятельности органов исполнительной власти.Анализ действующего механизма обеспечения открытости деятельностиоргановисполнительной власти показал, что в настоящий момент он не является эффективным ирезультативным инструментом, обеспечивающим участие широкой общественности в делахгосударства, не способствует повышению доверия граждан государству.

Нормативнозакреплены лишь отдельные элементы этого механизма, однако в целом он не представляетсобой систему взаимосвязанных элементов, обеспечивающих открытость деятельностиорганов исполнительной власти.В работе проведен анализ нормативных документов, регламентирующих обеспечениеоткрытостифедеральныхоргановисполнительнойвласти.Выявленынедостаткиопределенных положений и предложены пути их устранения, в частности, отсутствиефедеральных законов об общественном контроле и общественной экспертизе.Выделенынедостаткисуществующегомеханизмаоткрытостиоргановисполнительной власти в Российской Федерации:1)органовСодержание информации, размещенной на официальных сайтах федеральныхисполнительнойвласти,чутьболеечемнаполовинуотвечаетнормамдействующего законодательства, регулирующего доступ к информации о деятельностифедеральных органов исполнительной власти; общепринятым техническим требованиям,предъявляемым к содержанию сайтов; потребностям физических и юридических лиц винформации из государственных информационных ресурсов.172)Структура информационного наполнения официальных сайтов федеральныхорганов исполнительной власти не достаточно унифицирована.3)Не соблюдаются сроки и не в полном объеме размещается информация,представляющая социальное значение, тексты многих правовых актов представлены вустаревшей редакции.Предложено разработать ФЗ “Об информационной деятельности в государственномуправлении” в качестве правового механизмав современных условияхмодернизациигосударственного управления и демократизации отношений власти и общества.Проанализированы мероприятия Правительства РФ поорганов исполнительной власти (в рамках реализацииповышению открытостиУказа Президента РоссийскойФедерации 7 мая 2012 года N 601 «Об основных направлениях совершенствования системыгосударственного управления».

Сделан вывод о том, что сроки реализации указанныхмероприятий не достаточны для их эффективной реализации, учитывая дату принятияУказа; положительным моментом является акцент на усиление роли граждан вовзаимодействии с органами власти, создание для этого не только информационных, но иорганизационных и правовых основ. В Указе не предусмотрены меры ответственностигосударственныхслужащихиоргановисполнительнойвластизаневыполнениепоставленных задач в срок.Основнымифакторами,препятствующимиразвитиюоткрытостиоргановисполнительной власти являются:-Недостаточная развитость системы органов общественного контроля и четкогоразграничения их полномочий;-Отсутствие системы оценки эффективности административных регламентов;-Неразработанностьдейственных мер ответственности за несоблюдениеоткрытости органов исполнительной власти;-Слабая мотивация государственных гражданских служащих к поддержаниюоткрытости органов исполнительной власти на должном уровне;-Консерватизм и нежелание перемен, появление ситуации неопределенности ириска.Определены факторы, препятствующие реализации механизма открытости органовисполнительной власти:-сложные взаимодействияструктурами и общественностью;между государственными органами, бизнес -18-возрастающие требования граждан к открытости деятельности органовисполнительной власти;-отсутствие конкуренции в деятельностиорганов исполнительной власти ибазы для сравнения их деятельности;-значительный временной лаг между осуществленнымидействиями ирезультатом в работе органа исполнительной власти;-невозможностьотразитьвсюмногогранностьдеятельностиоргановисполнительной власти.4.

Разработаны подходы к обеспечению открытостидеятельности органовисполнительной власти.Разработаны и научно обоснованы предложения по совершенствованию механизмаобеспечения открытости органов исполнительной власти, включающие:-меры, направленные на повышение открытости органов исполнительнойвласти: усиление взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, бизнеса иобщества;-меры, направленные на усиление контроля со стороны общественности задеятельностью исполнительных органов власти и повышения доверия граждан: применениеобщественного контроля, мониторинга и оценки административных регламентов.Проанализирована концепция снижения административных барьеров и повышениядоступности государственных и муниципальных услугна 2011-2013гг.

Выявлены исистематизированы сильные и слабые стороны приоритетных направлений обеспеченияоткрытости органов исполнительной власти:Сильные стороны:-Концепция в совокупности с другими нормативными правовыми актамиобеспечивает достаточную нормативную базу для повышения открытости органовисполнительной власти;-Концепция показатели, с помощью которых возможен контроль процессовреформирования со стороны бизнеса и граждан.-Концепция содержит подробный анализ ситуации, сложившейся в сфереобеспечения открытости органов исполнительной власти.Слабые стороны:-Не прописана ответственность государственных служащих за невыполнениеположений концепции.19-Концепция в большей степени представляет собой оптимистический отчет одеятельности государственных органов и органов местного самоуправления.Не предусмотрены меры по упорядочению работы ответственных ведомств и-налаживанию контроля по исполнению действующего законодательства.-Многие положения концепции носят популистский характер.-Для реализации положений Концепции потребуется принятие большогоколичестванормативнойдокументацииивнесениеизмененийвдействующеезаконодательство.В результате проведенного анализа выявлен ряд актуальных элементов, необходимыхдля внедрения с целью совершенствования механизма открытости органов исполнительнойвласти:-создание действенной и официально принятой методикимониторинганарушения прав граждан на доступ к информации и информирования о его результатахпредставителейсоответствующихоргановгосударственнойвластиорганизацийгражданского общества, СМИ;-проведениемероприятий,направленныхнаучастиепредставителейгосударственных органов в совместных общественных мероприятиях и дискуссиях в целяхсодействия расширению возможностей граждан в получении доступа к общественнозначимой информации;-создание системы организаций гражданского контроля, которая бы выявлялапроблемы недостаточной открытости органов государственной и власти и разрабатывала бырекомендации по их устранению;-совершенствованиесудебной практики обжалования отказов чиновников игосорганов в доступе к общественно-значимой информации;-проведениегосударственнымиорганамирегулярныхинформационныхкампаний по повышению осведомленности о возможностях граждан в вопросах доступа кинформации;-преодоление основных барьеров относятся барьеры, связанные с культурой,доверием, ресурсами, а также с сопротивлением органов исполнительной власти.Анализ системы взаимодействия органов исполнительной власти и СМИ показал,что действующиезаконы о доступе к государственной информации не позволяютоднозначно определять СМИ, опубликованные в них сведения, форму этих сведений, с тем,что быпризнатьдостоверной.опубликованную информацию официальной, а, следовательно,20Отмечено, что в современной системе взаимодействия СМИ и органов властиотсутствует механизм мониторинга информации со стороны органов государственнойвласти и общественности.Приведённый анализ использования каналов распространения информации органамиисполнительной власти (на примере министерств) через сеть Интернет показал низкуюстепень интегрированности государственных органов в социальные сети.

Вместе с тем,использование социальных сетей позволяет получить охват аудитории, труднодостижимойс помощью классических каналов распространения информации.Обратная связь,получаемая при помощи социальных сетей, радикально отличается от традиционныхканалов электронной коммуникации, поскольку они обеспечивают высокий уровеньперсонификации и личной ответственности.Как показал проведенный анализ использования каналов взаимодействия Интернетпользователей и органов власти,органами власти фактически не используютсявозможности Интернет-конференций и on-line комментариев граждан, что, в свою очередьне позволяет задействовать механизмы сетевой коммуникации граждан и коллективногообсуждения общественно значимых проблем в режиме on-line.Предложен механизм взаимодействия СМИ, гражданского общества с органамиисполнительной власти, обеспечивающий открытость органов исполнительной власти и ихдоступность общественному контролю.Проведение анализа законодательной базы показало отсутствие специального закона,регулирующего отношения при использовании информационно-телекоммуникационнойсети Интернет, отсутствие закона закрепляющего общественный контроль и экспертизу.Предложено Федеральные Законы «О гражданском контроле» и «Об общественнойэкспертизе».В работе предложено внедритьпроведение мониторинга открытости органаисполнительной власти с применением единой методики для оценки административныхбарьеров, что позволит преодолеть формальный, рамочный характер разрабатываемыхадминистративных регламентов; сопротивление внедрению регламентов со стороныгосударственных служащих; сокращение дополнительных материальных затрат связанных сих внедрением; своевременно устранять ошибки в регламентах, в частности закрепление неустановленных законом показателей;Предложен пошаговый алгоритм совершенствования механизма открытости органовисполнительной власти:211) Анализ нормативной правовой базы, регламентирующей деятельность органоввластии контролирующих органов и выработка предложений для оптимизации ихдеятельности.2) Сбор и анализ информации об административных барьерах и разработкапредложений для их устранения.3) Информационно-аналитическое обеспечение деятельности органов исполнительнойвласти по вопросам, затрагивающим сферу взаимоотношений с гражданами, бизнесом иконтролирующими органами.Разработана и предложена анкета (таблица 2)для проведения опроса о наличииадминистративных барьеров.Таблица 2 – Анкета для проведения опроса о наличии административных барьеров№п.п./этапыЗначенияпоказателей(В баллах иабсолютныхпоказателях)ВопросI.

Характеристики

Список файлов диссертации