Развитие методов оценки корпоративной социальной ответственности российских компаний (1142656), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Шабашев, В.А. Корпоративная социальная ответственность: вопросытеории и практики: монография / В.А. Шабашев, Д.Г. Перекрестов, И.П. Поварич.– М: Издательский дом «Академия Естествознания», 2011. – 216 с.93. Шаповаленко, В.Г. Корпоративная социальная ответственность какконкурентное преимущество бизнеса / В.Г. Шаповаленко // Этап: экономическаятеория, анализ, практика. – 2012. – № 4. – С. 139–146.94. Шаховой, В.А. Социальное развитие и социальная ответственность какусловия эффективного менеджмента предприятия / В.А.
Шаховой // Менеджменти бизнес-администрирование. – 2008. – № 4. – С. 152–165.95. Шаховой, В.А. Формирование корпоративных программ социальнойответственности / В.А. Шаховой, Р.И. Шаховая // Актуальные проблемысоциально-экономического развития России. – 2008. – №1. - С. 78–85.96.
Шихирев, П.Н. Этические принципы ведения дел в России /П.Н. Шихирев. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 248 с.14697. Шкала Национального рейтинга корпоративного управления (НРКУ)[Электронный ресурс] // Российский институт директоров. – Режим доступа:http://rid.ru/nacionalnyj-rejting/rejtingovaya-shkala (дата обращения: 14.01.2015).98.Шокола,Я.В.Комучтоближе.Корпоративнаясоциальнаяответственность в восприятии покупателями // Креативная экономика.
– 2013. –№ 7 (79). – С. 14-17.99.Шокола,Я.В.Эволюцияфакторовразвитиякорпоративнойсоциальной ответственности в условиях российской рыночной экономики //Известия Санкт-Петербургского Университета Экономики и Финансов. – 2013.
–№ 5. – С. 162-164.100. Шпотов, Б.М. Деловая этика и менеджмент: современные подходы /Б. Шпотов // Проблемы теории и практики управления. – 2002. – №1. – С. 89–94.101. Albareda, L. The government’s role in promoting corporate responsibility: acomparative analysis of Italy and UK from the relational state perspective / L. Albareda,A. Tencati, J.Lozano // Corporate Governance: The international journal of business insociety. – 2006. – Vol. 6.
– № 4. – P. 386– 400.102. Воwen, Н. R. Social Responsibilities of the Businessman / Н. R. Воwen. –N.Y.: Harper & Row, 1953. – 44 p.103. Carroll, A.B. Corporate social responsibility: Evolution of definitionalconstruct / A.B. Carroll // Business and Society. – 1999. – N 38 (3). – P. 268–295.104. Carroll, A.B. The pyramid of CSR: Toward the Moral Management ofOrganizational Stakeholders / A.B.
Carroll // Business Horizons. – 1991. – № 34(4). –P. 39 – 48.105. Davis, K. Business and Society: Environment and Responsibility /K. Davis, R. Blomstrom. – N.Y.: McGrawHill, 1975. – P. 174–175.106. Dickinson, V. Cash Flow as Proxy for Firm Life Cycle: PhD /V. Dickinson. – CPA: Fisher School of Accounting Warrington; College of Business;University of Florida. – 2007. – P. 1–35.147107.
Doe Jones Sustainability Index [Электронный ресурс] // Индекс Doe JonesSustainability. – Режим доступа: http://www.djindexes.com (дата обращения:17.08.2014).108. Dunham, L. Enhancing Stakeholder Practice: A Particularized Exploration ofthe Community / L. Dunham, R.E. Freeman, J. Liedtka // Business Ethics Quarterly. –2006.
– N16 (1). – Р. 23–42.109. Eels, R. Conceptual foundations of business / R. Eels, C. Walton //Homewood: Richard D. Irwin, Inc., 1961. – 533 р.110. Flamholtz E. Managing Organizational Transitions: Implications forCorporate and Human Resource Management / E. Flamholtz // European ManagementJournal. – Volume 13. – Number 1, March 1995. – P. 42-44111. Freeman, R.E. Stakeholder Theory: A Libertarian Defense / R.E. Freeman,R.A. Phillips // Business Ethics Quarterly. – 2002.
– N 12(3). – Р. 331–349.112. Freeman,R.E.Strategicmanagement:AStakeholderApproach/R.E. Freeman. – Boston: Pitman Publishing, 1984. – 276 p.113. Friedman, M. The social responsibility of business is to increase its profit / M.Friedman // The New York Times Magazine. – 1970. – 13 September.114. FTSE4Good [Электронный ресурс] // Индекс FTSE. – Режим доступа:http://www.ftse.com/products/home (дата обращения: 12.09.2014).115.
Grayson, D. Corporate Social Opportunity! Seven Steps to Make CorporateSocial Responsibility Work for Your Business / D. Grayson, A. Hodges. – Shefeld:Greenleaf Publishing, 2004. – 390 p.116. Johnson, H. Does it pay to be good? Social responsibility and financialperformance / H. Johnson // Business Horizons. – 2003. – N 46 (6). – P. 34–40.117. Lenssen, G. Corporate responsibility and competitiveness / G. Lenssen,W. Gasparski, B.
Rok // Corporate Governance. The international Journal of business insociety. – 2006. – Vol. 6, N 4. – P. 324 – 333.118. Lester, D.L. An American entrepreneur manages across the life cycle /D.L. Lester // Journal of Business and Entrepreneurship. – 2004. – N 16 (1). – P. 104–118.148119.
Marrewijk, M. van. Concepts and Definitions of CSR and CorporateSustainability: between Agency and Communion / M. Marrewijk // Journal of BusinessEthics. – 2003. – Vol.44, N 2/3. – Р. 95 –105.120. Miller, D. A longitudinal Study of Corporate Life Cycles / D. Miller, P.H.Friesen // Management Science. – Vol. 30, N. 10 (October 1984). – P. 1161–1183.121.
Porter, M. Strategy and society: The link between competitive advantage andcorporate social responsibility / M. Porter, M. Kramer // Harvard Business Review. –2006. – N 84 (12) – Р. 78–92.122. Reidenbach, R.E. A conceptual Model of Corporate Moral Development /R.E. Reidenbach, D.P. Robin // Journal of Business Ethics. – 1991. – Vol. 10, N 4.– P. 273 – 284.123. S&P Dow Jones Indices: ESG / Sustainability Index offerings, December2012[Электронныйресурс]предпринимателей.//Российский–союзпромышленниковРежимидоступа:http://media.rspp.ru/document/1/a/f/aff715b98d2e6e5cb89f5eb8736162f4.ppt(датаобращения: 12.05.2015).124. Source: FTSE Group as at 31 July 2015.
Past performance is no guarantee offuture results. Please see disclaimer for important legal information [Электронныйресурс]//FTSE.Analytics.–Режимдоступа:http://www.ftse.com/Analytics/FactSheets/temp/7957c8b6-3e5c-4bf0-8fc931a21b8cd796.pdf (дата обращения: 17.08.2015).125. Steurer, R. Corporations, Stakeholders and Sustainable Development: ATheoretical Exploration of Business-Society Relations / R. Steurer, M. Langer, A.Konrad, A. Martinnuzzi // Journal of Business Ethics. – 2005.
– Vol.61, N 3. – Р. 263–281.126. Windsor, D. The Future of Corporate Social Responsibility / D. Windsor //The International Journal of Organizational Analysis. – 2001. – Vol. 9, N 3. – P. 225–256.127. Wood, D. Corporate Social Perfomance Revised / D. Wood // Academy ofManagement Review. – 1991. – Vol.16, N 4. – P. 691– 718.ПРИЛОЖЕНИЕ А(обязательное)Анкета для определения качественных параметров оценки КСОТаблица А.1 – оценочные листы анкеты для определения качественных параметров оценки КСОУровень проявления критериев в баллахОценочный лист № 1Удовлетворительный1 балл1.Предоставлениеклиентам достовернойинформации о товарах(услугах) предприятия(фирмы)Непредставление информацииилипредоставлениезаведомоложнойинформацииПредставлениеинформации, неотвечающей всемтребованиямпотребителяПредставление нестопроцентнойинформации отоварах и услугахДостовернаяинформация отоварах и услугахпредставляетсятолько на этаперекламы2.
Соблюдение срокови объемовпредоставления услуг(работ)Задержкапредоставленияуслуг более чемна 10 дней, не вполном объеме,без компенсациизатратУслугипредоставляютсяне в полномобъеме сзадержкой сроковне более чем на 10дней скомпенсациейзатратУслугипредоставляютсяне в полном объемес задержкой сроковне более чем на 5дней скомпенсациейзатратУслугипредоставляются вполном объеме сзадержкой сроковне более чем на 10дней с полнойкомпенсациейзатратвзаимоотношений склиентаминиже среднего 2балласредний3 баллавыше среднего 4баллаДостовернаяинформация отоварах и услугахпредоставляетсятолько во времяличностныхконтактов склиентской базойВысокий5 балловПредставлениеклиентамдостовернойинформации отоварах иуслугах в полноймере, как врекламе, так и вовремясотрудничестваУслугиУслугипредоставляютсяпредоставляютсяв полном объеме с в полном объемезадержкой сроков в договоренныене более чем на 5 срокидней с полнойкомпенсациейзатрат149Низкий0 балловКритерии оценкиПродолжение таблицы А.1Критерии оценкиУдовлетворительный1 баллниже среднего 2балласредний3 баллавыше среднего 4баллаВысокий5 баллов3.
Оперативноерассмотрение жалобОтсутствие впрактикемеханизмов испособовоперативногорассмотренияжалобНаличиеотработанногомеханизмаоперативногорассмотренияжалоб с моментаподачи таковых безобозначениясроков ответаНаличиеотработанногомеханизмаоперативногорассмотренияжалоб с моментаих подачи иминимальный срокответа составляет2 рабочие неделиОтсутствуетсистема сборовотзывов клиентови реагирования нанихСбор отзывовведется несистематизировано,арассматриваютсялишь некоторыепредложения наместахСистема сбораотзывовсуществует тольков письменномвиде,рассмотрениепредложенийосуществляетсябезрегламентированных сроковНаличиеотработанногомеханизмаоперативногорассмотренияжалоб с моментаих подачи и сминимальнымсроком ответа втечении 1 рабочейнеделиСистема сбораотзывовсуществуеттолько вписьменном виде,рассмотрениепредложенийосуществляется вкратчайшие срокиНаличиеотработанногомеханизмаоперативногорассмотренияжалоб с моментаподачи таковых соговариваемымминимальнымсроком ответа4.
Сбор отзывовклиентов иреагирование на нихОтсутствиемеханизмаоперативногорассмотренияжалоб с моментаих подачи,рассмотрениепроводится безрегламентированного срокаответаСбор отзывовведется несистематизировано, арассматриваютсялишь некоторыепредложения безрегламентированного срокаответавзаимоотношений склиентамиСуществуетсистема сбораотзывов, как вэлектронныхресурсах (сайторганизациилибо электроннаяпочта отдела),так и вписьменном иустном виде,направлениепредложений длярассмотрений вкратчайшиесроки150Низкий0 балловПродолжение таблицы А.1НизкийКритерии оценки0 балловвзаимоотношений сУдовлетворительный1 баллниже среднего 2балласредний3 баллавыше среднего 4баллаВысокий5 балловКоличественныепоказателиклиентской базыне изменились, ноуменьшилиськачественныепоказатели (невыполнение всехобязательств,срыв поставок,снижениенадежности)Товар среднегокачества посреднейрыночной ценеКлиентская базаосталась на томже уровне что впрошлом году, напредприятиисуществуеткомплексмероприятий попривлечениюклиентовНа предприятииприсутствуетдинамикаувеличенияклиентской базыТовар высокогокачества посреднейрыночной ценеТовар высокогокачества (приминимальномуровне накруткипо разумнойнизкой цене)клиентамиКоличественныепоказателиклиентской базыснизились болеечем на 40% посравнению спрошлым годомКоличественные показателиклиентскойбазызначительноснизились (от20% до 40% посравнению спрошлымгодом)Количественныепоказателиклиентской базыснизились, нонезначительно(15-20% посравнению спрошлым годом)6.Предоставлениеклиентамкачественной идоступной по ценепродукции (услуги)Качество товаране соответствуетГОСТам и можетнанести вредздоровьюКачество товарасоответствуетГОСТам, но ужеморальноустаревшим, посреднейрыночной ценеТовар среднегокачества поотносительнозавышеннойрыночной цене1515.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
