Развитие когнитивных технологий в управлении современными организациями (1142641), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Например, применение понятий «совместное понимание» и«совместное придание смысла», заимствованные из социальной психологии,позволяют, хоть и на качественном уровне, оценить степень достижениявзаимопонимания и согласия в группе. В свою очередь, сформированноесовместное понимание может служить подтверждением достоверности иадекватности модели, т.к. отражает коллективное согласованное знаниео ситуации. Вместе с тем, вопросы проверки достоверности и адекватностимягких моделей требуют дальнейших исследований.Наряду с этим, существенные затруднения связаны и с использованиемстатистических данных как для типизации управленческой ситуациипо критерию сложности, так и для подтверждения достоверности моделей,оценки эффективности применяемых методов.
Как правило, количественноизмеримые показатели деятельности организации (как, например, доход,прибыль, объем производства/продаж и др.) служат индикаторами наличияпроблемы, но не выделяют, не описывают и не объясняют проблему ипородившие ее причины. Точно так же весьма затруднительно определитьстатистическиеданные,подтверждающие«правильность»решенияпроблемы. Если это сложные проблемы, то процесс их решения состоит измногих этапов, часто отстоящих далеко друг от друга по времени.
В процессерешения могут измениться породившие проблему условия как внешней, таки внутренней среды. Можно предположить, что вопрос о виде и содержании159статистических данных будет иметь свои ответы только при накопленииопределенного(достаточного)количестваэмпирическихнаблюденийприменения этих методов, что, возможно, позволит выделить некие общиеколичественно измеримые показатели. Хотя применение конкретного методав конкретной ситуации в конкретной организации всегда потребует«индивидуальных» статистических данных.Накопление достаточного количества эмпирических наблюдений можетпотребовать довольно длительного времени (несколько лет) в силу какограниченной распространенности применения этих методов, как исложностианализаполученныхрезультатов.Сложностьанализаобусловлена, в первую очередь, интеллектуальной природой большинстварезультатов, создаваемых мягкими методами.Особо необходимо отметить, что несомненным достоинством мягкихметодовявляетсяпредоставляемаяимивозможностьЛПРилизаинтересованным сторонам получить системное представление и пониманиерассматриваемой ситуации самостоятельно.
Практика показывает, что в силуотличий в когнитивных процессах руководители не склонны доверять илиследоватьчужимрекомендациям,еслионипротиворечатилинеукладываются в их собственную картину мира. Сформированное пониманиеслужит основой для выработки адекватного воздействия. Однако в силуосознаваемой сложности, понимания того факта, что изменения потребуютзначительных ресурсов, включая временные, а результаты непредсказуемы,многие руководители склонны оттягивать принятие и реализацию решений,направленных на преодоление ситуации.
Это, в свою очередь, существеннозатрудняет отслеживание процесса принятия и реализации управленческихрешений по результатам применения мягких методов.Выявленные реально существующие проблемы, т.е. идентификацияпроблемнойситуации,предполагаютдальнейшиедействияЛПРпо принятию управленческих решений и их реализации. Однако переходк конкретным управленческим воздействиям весьма затруднителен в силу160нескольких обстоятельств. Часто причины выявленных проблем указываютнасуществованиепротиворечийсамогопроцессауправления,т.е.противоречивость действий ЛПР.
А реализация управленческого воздействияв этом случае влечет изменение сложившейся практики принятия иреализации решений. Ответ на вопрос, насколько готовы ЛПР изменить имиже установленные правила, выходит за рамки процесса идентификациипроблемной ситуации.Другая причина заключается в осознании сложности исследуемыхявлений/событий, что часто входит в противоречие с желанием получитьбыстрый и очевидный результат. Проблема состоит в том, что результатыреализации,например,непредсказуемы,новойстратегииследовательно,илиостаютсявпрограммызонеизмененийнеопределенности.Невозможность снятия всех неопределенностей приводит к откладываниюпринятия решений, призванных существенно изменить существующийпорядок.
Также необходимо принимать во внимание, что любые изменения всоциально–экономических системах должны проводиться крайне осторожнои последовательно с непрерывным мониторингом и анализом ужереализованных шагов, в то время как большинство людей хотят быстрых ихорошо прогнозируемых результатов. Но, как правило, в реальнойуправленческой практике такой анализ ситуаций не проводится как ввидусложности, так и ограниченности ресурсов.Тем не менее, несмотря на существенные недостатки, в рамках мягкогоподхода на базе интеграции системной методологии и когнитивного подхода,возможно построить модель проблемной ситуации с достаточной степеньюформализации для ее последующего анализа и таким способом справлятьсяс субъективностью управленческой деятельности.
Этот подход дает ответна вопрос«как?» выстроитьпроцессыколлективнойуправленческойдеятельности, учитывать влияние человеческого фактора, который неполучает должного внимания в управленческой литературе, несмотря на то,что эти процессы всегда выстраиваются с учетом психологических,161социальных,культурныхособенностейиндивидов.Какправило,в управленческой литературе освещаются вопросы «что» должен делатьменеджер или управленческая команда, а вопросы «как» выстроить ихвзаимодействие остаются вне поля зрения исследователей. Это имеетогромноекактеоретическое,такипрактическоезначение,т.к.наблюдающийся разрыв между теорией и практикой менеджмента требуетразработкитакихметодов,которыебыпозволялиинтегрироватьтеоретические положения из различных областей и корректно применять ихв практической деятельности.Очевидно, что менеджменту необходимы относительно простыеприкладные методы, основанные на научно обоснованных положенияхиз разных областей знаний, способные справляться с субъективностьюуправленческой деятельности.Выводы по главе 3В проведенном исследовании был применен подход к организациисовместной деятельности группы заинтересованных сторон, основанныйна процессе построения коллективной когнитивной карты по методуовальных карт К.
Идена и включающий построение причинно-следственныхкарт.Эмпирические исследования выявили некоторые его ограничения прирешении практических задач управления, особенно на этапе определенияпроблемной ситуации – этапе получения первичных представленийсубъектов управления о сложной управленческой ситуации. В связи с этимметодбылмодифицирован,аполученныерезультатыподтвердиливыдвинутую гипотезу.1.
В условиях начальной неопределенности люди практически не могут162мыслить в категориях причин и следствий и формулировать своипредставления о проблемной ситуации в виде концептов, обязательносодержащих глагол совершенного вида. В процессе взаимодействияпроисходиттрансформацияпервичныхпредставленийиндивидовв результате получения новых знаний, формирующихся при интеграции исравнении суждений участников. Формирование новых знаний ведетк пересмотруранееустановленныхкаузальныхсвязей,существеннозатрудняя и усложняя процесс коммуникации и построения карты каксистемной модели.Дляидентификациипроблемнойситуациипредложенмодифицированный метод построения коллективных когнитивных картна основе метода овальных карт.
В модифицированном методе определяютсяне причинно-следственные связи между концептами, а лишь направлениевлияния концептов друг на друга в соответствии с представлениямиучастников рабочей группы. Таким образом, на этапе идентификациипроблемной ситуации целесообразно строить карты влияния, которыепозволяют участникам постепенно, уточняя индивидуальные восприятия исуждения, сформировать целостное представление проблемной ситуации исогласовать свои позиции. С учетом внесенных изменений определен иописан процесс построения карты и результаты, формирующиеся на каждомэтапе процесса. Результаты выражаются как в явной форме (наборпервичных представлений заинтересованных сторон о проблемной ситуациив виде концептов; построенная системная модель, визуализирующаяконцепты и отношения между ними), так и в неявной (совместноепонимание, новые знания).2. В примененном подходе процесс построения коллективнойкогнитивнойкартыпредставляетсобойкогнитивнуютехнологию,включающую совокупность методов: групповые методы извлечения знаний(для выявления первичных представлений о проблемной ситуации); методымягкого системного моделирования (для структуризации проблематики);163методыорганизациипроцессовосмысленияикоммуникациизаинтересованных сторон (для формирования совместного пониманияпосредством совместного придания смысла); методы анализа карты (дляформирования нового знания за счет интеграции и трансформациисуществующих представлений).3.
Опора на основные положения современной системной методологии(целостноевосприятие,итерационноемышление,интерактивноемоделирование и самоорганизация) позволяет исследовать проблемнуюситуацию с системных позиций – как объекта, обладающего внутреннейцелостностью и структурой, – а также построить ее модель, компонентамикоторой служат суждения индивидов, отражающие их когнитивныеразличия.Процесс построения коллективной когнитивной карты обладает следующимихарактеристиками,которыесоответствуютосновнымположениямсовременной системной методологии: партисипативность (интерактивноемоделирование) – включение всех участников в процесс обсуждения,выявление мнений друг друга, предоставление возможности измененияпервоначальных представлений «без потери лица»; итеративность –участники взаимодействуют между собой до тех пор, пока проблемнаяситуация не структурирована и не проанализирована таким образом, чтогруппа чувствует себя достаточно уверенно в понимании сути проблемнойситуации,определениинаправленийрешенияиготовапринятьответственность за их реализацию; самоорганизация – операции надэлементами модели (концепты, связи между ними) содействуют достижениюучастниками совместного понимания проблемной ситуации; целостноевосприятие – строится модель проблемной ситуации, отображающая еесодержание, структуру и позволяющая выполнить ее анализ.4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
