Диссертация (1141258), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Расчет результатов анализа «влияния на бюджет» проводили сиспользованием следующих формул (11, 12):BIAТПН = SТПН(1) – SТПН(2), где:(11)BIAТПН – результат анализа «влияния на бюджет» при лечении ТПН,руб.;SТПН(1) и SТПН(2) – соответственно суммарные экономическиеэффекты сравниваемых схем лечения ТПН, руб;SТПН = Сost + Еcon , где:(12)Сost – затраты на лечение ТПН в рамках используемой схемы лечения,руб.;Еcon – экономия средств, возникающая при использовании схемылечения ТПН, руб.Итоговый результат анализа «влияния на бюджет» выражался в видеденежнойсуммы, кoтoрyю либо можно сэкономить, либотребуетдополнительных затрат на использование оцениваемой схемы лечения ТПН.НаосновепроведенногоФЭКанализавцеляхповышениярезультативности практического использования его результатов в системездравоохранениямодель.ВразрабатывалинастоящейработесоответствующуюиспользоваликомплекснуюодинизвидовФЭКФЭКмоделирования – «дерево решений».
Кроме того, выбор вида моделированиязависит от временного горизонта исследования и количества стадий,входящих в ФЭК анализ. Например, что в том случае, когда относительнокороткий временной период исследований, или когда ФЭК анализуподвергается лишь одна определенная стадия ХБП, может быть использовансценарий мoдeли «дeрeво решений», как в настоящей paбoте.41В ходе ФЭКИ для оценки влияния неопределенных переменных наустойчивость полученных результатов проводили анализ чувствительности[39, 52]. В настоящей работе был применен двухфакторный анализчувствительности, в ходе которого единовременно происходит изменениедвухпеременных.Следуетотметить,чтоданныйвиданализачувствительности проводится в тех случаях, когда выбранные переменныеявляются основными в данном анализе и существует высокий риск ихварьирования.
Нами было установлено, что факторами, которые оказываютнаибольшее влияние на конечный результат ФЭКИ, являются стоимостьтарифов на ПД и ГД. В связи с этим, изучили влияние изменения цен наконечный результат ФЭКИ при одновременном снижении стоимости тарифаГД и увеличения стоимости тарифа ПД, при этом другие параметрыоставались постоянными.Следующим этапом разработки методических подходов к проведениюнастоящегоисследованияпослужилраздел,посвященныйоценкеэкономического бремени ХБП.2.5. Методические подходы к оценке экономическогохронической болезни почек для Российской ФедерациибремениОценка экономического бремени заболевания представляет собойсумму прямых и непрямых затрат, связанных с данным заболеванием,которыерассчитанысучетомклинических,демографических,эпидемиологических данных, а также особенностей терапии изучаемогозаболевания [44, 49].
В настоящей работе оценка экономического бремениХБП для РФ проводилась на основании методологии ФЭК анализа,временной период был равен одному году. Вместе с этим осуществлялосьописание 1совокупности затрат, связанных с проведением лечебнодиагностических мероприятий при ХБП. Перечень медицинских услуг иучитываемых затрат базировались в первую очередь на стандартах оказания42медицинской помощи, национальных и международных руководствах полечению ХБП, а также оценке реальной клинической практики [44].Оценка экономического бремени ХБП включал в себя 3 этапа:подготовительныйэтап:сбориобработкаклинических,демографических, эпидемиологических показателей, данных о подходах ктерапии ХБП в Российской Федерации. Задачами первого этапа были:описать структуру затрат при лечении ХБП, определить список источниковинформации для использования их в дальнейших этапах данного анализа[44];расчет экономического бремени ХБП для каждой из стадий ХБПна одного среднестатистического пациента.
На данном этапе рассчитывалипрямые затраты (характерные для той или иной стадии ХБП), и непрямыезатраты (учитывая демографическую структуру населения) [44];определение экономического бремени ХБП на всю популяциюбольных с ХБП в РФ. Расчет производился по формуле (13):CostTotal_ХБП = ∑ (CostХБП * NP_ХБП), где:(13)CostTotal_ХБП – суммарное экономическое бремя ХБП на популяцию,pyб.;CostХБП – затраты на лeчeниe одного пациентa в каждой стадии ХБП ,pyб.;NP_ХБП – число пациентов в каждой стадии ХБП в популяции.Все вышеизложенные методические подходы к проведению ФЭКанализа были положены в основу разработки комплексной программыФЭКИ, которая позволяет последовательно решить поставленные внастоящей работе задачи и достичь цели.432.6.
РазработкаисследованиякомплекснойпрограммыфармакоэкономическогоПрограмма проведения исследования подразделялась на основныеэтапы: сбор данных и их анализ, получение результатов и формированиевыводов.На этапе сбора данных была собрана и проанализирована имеющаясяинформация: руководства и клинические рекомендации, отчеты о КИ инаучныестатьи,нормативныедокументыпоисследуемойтемеоклинических проявлениях, подходах к лечению осложнений ХБП и ЗПТ;также был описан предмет исследования – схемы лечения с использованиемПД и ГД.Наэтапеанализаданныхспомощьюметодовгруппировки,систематизации, формализации выявили критерии эффективности дляизучаемых схем лечения ТПН, проведен анализ ассортимента ЛП,применяемых для проведения диализа, представленные в ГРЛС, и изученымаркетинговые данные об объеме их потребления.
Метод суммирования былприменен как при изучении затрат, так и на последнем этапе исследования врамках оценки экономического бремени ХБП. Для того чтобы выявитьсумму затрат на терапию пациентов с ТПН для системы здравоохранения иопределить наименее и наиболее затратные схемы лечения нами былпроведен синтез всех затрат. Затем с помощью анализа «затраты-полезность»оценили сравниваемые альтернативы, как с клинической, так и сэкономической точек зрения. При проведении анализа «влияния на бюджет»был использован метод суммирования всех затрат. Для оценки влияниянеопределенных переменных на устойчивость полученных результатов входе исследования был проведен анализ чувствительности.На последнем этапе были сформированы выводы на основаниипроведенных сбора и анализа данных с применением ФЭК методов, а также спомощью разработанного нами формульного аппарата была построена44комплексная ФЭК модель лечения ХБП, которая позволяет в условияхпрактического здравоохранения выбрать наиболее приемлемые с точкизрения ФЭК анализа схемы лечения пациентов с ТПН, разработатьпредложения по оптимизации лекарственной помощи пациентам с ТПНпосредством определения ассортимента и объема потребления диализныхрастворов, а также оценить социально-экономическое бремя веденияпациентов на разных стадиях ХБП.Таким образом, разработанная программа проведения исследованияпозволила решить поставленные в настоящей работе задачи и достичь целиисследования, а также с использованием комплексного методическогоаппарата, который содержит общенаучные и специальные методы анализа,получить результаты и сформулировать основные выводы (рис.
5).45Рисунок 5 – Схема программы проведения исследования по разработке комплексной фармакоэкономической модели46ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЛЕКАРСТВЕННОГООБЕСПЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ, НУЖДАЮЩИХСЯ В ПРОВЕДЕНИИЗАМЕСТИТЕЛЬНОЙПОЧЕЧНОЙТЕРАПИИМЕТОДАМИГЕМОДИАЛИЗА И ПЕРИТОНЕАЛЬНОГО ДИАЛИЗА3.1. Анализ ассортимента лекарственных препаратов, применяемых дляпроведения диализной терапииВ соответствии с разработанной программой исследования нами былпроведен анализ ассортимента ЛП, применяемых для проведения диализа. Врезультате анализа ГРЛС было установлено, что среди растворов для ПД вРФ зарегистрировано одно МНН и одно группировочное наименование:икодекстринирастворыдляперитонеальногодиализа,которыепредставлены 14 торговыми наименованиями (ТН).
Как видно из таблицы 3,икодекстрин присутствует под ТН Экстранил, тогда как остальные 13 ТНотносятсякгруппировочномунаименованию–растворыдляперитонеального диализа. Следует отметить, что все указанные ТНпроизводятся зарубежными производителями.47Таблица 3 – Ассортиментный состав российского фармацевтическогорынка растворов для перитонеального диализаГод выхода наСтранароссийскийТНпроизводитель фармацевтическийрынок1КАПД/ДПКА 2 Германия19982КАПД/ДПКА 3 Германия19983КАПД/ДПКА 4 Германия19984КАПД/ДПКА 17 Германия20105КАПД/ДПКА 18 Германия20106КАПД/ДПКА 19 Германия20107БалансГермания20108Гамбросол трио Швеция2008Раствордля2000перитонеальногодиализас9глюкозойи ИталияРастворы длянизкимперитонеального содержаниемдиализакальцияРаствордля2000перитонеального10ИталиядиализасглюкозойФизионил 40 с200611ИрландияглюкозойНутринил ПД 42003с1.1%12ИрландиясодержаниемаминокислотДианил ПД 4 с200213Ирландияглюкозой14ИкодекстринЭкстранилИрландия2004МНН№ (группировочноенаименование)Анализ и обработка данных ГРЛС с точки зрения хронологиирегистрации показал, что впервые были внесены в реестр растворы дляперитонеального диализа КАПД/ДПКА 2, КАПД/ДПКА 3 и КАПД/ДПКА 4 в1998 году.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
