Автореферат (1140004), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Показатели диагностической эффективности для МСКТ на дооперационном этапелечения у пациентов с дезоморфиновой зависимостью значительно превышали таковые дляРГ черепа и ОПТГ.На дооперационном этапе лечения 61 пациенту (56,5%) была проведена КЛКТ. Данныео возможностях и информативности КЛКТ у пациентов с остеонекрозами костей лицевогоскелета как в отечественной, так и в зарубежной литературе, на настоящий моментотсутствуют.Что,всвоюочередь,далооснованиедляизученияпоказателейдиагностической эффективности КЛКТ в представленном научном исследовании.
Критерииоценки полученных диагностических изображений были аналогичны критериям припроведении РГ, ОПТГ и МСКТ. По данным КЛКТ патологический процесс в большинствеслучаев локализовался изолированно в области нижней челюсти (n=29; 47,5%). Сочетанноепоражение обеих челюстей определялось в 29,5% случаев (n=18). У 14 пациентов (23%)отмечалось поражение верхней челюсти.
Вовлечение в патологический процесс другихкостей лицевого, мозгового отделов черепа было выявлено у 23 пациентов (37,7%). КЛКТ,также, как и МСКТ, позволила выявить локализацию остеонекротических изменений вкостях черепа, вовлеченность в патологический процесс околоносовых синусов, полостиноса, оценить состояние периодонтальных щелей, лунок удаленных зубов, характерсеквестров, патологических переломов, периостальных наслоений.Объем диагностической информации, полученный с помощью КЛКТ, оказалсясопоставим с данными МСКТ, в том числе у пациентов с изолированным поражениемнижней челюсти без сопутствующих изменений окужающих мягких тканей.
Показателидиагностической эффективности КЛКТ оказались незначительно ниже, чем МСКТ, в силуотсутствиявозможностидифференциациимягкихопределениятканей,локализацииоднако,свищевыхзначительно10ходовпревысилиинизкойпоказателидиагностической эффективности РГ и ОПТГ (рис.1).Рисунок 1 Показатели диагностической эффективности методов лучевого обследования надооперационном этапеНа дооперационном этапе лечения 25 пациентам (23,1%) проведена РД, включившая всебяпланарнуюрадиофармпрепаратаостеосцинтиграфию,(РФП)"ПирфотехОФЭКТ99mТс"с(99mвнутривеннымвведениемTc-Technetium-pyrophosphate).Критериями оценки полученных диагностических данных явились интенсивность илокализация гиперфиксации РФП в костях как лицевого, так и других отделов скелета.
Поданным РД у пациентов с остеонекрозами лицевого скелета выявлено накопление РФП нетолько в костях лицевого скелета, но и в костных структурах, таких как: тело и рукояткагрудины (n=7; 6,5%), головки плечевых костей (n=6; 5,6%), гребни подвздошных костей(n=5; 4,6%), локтевые суставы (n=2; 1,8%), коленные суставы (n=3; 2,8%).
При этоминформация о предшествующих травмах, заболеваниях отсутствовала. Таким образом, РДпозволила расширить и дополнить диагностические данные о изменениях, характерных дляостеонекрозовнафонеупотреблениядезоморфина,предположитьвозможноераспространение патологических изменений за пределы костей лицевого скелета.Информации, полученной с помощью РГ и ОПТГ, оказалось недостаточно дляпланирования оперативного лечения и прогнозирования дальнейшего ведения пациентов.МСКТ и КЛКТ расширили возможности лучевого обследования у пациентов состеонекрозами лицевого скелета на дооперационном этапе лечения.
Эти методы оказалисьсопоставимы между собой, позволили оценить изменения и их локализацию в областилицевого и мозгового отделов черепа, определить доступ и объем оперативного лечения укаждого пациента, что, в свою очередь, позволило спланировать лечение и тактику ведения в11послеоперационном периоде. Выбор объема необходимого хирургического вмешательства икорректного доступа напрямую зависел от локализации и распростаненности патологическихизменений, что определялосьс помощью высокотехнологичных методов лучевойдиагностики (МСКТ и КЛКТ).На основе диагностических данных, полученных при помощи методов лучевойдиагностики, нами сформилирована схема лучевого обследования у данной категориипациентов (рис. 2).Рисунок 2 Схема лучевого обследования пациентов с остеонекрозами лицевого скелета надооперационном этапе леченияХирургическое лечение у всех пациентов (n=108; 100%) заключалось в проведенииразличных резекций костей лицевого скелета.При локализации остеонекроза в обеих челюстях (n=30; 27,8%) пациентам былапроведена одномоментная операция на верхней и нижней челюстях (n=11; 10,2%), тогда какв большинстве случаев (n=19; 17,6%) хирургическое лечение проводилось в два этапа: напервом этапе резекция в области верхней челюсти была проведена у 5 пациентов (4,6%), споследующей резекцией и эндопротезированием нижней челюсти.
У 14 пациентов (13%)первым этапом лечения явилось оперативное вмешательство на нижней челюсти. Надооперационном этапе лечения данные высокоинформативных методов лучевой диагностики(МСКТ и КЛКТ) у 40 пациентов (37%) позволили скорректировать планируемый объем ихарактер хирургического вмешательства.12Послеоперационный контроль проводился пациентам в разные сроки: через 7-14 дней,1-1,5 месяца, 3-4 месяца, 5-6 месяцев, 1-1,5 года и 2 года и больше после оперативноголечения с применением комплекса методов лучевой диагностики (РГ черепа, ОПТГ, МСКТ,КЛКТ, РД). Критериями оценки полученных диагностических данных явились: оценкаобъема проведенного хирургического лечения (определение границ резекции, оценкакостной структуры в области границ остеотомии), наличия и локализации очаговостеонекроза вне резецированной области, оценка проведенного эндопротезированиянижней челюсти, своевременно выявить распространение остеонекротического процесса наранее интактные структуры.Через 7-14 дней после хирургического лечения 71 пациенту (65,7%) был проведенпослеоперационный контроль с применением РГ черепа, ОПТГ, МСКТ.
В том числе 59пациентам (54,6%) была проведена КЛКТ.РГ и ОПТГ на данном этапе обследования оказались малоинформативными как дляоценки границ резекции, так и для оценки структур вне зоны резекции. В тоже время припроведении резекции нижней челюсти с установкой сетчатых имплантатов (индивидуальныхэндопротезов из никелид-титана) в силу отсутствия артефактов от металла, РГ и ОПТГоказались достаточно информативными методами оценки костной ткани, контактирующей сметаллоконструкциями.В 33 случаях (30,5%) выявлено удовлетворительное положение эндопротезов, у 3пациентов (2,8%) – неудовлетворительное (смещение, разрыв).По данным МСКТ и КЛКТ отмечалось сохранение патологического процесса в лобных,скуловых отростках верхней челюсти (n=5; 4,6%), в скуловых костях, клиновидной кости(n=4; 3,7%), в стенках верхнечелюстных синусов (n=18; 16,7%), у 29 пациентов (26,8%)выявлены верхнечелюстные синуситы, в 8 случаях (7,4%) определялись ороназальные,ороантральные соустья.
Данные МСКТ в оценке проведенного эндопротезирования нижнейчелюсти совпали с результатами РГ и ОПТГ. При оценке эндопротезирования нижнейчелюсти КЛКТ оказалась информативнее, чем МСКТ, в силу наличия меньших артефактовот металла. При оценке костей лицевого скелета у пациентов с резекцией верхней челюстиили наличии сочетанного поражения обеих челюстей данные КЛКТ и МСКТ былисопоставимы.Через 1-1,5 месяца после оперативного лечения 39 пациентам (36,1%) были проведеныОПТГ, РГ, МСКТ.
КЛКТ было применено у 28 пациентов (25,9%), радионуклиднаядиагностика (остеосцинтиграфия, ОФЭКТ) в 2 случаях (1,8%).Данных для оценки состояния верхней челюсти и других костей лицевого (мозгового)скелета, полученных с помощью РГ и ОПТГ, оказалось недостаточно. По данным МСКТ13было выявлено сохранение патологического процесса в лобных, скуловых отростках верхнейчелюсти (n=2; 1,8%), других костях лицевого и мозгового отделов черепа (скуловые кости,отделы клиновидной кости) (n=2; 1,8%) без распространения на окружающие структуры, всохранныхстенкахверхнечелюстныхсинусов(n=11;10,2%),такжевыявленыверхнечелюстные синуситы (n=9; 8,3%), ороантральные и ороназальные соустья (n=4; 3,7%).Диагностическая информация, полученная с помощью КЛКТ, у 28 пациентов (25,9%), быласопоставима с данными МСКТ.
При проведении радионуклидной диагностики у 2 пациентов(1,8%) отмечалось накопление РФП вне зоны резекции, также в области головок плечевыхкостей, рукоятки и тела грудины (n=1; 0,9%), что позволило определить наличие возможныхпатологических изменений вне зоны резекции в ранее интактных костях черепа, а также вдругих отделах скелета.Через 3-4 месяца после хирургического лечения 22 пациентам (20,4%) проведенакомплексная лучевая диагностика (РГ, ОПТГ, МСКТ), в том числе 21 пациенту (19,4%) –КЛКТ и 3 пациентам (2,8%) – РД.При проведении МСКТ (КЛКТ) отрицательной динамики в виде увеличения зоны ранееопределяемыхилипоявленияновыхочаговостеонекрозанаданномэтапепослеоперационного контроля (через 3-4 месяца) выявлено не было. По данным МСКТ иКЛКТ края резекции у пациентов с хирургическим вмешательством на нижней челюсти(n=13; 12%) были четкие, местами неровные, склерозированные.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
