Диссертация (1139710), страница 23

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 23)

Все участвующиев социологическом исследовании специалисты связаны с вопросамиорганизации ЛО больных ОЗ.В предварительно разработанной анкете по каждому положениюэкспертами указывалась балльная оценка: 3 балла – необходимо включениеположения в нормативный документ, 1 балл – включение не требуется.(Приложение Б). Полученные балльные оценки позволили рассчитать среднеезначение по каждому положению, путем деления суммы оценок по каждомуобъекту на количество эксперов, таблица 36.Для получения групповой экспертной оценки по каждому положениюиспользовали индивидуальные оценки с учетом компетентности экспертов.Вес компетентности оценки был равен коэффициенту компетентностиэксперта, ее поставившего.

Компетентность экспертов, принимавших участиев анализе, оценивали по степени согласованности их оценок с групповой159оценкой положений. Оцeнку коэффициeнта компeтентности экспeртапроизводили по методике, описанной в главе 2,(формула 2).Таблица 36 – Результаты экспертной оценки анализируемых положений,баллы№положения12345678910111213Эксперты, Хi123456789101113331333331333333333333333333331133331331333313113313333133133133333333333133133333333331331333311333333313333333133133133331313333133331311333СуммаоценокСредняяоценкаMi292731332929252929232731272,62,42,83,02,62,62,22,62,62,12,52,82,5Расчет взвешенной оценки выделенных положений проводили в дваэтапа: 1 этап - расчет коэффициента компетентности экспертов Кi; 2 этап расчетвзвешенныхоценоканализируемыхположенийнормативныхдокументов, формула 3; 3 этап – определение согласованности экспертов попоказателю конкордации, формула 5.Расчет Кi на примере 1 эксперта:XI × Mi = 1×2,6 =2,6Mi × Si= 2,6×29=75,4, результаты подругим экспертам представлены в таблице 37.Таблица 37 – Исходные данные для расчета коэффициентакомпетентности экспертов№положения112345678910112,67,87,87,87,87,87,82,67,87,87,875,427,27,27,22,47,27,27,27,22,47,22,464,8Эксперты, Xi ×MiMi ×Si160Продолжение таблицы 3738,48,48,48,48,48,48,48,48,48,48,486,849,09,0,099,09,09,09,09,09,09,09,09952,67,87,87,82,67,87,87,87,87,87,875,467,87,82,67,87,87,87,82,67,87,87,875,476,66,62,22,26,66,66,62,26,66,62,25587,87,87,87,82,67,87,87,87,87,87,875,497,87,87,82,67,87,87,87,87,87,82,675,4106,36,36,32,16,32,16,36,32,12,12,148,3112,57,57,57,52,57,52,57,57,57,57,567,5128,48,42,88,48,48,48,48,48,48,48,486,8137,57,57,52,57,52,57,57,52,27,57,567,5∑84,599,984,776,386,7 90,794,985,1 85,995,781,3953Пример расчета:Кi=(1×2,6+3×2,4+3×2,8+3×3,0+1×2,6+3×2,6+3×2,2+3×2,6+3×2,6+3×2,1+1×2,5+3×2,8+3×2,5)÷(2,6×29+2,4×27+2,8×31+3,0×33+2,6×29+2,6×29+2,2×25+2,6×29+2,6×29+2,1×23+2,5×27+2,8×31+2,5×27)=0,0887Рассчитанные коэффициенты компетентности экспертов, представленыв таблице 38.Таблица 38 – Коэффициенты компетентности экспертовЭкспертКомпетентностьЭкспертКомпетентность1234560,08870,10480,08890,08010,09080,095278910110,09960,08930,09010,10040,0851Пример расчета взвешенной оценки положения № 1:Оi = 0.0887×1+0,1048×3+0,1048×3+0,0801×3+0,0908×3+0,0952×3+0,0996×3+0,0893×1+0,0901×3+0,1004×3+0,0851×3 =2,7307Аналогичным путем были рассчитаны взвешенные балльные оценки подругим положениям, результаты представлены в таблице 39.Таблица 39 – Средневзвешенные оценки дополнительных положений по организации лекарственногообеспечения больных орфанными заболеваниями с учетом компетентности экспертовПоложенияЭксперты2345610,08870,31440,31440,24030,272420,26610,31440,31440,080130,26610,31440,314440,26610,314450,088760,285670,298880,089390,2703100,3012110,25530,27240,28560,29880,26790,09010,30120,08512,57610,24030,27240,28560,29880,26790,27030,10040,25532,88590,31440,24030,27240,28560,29880,26790,27030,30120,25532,91330,31440,31440,24030,09080,28560,29880,26790,27030,30120,25532,72770,26610,31440,10480,024030,27240,28560,29880,08930,27030,30120,25532,698570,26610,31440,10480,08010,27240,28510,29880,08930,27030,30120,08512,367680,26610,31440,31440,24030,09080,28510,29880,26790,27030,10040,25532,703890,26610,31440,31440,08010,27240,28510,29880,26780,27030,30120,08512,7557100,26610,31440,31440,08010,27240,09520,29880,26780,09010,10040,08512,1848110,08870,31440,31440,24030,09080,28510,09960,26780,27030,30120,25532,5379120,26,610,31440,10480,24010,27240,28510,29880,26780,27030,30120,25532,8763130,26610,31440,31440,08010,27240,09520,29880,26780,09010,30120,25532,55582,73071611Средневзвешеннаяоценка положения162Качествопроведеннойэкспертизыоцененонамиспомощьюкоэффициента конкордации W по формуле 5 [238], значение коэффициента(0,861) свидетельствует о высокой согласованности мнений экспертов вотношении анализируемых положений.На заключительном этапе, после проведения ранжирования балльныхоценок, рассматриваемые положения были сгруппированы по направлениямдействий и включению в нормативные документы, таблица 40.Таблица 40 – Дополнительные положения по организации лекарственногообеспечения пациентов с орфанными заболеваниями для включения внормативные документыПоложения для включения в нормативный документСформироватьРеестр аптечных организаций, осуществляющих отпуск ЛП иСПЛП больным ОЗРеестр медицинских организаций, оказывающих ПМСП больнымОЗПеречень ЛП и СПЛП для лечения пациентов ОЗРазработатьПорядок сбора информации о выявленных отрицательныхпобочных реакциях при применении ЛП и СПЛППорядок оказания лекарственной помощи пациентам,страдaющим ОЗ, за счет средств ОМСПорядок хранения и отпуска ЛП и СПЛП для лечения ОЗ,имеющих особые условия храненияПорядок учета и контроля за использованием ЛП для лечения ОЗв медицинских организацияхПорядок организации введения ЛП в условиях медицинскойорганизацииАлгоритм последовательного взаимодействия и координации всехучaстников при окaзaнии мeдицинской помощи и лекарственногообеспечения больным ОЗМетодические рекомендации по определению качества оказаниялекарственной помощи больным ОЗПоложения по персонифицированному учету, отпущенных ЛП иСПЛП больным ОЗПорядок (маршрутизация) пациентов при установлении ОЗПорядок назначения, изменения схемы лечения или отмены ЛП иСПЛП для лечения ОЗСредневзвешеннаяоценка2,91332,88592,73072,87632,75572,72772,70382,69852,57612,55582,53792,36762,1848163В результате проведенного анализа аргументированы дополнительныеположения, которые с позиции экспертов должны найти отражения внормативных документах по организации ЛО больных ОЗ.

Ранжированныеположения были использованы при дополнении нормативного документа овзаимодействии участников ЛО больных ОЗ в Ростовской области и внедреныв деятельность ОУЗ субъектов ЮФО.Таким образом, контент-анализ нормативно-правовой базы субъектовЮФО позволил выделить региональные подходы в вопросах организации ЛОбольных ОЗ, сформировать основы региональной политики в области ЛОбольных ОЗ и установить иерархию нормативно-правового регулирования ЛОв субъектах ЮФО. В результате содержательного анализа определеныучастники процесса ЛО и выявлены региональные особенности в организацииЛО больных ОЗ, закрепленные в локальных актах.

С привлечением экспертовбыли определены дополнительные положения для включения в ПорядоквзаимодeйствияучастниковЛОбольныхОЗ,обеспечивающиесовершенствование процесса оказания лекарственной помощи.Учитывая региональные особенности в организации ЛО больных ОЗ, наследующем этапе возникла необходимость в проведении исследования ивыделениясубъектовЮФОсвысокимуровнемэффективностиздравоохранения с целью дальнейшего использования их опыта длясовершенствования ЛО пациентов с ОЗ.4.3 Выбор субъектов ЮФО для изучения опыта организациилекарственного обеспечения пациентов с орфанными заболеваниямиИзучение опыта организации ЛО больных ОЗ целесообразно проводитьна примере субъектов с наиболее высокими показателями эффективностиоказания медицинской помощи и ее составляющей лекарственной терапии.Эффективностьсистемыздравоохраненияизмеряетсясовокупностьюстатистических показателей, каждые из которых характеризует какую-либо164сторону деятельности. В связи с этим, понятие эффективности вздравоохранении рассматривалось нами как соотношение результатовмедицинской деятельности и затраченных на это ресурсов.

Медицинскаяэффективностьсистемыздравоохраненияхарактеризуетсястепеньюдостижения ожидаемых результатов в профилактике, диагностике, лечении,реабилитации больных, выраженные статистическими показателями. Приэтом, в отношении организации медицинской помощи и ЛО больных ОЗ,важным является и социальная эффективность, которая рассматривалась нами,как доступность для данной категории пациентов медицинской помощи и ЛО[76,78].

Эффeктивность систeмы здравоохранения измeряется еще и тем,насколько справедливо распределено финaнсирование между рaзнымиуровнямисистeмы,динaмикойгосудaрственныхрасходовназдравоохранeниe, а также доступностью лекaрствeнной помощи [9, 79, 265].Выбор субъектов ЮФО для изучения организации ЛО больных ОЗпроведен нами с использованием методологии агентства Blооmberg по оценкеэффективностиздравоохранения[43,187]имодифицированнойотечественными учеными, в которой наивысший балл получают регионы случшими показателями при небольших расходах на здравоохранение.Куделиной О.В., Ереминой С.Л.

предложено использовать уменьшенноеколичество показателей, представленных в Единой межведомственнойинформационно-статистической системе, с применением метода Minmax.Сущность данного метода заключается в определении индекса региональногоздравоохраненияпоказателей.Длянаоснованиикаждогоанализакомпонентаравноправныхиспользуютсявыбранныхофициальноопубликованные статистические показатели, для стандартизации выбранныепоказатели методом Minmax переводятся в баллы от 1 до 10 [42, 79].Полученные результаты позволяют установить минимальные и максимальныезначения, верхние и нижние границы оцениваемого показателя.Выбор показателей для оценки осуществляется самостоятельно, наосновании логического отбора статистических показателей и поставленной165цели исследования.

Характеристики

Список файлов диссертации