Автореферат (1139703), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Таким образом,полученные результаты позволяют говорить об одинаковой эффективностиЭЭП и ТУР простаты в отношении устранения инфравезикальнойобструкции (Таблица 9).В свою очередь, у пациентов, перенесших ТУР простаты, в связи срезецирующим характером пособия, зачастую не удается добиться полногоудаления аденоматозной ткани, что в дальнейшем может привести крецидиву заболевания. Так, при оценке объема ДГПЖ через 6 месяцев послеоперации наблюдается существенное снижение размеров предстательнойжелезы после обеих методик, однако после ТУР простаты оно составляет~64%, а после ThuFLEP - ~74%.
После ТУР простаты средний уровень ПСАсоставляет ~1,5 нг/мл и он статистически выше, чем после ЭЭП - ~1,0 нг/мл(p<0,001), что может указывать на недостаточную радикальность ТУРпростаты.25Таблица 9 – Послеоперационные показатели через 6 месяцев послеоперацииHoLEPThuFLEPMEPТУРП(n = 164)(n = 140)(n = 41)(n=258)IPSS, балл10,3 (± 2,5)10,9 (± 3,0)QoL, балл1,7 (± 0,7)1,8 (± 0,6)МИЭФ-5, балл11,7 (± 4,7)11,7 (± 4,7)Qmax, мл/с16,1 (± 3,6)16,2 (± 3.3)17,3 (±12,1)17,5 (± 12,2)21,1 (± 9,0)20,7 (± 7,4)74,574,20,86 (± 0,6)0,84 (± 0,5)Объемостаточноймочи, млОбъем простатыпосле операции,см куб.10,5(± 3,4)10,6 (± 3,2) 0,3041,9 (± 0,6) 1,6 (± 0,6)11,2(± 4,9)16,0(± 1,8)16,5 (± 1,4) 0,80415,3(± 12,1)(± 13,6)(± 8,4)0,41811,5 (± 4,7) 0,69417,320,5p0,96421,4 (± 8,5) 0,864Снижениеобъема70,563,60,1041,4 (± 0,7)<0,001*простаты, %ПСА, нг/мл0,91(± 0,5)*-статистически значимое различие.Таким образом, проведение лазерной эндоскопической энуклеации приобъеме ДГПЖ менее 80 см куб.
в сравнении с ТУР простаты позволяетуменьшить объем послеоперационной кровопотери, а также добитьсязначимогоулучшенияпараметровмочеиспусканияизначительногоуменьшения сроков госпитализации. Более того, методики эндоскопической26энуклеации простаты в сравнении с трансуретральной резекцией позволяютпровести наиболее радикальное удаление аденоматозной ткани.Сравнительный анализ эндоскопических энуклеирующих методик ипозадилонной аденомэктомии.Заключительный этап работы посвящен методикам хирургическоголечения гиперплазии простаты больших размеров, в частности, сравнениюэффективности ЭЭП (объем гиперплазии простаты >80 см куб.) и открытой(позадилонной) аденомэктомии (операция Миллина).Позадилонная аденомэктомия (ПА) при объеме простаты более 80 см куб.выполнена 40 пациентам, HoLEP – 90 пациентам, ThuFLEP - 71 пациенту и11 пациентам проведена монополярная электроэнуклеация.
Все больные,участвующиевисследовании,имеютклиническивыраженнуюинфравезикальную обструкцию (IPSS>20; Qmax<10).Стоит отметить, что средний объем ДГПЖ у пациентов в группах HoLEP иThuFLEP больше, чем в группе ПА, что связано с большим максимальнымобъемом простаты в группах ЭЭП (250 см куб.). Кроме того, значения IPSS иПСА выше в группе позадилонной аденомэктомии (p<0,001). В остальномхарактеристики пациентов, перенесших ПА и ЭЭП, сравнимы. Результатыпредоперационного обследования детально представлены в таблице 11.27Таблица 11 – Предоперационные данныеПоказательСреднийThuFLEPMEPПА(n=90)(n=71)(n=11)(n=40)67,868,667,0(± 7,1)(± 7,5)(± 6,5)138,4107,8114,1(± 38,9)(± 22,7)(± 17,1)возраст, 66,1летОбъемHoLEP(± 7,9)простаты, 135,4p0,5550,001*см куб.(± 43,2)IPSS, балл22,1 (± 1,2) 21,9 (± 1,2) 21,7 (± 1,4) 24,6 (± 3,3) 0,001*QoL, балл4,0 (± 0,9)МИЭФ-5, балл11,4 (± 4,1) 11,2 (± 4,8) 11,1 (± 4,8) 10,5 (± 5,3) 0,815Qmax, мл/с7,7 (± 1,8)4,2 (± 0,8)3,9 (± 0,8)4,0 (± 0,8)7,5 (± 1,8)7,7 (± 2,2)7,9 (± 2,8)Объем остаточной 72,271,969,865,7мочи, мл(± 31,8)(± 27,9)(± 31,8)(± 19,5)ПСА, нг/мл4,7 (± 3,1)4,7 (± 2,5)4,7 (± 2,8)9,3 (± 6,4)0,6460,2250,5050,001**- статистически значимая разница.При анализе интра- и послеоперационных данных установлено, что объемДГПЖ при ТhuFLEP выше, чем при ПА (p<0,001), несмотря на это средняяпродолжительность ЭЭП и ПА не различается (p=0,808), что подчеркиваетвысокую эффективность гольмиевой и тулиевой энуклеаций при леченииДГПЖбольшихразмеров.Крометого,срокикатетеризацииигоспитализации после ЭЭП короче, чем после ПА.
Меньшее снижениеуровня гемоглобина после ЭЭП (по сравнению с ПА) указывает на меньшуюинтраоперационную кровопотерю (Таблица 12).28Таблица 12 – Интра- и послеоперационные данныеHoLEPThuFLEPMEPПА(n = 90)(n = 71)(n = 11)(n = 40)Средняя длительность 111,6111,6120,9109,5операции (мин.)(±36,5)(±51,1)(±11,0)112,989,799,2Масса(±36,1)удаленной 110,8ткани (г)(±35,4)(±32,7)(±20,4)(±35,3)Длительность1,41,32,48,7катетеризации (дни)(± 0,7)(± 0,6)(± 0,8)(±1,9)Продолжительность3,53,44,712,0госпитализации (дни)(± 0,7)(± 0,6)(± 1,1)(±2,4)13,613,413,1(± 1,0)(± 1,3)(± 1,1)12,711,410,6Гемоглобиндо 13,4операции (г/дЛ)Гемоглобин(± 0,9)после 12,5операции (г/дЛ)(± 0,9)(± 1,0)(± 1,4)(± 1,6)Снижение0,91,02,02,8гемоглобина (г/дЛ)(± 0,4)(± 0,4)(± 0,9)(± 1,0)p0,8080,047*0,001*0,001*0,4870,001*0,001**-статистически значимое различие.У пациентов, перенесших ПА, в послеоперационном периоде отмечаетсябольшая частота гипертермии, а также в двух случаях - кровотечения,требующие переливания крови.
В свою очередь, в группах ЭЭП фиксируетсянесколько поверхностных повреждений стенки мочевого пузыря приморцелляции;авряде случаевтребуетсяпроведение отложеннойморцелляции. В остальном частота послеоперационных осложнений вгруппах ЭЭП и ПА сравнима (Таблица 13).29Таблица 13 – Интра- и ближайшие послеоперационные осложненияОсложнениеПАHoLEPThuFLEPMEP(n = 90)(n = 71)(n = 11) (n = 40)pОсложнения I группы по шкале Clavien-DindoПовреждениеустьевмочеточников, n (%)Повреждениеоболочки-1 (1,4)--0,5781 (1,3)2 (18,2) -0,010*8 (11,3)2 (18,2) 6(15,0)0,7754 (5,6)1 (9,1)5 (12,5) 0,499слизистоймочевогопузыря 3 (3,3)вовремя морцелляции, n (%)Кратковременное недержаниемочи(послеудаления 9 (10,0)уретрального катетера)Задержка мочи в связи сзакупоркойуретральногокатетеракровяными5 (5,6)сгустками, n (%)Осложнения II группы по шкале Clavien-DindoПослеоперационнаягипертермия, n (%)Острая задержка мочи, n (%)2 (2,2)3 (4,2)1 (9,1)6 (15,0) 0,028*1 (1,1)2 (2,8)1 (9,1)-0,217Осложнения III группы по шкале Clavien-DindoОтложенная морцелляция (всвязисинтраоперационной 3 (3,3)-2 (18,2) -0,002*---0,4451(1,4)--0,447-1 (9,1)2 (5,0)0,013*-1 (9,1)-0,001*геморрагией), n (%)Перфорация стенки мочевого1 (0,4)пузыря, n (%)Тампонада мочевого пузыря, n2 (2,2)(%)Массивное кровотечениеТУР-синдром-*-статистически значимое различие.30Стрессовое недержание мочи легкой степени тяжести через 6 месяцевнаблюдается у 2 пациентов (1,2%) после HoLEP, у одного (1,4%) - послеThuFLEP и еще у одного (2,4%) - после MEP.
Необходимо упомянуть, что ниу одного из пациентов после ПА не отмечается стрессового недержания.Однако у 2 больных (5,0%) сохраняются ургентные симптомы (Таблица 14).Таблица 14 – Осложнения через 6 месяцев после операцииОсложнениеТампонадамочевогопузыря, n (%)Стрессовоенедержаниемочи, n (%)Ургентноенедержаниемочи, n (%)Стриктура уретры, n (%)РубцоваяHoLEPThuFLEPMEPПА(n = 90)(n = 71)(n = 11)(n= 40)2 (2,2)2 (2,8)--0,7182 (1,2)1 (1,4)1 (2,4)-0,1541 (1,1)--2 (5,0)0,179-1 (1,4)--0,5781 (1,4)-2 (5,0)0,628pдеформацияшейки мочевого пузыря, n 2 (2,2)(%)*-статистически значимое различие.Через 6 месяцев после операции функциональные показатели пациентов(IPSS, Qmax, QoL) значительно улучшаются и остаются на стабильновысоком уровне.
Поэтому о позадилонной аденомэктомии и методиках ЭЭПможно говорить как о радикальных методах удаления ДГПЖ. Они не толькопозволяют снизить объем предстательной железы (в среднем, на 80-85%), нои приводят к выраженному снижению уровня простатспецифическогоантигена (Таблица 15).31Таблица 15 – Послеоперационные показатели через 6 месяцев послеоперации.HoLEPThuFLEPMEPПА(n = 90)(n = 71)(n = 11)(n = 40)10,210,610,810,7(± 2,8)(± 2,6)(± 3,5)3,3)1,71,62,01,5(± 0,6)(± 0,7)(± 0,4)(± 0,7)11,511,611,410,0(± 4,8)(± 5,9)(± 4,7)(± 5,4)16,318,016,617,1(± 3,6)(± 2,4)(± 1,9)(± 2,7)16,619,115,1(± 11,0)( ± 9,4)( ± 14,1)Объем простаты после 24,125,020,519,5операции, см куб.( ± 8,0)( ± 6,6)( ± 8,5)( ± 6,9)81,181,180,082,00,91(± 0,900,5)0,6)IPSS, баллQoL, баллМИЭФ-5, баллQmax, мл/сОбъемостаточной 17,4мочи, мл(± 11,5)Снижениеобъемапростаты, %0,86ПСА, нг/мл0,6)(±0,84 (± 0,5)p(±0,7080,2110,7420,0700,6810,060,977(±0,802* – статистически значимое различие (p<0,05).Несмотрянасравнительновысокуюморбидность,позадилоннаяаденомэктомия до сих пор остается одной из методик выбора при леченииДГПЖ больших и гигантских размеров.
Главным и, пожалуй, единственнымнедостатком ПА является ее инвазивный характер, что значительно снижаетбезопасность процедуры и увеличивает продолжительность госпитализации.Методики ЭЭП и позадилонной аденомэктомии основаны на одномпринципе–выделениивсехузловгиперплазированнойтканиизхирургической капсулы простаты, поэтому как при проведении ПА, так и при32проведении ЭЭП удается добиться серьезного и сравнимого сниженияобъема простаты и средних значений ПСА после операции, что подчеркиваетвысокуюрадикальностьобоихметодовхирургическогоудалениягиперплазии простаты.В заключении хотелось бы отметить, что позадилонная аденомэктомия иТУР простаты — это хирургические методы с богатой историей, не разподтвердившие свой статус наиболее результативных и безопасных методиккоррекции инфравезикальной обструкции, вызванной ДГПЖ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
