Автореферат (1139583), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Чувствительность МСКТ вдиагностикепричинсмешаннойтугоухостисоставляет89,7%,специфичность — 96,2%, точность — 93,2%. Чувствительность фМСКТ упациентов со смешанной тугоухостью составляет 94,1%, специфичность97,7%, точность 96,3%. Суммарная чувствительность МСКТ (включаяфМСКТ) в диагностике причин смешанной тугоухости составляет 90,4%,специфичность — 96,4%, точность — 93,8%. Данные МСКТ позволилипровести контроль после санирующей операции и на этом основаниисформулировать показания для реоперации. МСКТ также выявила утолщениеподножной пластины стремени, фМСКТ оценивала его подвижность.Применение фМСКТ при смешанной тугоухости позволило уточнить деталинарушения звукопроведения в рамках смешанной тугоухости.Роль МСКТ и фМСКТ в оценке состояния протеза стремениДля определения роли КТ в оценке состояния протеза стремени послестапедопластики исследовано 89 пациентов (103 височных костей).
Из них 52пациента (66 височных костей) имели удовлетворительный функциональныйрезультат, у 21 пациента (21 височная кость) был неудовлетворительныйфункциональный результат (нарушение звукопроведения), 16 пациентов(16 височныхкостей)принеудовлетворительномфункциональномрезультате имели нарушение звуковосприятия. Оценку протеза стременипроводили с помощью стандартного протокола МСКТ-исследования, афМСКТ — по разработанной методике (патент РФ на изобретение №2452392«Способ динамической мультиспиральной компьютерно-томографическойдиагностики отосклероза у пациентов, перенесших стапедопластику»). Срокивыполнения диагностических процедур находились в диапазоне от 6 суток до30 лет после стапедопластики.
33 пациентам (33 височные кости) провелиповторную стапедопластику.Всем52пациентам(66височныхкостей),перенесшимстапедопластику (односторонняя у 37 пациентов, двусторонняя у 14пациентов) и имевшим удовлетворительный функциональный результат по33данным аудиологического исследования. МСКТ провели во всех 66наблюдениях, фМСКТ — в 25.
Титановый протез (38 височных костей)выглядел рентгеноконтрастным, четко визуализировалась его петля иколбочка (или проксимальный конец). Тефлоновый протез (28 височныхкостей) выглядел менее рентгеноконтрастным, четко визуализировался впневматизированной барабанной полости.Длина протеза по данным МСКТ соответствовала реальной в 57%, в43% отмечено несоответствие размеров в пределах 0,1 мм.По данным МСКТ выявлено, что в 60 (91%) наблюдениях протезрасполагался между стенками ниши овального окна (расстояние до стенок0,4-0,5 мм), в 2 (3%) наблюдениях — смещен к передней стенке ниши, а в 4(6%) — к задне-нижней стенке ниши.
При фМСКТ была выявленаподвижностьсмещенныхпротезов,аподаннымаудиологическогоисследования была отмечена положительная динамика.За амплитуду движения протеза мы принимали разницу расстояниймежду максимальным смещением и минимальным смещением. Амплитудадвижения протеза стремени находилась в диапазоне от 0,3 мм до 0, 8 мм(0,56±0,12 мм).
Захождение протеза стремени в преддверие измеряли вкосокоронарной проекции при максимальном смещении от медиальнойповерхности стремени до проксимального конца протеза. Протез стременизаходил от 0,1 мм до 1,5 мм, среднее значение составило 0,85±0,38 мм.У 21 пациента с неудовлетворительным функциональным результатомпосле стапедопластики с помощью МСКТ выявлены причины, вызывающиенарушение звукопроведения: ослабление и смещение петли протеза стременис длинного отростка наковальни (33%), реоблитерация из-за рецидиваотосклероза (24%), комбинация ослабления петли протеза и рецидиваотосклероза (24%), наличие костных отломков и рубцов в нише окнапреддверия (9,5%), некроз длинного отростка наковальни (9,5%).ФМСКТупациентовснарушениемзвукопроведенияпослестапедопластики в 100% наблюдений позволила неинвазивно и наглядно34доказать неподвижность протеза: амплитуда подвижности протеза составила0 мм.Всем пациентам с нарушением звукопроведения была выполненаповторная стапедопластика, которая в одном случае не подтвердила данныефМСКТвследствиеартефактовотдвиженияголовыпациента.Чувствительность, специфичность и точность МСКТ, фМСКТ и их общиепоказатели приведены в таблице №17.Таблица №17.Статистические показатели МСКТ и ФМСКТ в выявлении причиннарушения звукопроведения после стапедопластикиЧувствительностьСпецифичностьТочностьМСКТ, %85,795,190,2ФМСКТ, %96,798,997,7МСКТ + ФМСКТ, %97,399,198,2Как видно из таблицы №17, фМСКТ обладает более высокимипоказателями чувствительности и специфичности, в сравнении с МСКТ, вдиагностике причин нарушения звукопроведения после стапедопластики, атакже позволяет неинвазивно и существенно дополнить данные МСКТ.
Всумме же МСКТ и фМСКТ повышают точность диагностики причиннеэффективности стапедопластики и позволяют определить показания дляреоперации.У16пациентовснеудовлетворительнымфункциональнымрезультатом после стапедопластики с помощью МСКТ выявлены причины,вызывающиенарушениезвуковосприятия:неадекватнаядлинаустановленного протеза (37,5%), ослабление петли и смещение протеза впреддверие (25%), выпрямление петли и смещение протеза в преддверие(12,5%), костный отломок в преддверии (12,5%). Однако, в 2 наблюдениях(12,5%) по данным МСКТ изменения не были выявлены.Получены показатели чувствительности, специфичности и точностиМСКТввыявлениипричиннарушениязвуковосприятияпослестапедопластики, которые соответственно составили 85,7%, 95,1% и 90,2%.35ФМСКТ у пациентов с нарушением звуковосприятия позволилавыявить глубокое захождение именно при функциональной пробе: у 6пациентов (37,5%) среднее захождение протеза в преддверие составило2,01±0,11 мм, амплитуда при этом не была изменена, что доказывалонеадекватную длину установленного протеза; у 6 пациентов (37,5%) среднеезахождение протеза в преддверие составило 2,05±0,13 мм, а амплитуда быларавна 0 мм, т.е.
из-за раскрытия петли протез сместился в преддверие. У 4пациентов (25%) изменений амплитуды подвижности и захождения протезаотносительно референсного значения выявлено не было.14 пациентам с нарушением звуковосприятия из 16 была сделанаповторная стапедопластика. Чувствительность, специфичность и точностьМСКТ, фМСКТ и их общие показатели приведены в таблице №18.Таблица №18.Статистические показатели МСКТ и фМСКТ в выявлении причиннарушения звуковосприятия после стапедопластикиЧувствительностьСпецифичностьТочностьМСКТ, %ФМСКТ, %МСКТ + ФМСКТ, %83,292,789,793,197,295,894,797,996,7Как видно из таблицы №18, фМСКТ позволяет неинвазивно и в рядеслучаевдополнитьданныеМСКТупациентовснарушениемзвуковосприятия после стапедопластики. В сумме же МСКТ и фМСКТповышают точность диагностики причин нарушения звуковосприятия послестапедопластики, позволяют определить показания для реоперации, либопроводить дальнейшие исследования.Возможности МСКТ и фМСКТ в определении тактики ведения,планировании хирургического лечения, в том числе пристапедопластикеДля изучения возможностей МСКТ и фМСКТ в определении тактикиведения проанализировали данные всех 548 пациентов.
Для определения36роли МСКТ и фМСКТ в планировании хирургического вмешательства —данные 372 пациентов, в том числе данные 78 пациентов (134 височныекости)дляопределенияролиМСКТифМСКТвпланированиистапедопластики.Определение тактики ведения. Из всех 548 пациентов (677 височныхкостей) на основании данных МСКТ и фМСКТ тактика ведения былаизменена у 87 пациентов (15,9%). Консервативное лечение было проведено у176 пациентов (220 височных костей), причем у 18 пациентов (10,2%)тактика была изменена с хирургической на консервативную.
Хирургическоелечение было проведено у 372 пациентов (457 височных костей), причем у 69пациентов(18,6%)быливыявленыпоказаниядляхирургическоговмешательства и тактика была изменена с консервативной на хирургическую.Определение хирургической тактики. Перед проведением МСКТ ифМСКТ височных костей у 73 пациентов по данным отоскопии барабаннаяперепонка была интактна, по данным аудиограммы была выявленакондуктивная тугоухость (65%) или смешанная тугоухость с кондуктивнымкомпонентом (35%), предварительным диагнозом являлся «отосклероз» изапланирована была стапедопластика.У 47 пациентов (64,4%) при проведении МСКТ и фМСКТ диагноз«отосклероз» подтвердился и пациентам провели стапедопластику.
У 12пациентов (16%) на основании данных МСКТ и фМСКТ диагноз«отосклероз» не подтвердился, был выявлен разрыв слуховой цепи ипроведена оссикулопластика вместо запланированной стапедопластики. У 9пациентов (12%) диагноз «отосклероз» также не подтвердился, установлендиагноз«тимпаносклероз»,пациентамвместозапланированнойстапедопластики провели аттикотомию с тимпанопластикой. У 5 пациентов(7%)диагноз«отосклероз»неподтвердился,установлендиагноз«адгезивный средний отит», пациентам провели рассечение спаек.Из 73 пациентов на основании данных МСКТ и фМСКТ височныхкостей у 26 пациентов (35,6%) удалось изменить планируемую тактику37хирургического вмешательства на более оптимальную, что составляет 7% от372 пациентов с проведенным хирургическим вмешательством и 4,7% от 548пациентов, которым провели лечение.Дооперационный способ прогнозирования стапедопластикиДооперационный способ прогнозирования стапедопластики провели у37 пациентов (63 височные кости) с отосклерозом.
11 пациентов имелиодностороннее поражение, 26 — двустороннее. Полученные при МСКТданные сравнивали с протоколами стапедопластики, которая была проведенау всех пациентов данной подгруппы (63 височные кости).Нами впервые разработан протокол МСКТ-исследования височныхкостей перед операцией на стремени (патент РФ на изобретение №2491879«Способ прогнозирования стапедопластики»), который был применен в 100%наблюдений.
Протокол включал следующие критерии оценки областипредстоящего воздействия:Наличие (степень) нависания канала лицевого нерва над окномпреддверия оценивали в косой проекции по измерению угла междуподножной пластиной стремени и верхней стенкой ниши окна преддверия.При значении ≥90° считали, что нависания нет — 49 наблюдений (78%).
Призначении ≤90° считали, что нависание есть — 14 наблюдений (22%).Целостностьканалалицевогонерваоценивалинаоснованииотсутствия наличия дефектов в костной стенке. Наличие дефекта размеромдо 6 мм в костной стенке канала (протрузия) отметили в 6 наблюдениях (9%).Наличие (степень) нависания промонториальной стенки над окномпреддверия оценивали в косой проекции по измерению угла междуподножной пластиной стремени и нижней стенкой ниши окна преддверия.При значении ≥90° считали, что нависания нет — 54 наблюдений (86%).
Призначении ≤90° считали, что нависание есть — 9 наблюдений (14%).Измерения ширины ниши окна преддверия проводили в косойпроекции по трем замерам:1) линия, проведенная по подножной пластине стремени;382) линии, проведенная в середине ниши окна преддверия и строгопараллельная 1-ой линии;3) линии, проведенная на «выходе» ниши окна преддверия и строгопараллельная 1-ой и 2-ой линиям;При значении ≥1 мм, 1,5 мм и 1,9 мм соответственно линиям считали,что ниша окна преддверия широкая — 45 наблюдений (71%). При значении≤1 мм, 1,5 мм и 1,9 мм соответственно линиям считали, что ниша окнапреддверия узкая — 18 наблюдений (29%).Форма ниши окна преддверия складывалась на суммации полученныхвышеперечисленных данных: наличии нависания канала лицевого нерва ипромонториальной стенок, а также ширины ниши.
Прямоугольная формабыла отмечена в 18 наблюдениях (29%), трапециевидная — в 32наблюдениях (51%), треугольная — в 13 наблюдениях (20%).Толщину подножной пластины стремени измеряли в аксиальнойпроекции по трем замерам: в передней части подножной пластины, на уровнеприкрепления передней ножки стремени; в средней части подножнойпластины; в задней части подножной пластины, на уровне прикреплениязадней ножки стремени.При значении ≤0,8 мм, 0,9 мм и 1 мм соответственно линиям считали,что толщина подножной пластины стремени не создает дополнительныхтрудностей — 32 наблюдения (51%). При значении ≥ 0,8 мм, 0,9 мм и 1 ммсоответственно линиям, считали, что подножная пластина стремениутолщенаисоответственносоздастдополнительныетрудности—31 наблюдение (49%).Толщину ножек стремени измеряли на аксиальном срезе в их среднейчасти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
