Диссертация (1139524), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Повышениеинформированностилицвокруженииинвалидапутемактивного248привлечения в процессы планирования и осуществления медико –социальной реабилитации, к участию в занятиях в Школах (Школа заботы»«Школа для родственников пациентов с деменцией», «Школа: как житьтем, кто рядом»).Комплексность,непрерывностьимультидисциплинарныйподход к реализации ИПРА для предотвращения прогрессированиянарушенияздоровьяиассоциированногоснимограниченияжизнедеятельности (вторичная профилактика инвалидности) (Схема 2).249250ВЫВОДЫ1.Установлено,чтозакономерностьюэпидемиологииинвалидностивзрослого населения в Российской Федерации в течение 12 лет (2005 – 2016 гг.)является преобладание во все года инвалидов пожилого возраста, доля которых вструктуре ВПИ в динамике составляла 68,5% – 53% (ВПИ среднего возраста 17%- 28%, молодого возраста 14,5% – 19% от общего числа ВПИ), а в контингентеППИ отмечался рост удельного веса инвалидов пожилого возраста с 12,1% – до43,5% и уменьшение удельного веса инвалидов других возрастных категорий(ППИ среднего возраста 43,3% –30,7%, молодого возраста 44,6% – 25,8% отобщего числа ППИ).
Уровень первичной инвалидности у граждан пожилоговозраста (98,2) в 2,6 раза выше, чем в контингенте трудоспособного возраста(соответственно 38,4 на 10 тыс. соответствующего населения). При первичномосвидетельствовании за 12 лет инвалидность установлена 6,6 млн. гражданпожилого возраста, при общей численности ВПИ 11,7 млн. человек.2. Выявлена выраженная тенденция к росту распространенности повторнойинвалидностисредигражданпожилоговозрастас98,5на10тыс.соответствующего населения в 2005 г.
до 165,3 в 2016 г. (на 74,5%, R2=0,546).Уровень повторной инвалидности у граждан других возрастных категорийвзрослого населения ежегодно уменьшался с 162,9 до 61,8 в 2016 г. в контингентеППИ молодого возраста (уменьшение на 93,4%, R2=0,934), а в контингенте ППИсреднего возраста – с 509,9 в 2005 г. до 171,9 в 2016 г. (на 60%, R2=0,873). Вструктуре повторной инвалидности, в отличие от пожилого возраста, средитрудоспособного населения в целом можно отметить устойчивый нисходящийтренд (коэффициент аппроксимации 0,949).Численность ППИ граждан пожилоговозраста за этот период составила 6,3 млн.
человек при общей численности ППИ23,2 млн. человек.3. Выявлена диспропорция гендерной структуры первичной и повторнойинвалидности пожилого контингента населения в Российской Федерации.Преобладают женщины инвалиды (ВПИ – 56,5%, ППИ – 57,2%), однако, имеет251место различный характер динамики структуры первичной и повторнойинвалидности по полу. В когорте ВПИ возрастает удельный вес мужчин с 33,9%в 2005 г. до 43,5% в 2016 г., а в когорте ППИ – удельный вес женщин (с 52,0% в2005 г. до 57,5% в 2016 г.). Уровень первичной инвалидности во все годаанализируемого периода у мужчин выше по сравнению с женщинами со схожейтенденцией снижения среди мужчин с 496,0 до 146,5 (R2=0,768), а у женщин - с392,6 до 78,3 на 10 тыс.
соответствующего населения (R2=0,714). В контингентеППИ, в отличие от ВПИ, выявлена динамика роста интенсивного показателя умужчин с 163,6 в 2005 г. до 241,1 в 2016 г., а у женщин с 72,1 до 134,1. В тожевремя начиная с 2009 г. имеет место устойчивая тенденция снижения уровняповторной инвалидности среди мужского населения на 20,9% (R2=0,964) и на19,1% среди женского населения (R2=0,991).4. Выявлено изменение соотношения между впервые и повторноустановленными случаями инвалидности в контингенте пожилого населения вРоссийской Федерации за период 2005-2016 гг. Если в 2005 г.
имело местоподавляющее превышение численности ВПИ – 81,1% против 18,9% ППИ, то в2016 г. в общем контингенте освидетельствованных преобладали инвалиды сповторно установленной инвалидностью – 62,7% против 37,3%первичноустановленнойинвалидности.Прогнозныевариантыслучаевдинамикиинвалидности: среди лиц пожилого возраста ожидается продолжение снижениячисленностиВПИ(оптимистичныйпрогноз),однакоростпервичнойзаболеваемости как общей, так и по отдельным классам болезней и изменениезаконодательной базы (порядка и условий признания лица инвалидом) в связи свозможными негативными социально-демографическими тенденциями могутобусловить рост инвалидности и разворот тренда (пессимистичный прогноз).5.
Установлено, что контингент как ВПИ, так и ППИ граждан пожилоговозраста формируют инвалиды вследствие классов БСК (2 – 1ранговое место),ЗНО (1 – 2 ранговое место), БКМС (3 ранговое место), болезней глаза (4 ранговоеместо), психических расстройств (5 – 6 ранговое место), болезней нервнойсистемы (6 – 5 ранговое место), болезней уха (7 – 10 ранговое место), болезней252эндокринной системы (8 – 7 ранговое место), болезней органов дыхания (9 – 8ранговое место). Это определяет особенности нозологической структурыинвалидности с учетом возраста в Российской Федерации.
В частности, удельныйвес инвалидов пожилого возраста преобладает в структуре как первичной, так иповторной инвалидности вследствие БСК (62,4% и 55,6%), ЗНО (61,7% и 61,1%),БКМС (41,7% и 41,4%), класса болезней уха (68,5% и 43,9%), глаза (65,7,% и48,4%), эндокринной системы (53,2% и 40,8%), органов дыхания (46,9% и 39,2%).Установлено, что инвалиды первой группы преобладают в контингентах ВПИ иППИ пожилого возраста вследствие психических расстройств – соответственно73,7% и 52,5%, ЦВБ – 38,6% и 36,6%, БМПС – 32,5% и 47,1%).6.Установлено,чтодинамикатяжестипервичнойиповторнойинвалидности в Российской Федерации имеет разнонаправленный характер.
Вчастности, в контингенте ВПИ за 12–летний период выявлен рост удельного весаВПИ первой группы (с 12,5% до 25,4%), существенное сокращение ВПИ второйгруппы (с 64,3% до 35,9%) и рост ВПИ третьей группы (с 23,2% до 38,7%),которая с 2014 г. начинает занимать первое ранговое место в структурепервичной инвалидности по тяжести. При этом произошло снижение уровняпервичной инвалидности второй группы относительно 2005 г. в 7,7 раза (R2=0,992), а уровня третьей группы – в 2,5 раза (R2= 0,777), тогда как тенденцияснижение уровня первой группы имела менее устойчивую динамику (R 2= 0,621).В контингенте ППИ начиная с 2010 г. в связи с устойчивой тенденцией ростапоказателя (R2=0,640) наиболее часто повторно устанавливаемой группойинвалидности становится третья группа (показатель наглядности по отношению куровню 2005 г.
– 678,2%), однако распространенность наиболее тяжелых групппервой и второй практически не изменилась по отношению к уровню в 2005 г.(показатель наглядности 100% и 96,4% соответственно).7.Выявленарегиональнаядифференциацияраспространенностиинвалидности среди населения на территориях ФО и субъектов РоссийскойФедерации (в 2010 – 2016 гг.). Стабильно высокий уровень повторнойинвалидности, превосходящий среднероссийский показатель, регистрировался в253Курской,Тамбовской,Калужской,УльяновскойиИркутскойобластях,Красноярском крае, Республиках Тыва, Калмыкия, Саха (Якутия),Чувашскойреспублике, Ямало – Ненецком АО и Еврейской автономной области.
Негативнаяситуация роста уровня первичной инвалидности имела место в Чукотском АО,Пензенской области, а повторной – в Республиках Мордовия, Коми, Карелия,Алтай, Удмуртской Республике, Курганской, Смоленской, Архангельской иособенно в Пензенской областях. Однако, в большинстве ФО в контингентеВПИ имело место уменьшение интенсивного показателя как в контингенте ВПИ (r =-0,870; р<0,001), так и в контингенте ППИ (r =-0,598; р<0,001).
Аналогичнаятенденция выявлена и во всех субъектах Российской Федерации (ВПИ: r =-0,524;р<0,001; ППИ: r =-0,216; р<0,001). Позитивная динамика значительного снижениеуровня первичной инвалидности имела место в Ивановской, Кировской иЯрославской областях, в Республиках Карелия и Ингушетия, в Камчатском крае,в Чеченской Республике.8. Результаты сравнительного анализа нарушений функций у выборочногоконтингента инвалидов пожилого возраста, освидетельствованных в БМСЭ (370инвалидов)и контингента инвалидов, проходивших медико-социальнуюреабилитацию в условиях стационара социального обслуживания (Пансионат,308 инвалидов), свидетельствуют о достоверно более высокой частоте (p˂0,001)различных нарушений функций в контингенте инвалидов Пансионата, чтоотражает полиморбидный характер инвалидизирующей патологии у инвалидов,находящихся в условиях стационарной формы медико-социальной реабилитации.В этом контингенте пожилых инвалидов также достоверно чаще имели месторазличныевидыограниченийжизнедеятельности(p>0,001),которыеубольшинства инвалидов носили множественный характер.
При этом нарушенияпсихических функций, языковых и речевых, кровообращения, сенсорных,скелетных и связанных с движением (статодинамических), нейромышечных ивыделения высокой степени градации (III – IV степени) обусловливаливыраженные ограничения жизнедеятельности (2 – 3 степени) у 99,7 ± 0,3%254инвалидов и определяли необходимость в постоянном уходе (48,7±2,8%инвалидов).9. Установлено, что нуждаемость инвалидов пожилого возраста в медикосоциальной реабилитации высокая. По результатам освидетельствования в БМСЭвосстановительная терапии рекомендована всем инвалидам (100%), при этомконстатирована высокая нуждаемость в лекарственной терапии (100%) истационарном лечении (82,4±2,0%) при значительно меньшей доле выданныхрекомендаций о нуждаемости в реконструктивной хирургии (0,8±0,5%) и всанаторно – курортном лечении (8,4±1,4%), в методах социальной реабилитации(56,2±2,6%), а также в реабилитации средствами адаптивной физическойкультуры (рекомендована 13,5±1,8% инвалидам).
В Пансионате нуждаемостьинвалидов в лекарственной терапии также составляла 100%, в методах лечебнойфизкультуры – 99,4±0,5%, достоверно выше была нуждаемость в методахсоциальной реабилитации (93,8±1,4%, p>0,001). Нуждаемость в техническихсредствах реабилитации для компенсации нарушений функций и преодоленияограничений жизнедеятельности в когортах инвалидов пожилого возрастасоставляла 61,6±2,5% и 92,9±1,5% соответственно (p>0,001).10.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
