Диссертация (1139442), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Продемонстрированные преимущества относительно общей и, вособенности, ранней выявляемости явились дополнительным доказательством«правильности» выбора концепции управления урологическим здравоохранениемв пользу трехуровневой системы.Результаты проведенного индивидуального прогнозирования риска развитияурологической патологии на основе анализа информативности 30-ти медикосоциальныхфакторовпоказали,чтоэффективностьразработанныхпрогностических моделей для МКБ, ДГПЖ и РПЖ составляет 76%, 73% и 78%соответственно.
Статистическая значимость подобных результатов позволилаподтвердить «правильность» выбранных подходов и рекомендовать эти модели кпрактическому использованию в целях проведения первичной профилактики,выявлению факторов риска и ранней диагностики урологических заболеванийсреди населения региона.Таким образом, на основании анализа всего проведенного исследованияследует заключить, что за счет его выполнения достигнуты достоверныерезультаты с точки зрения организации и улучшения функционированиярегиональной урологической службы (на примере Воронежской области). Содной стороны достигнуто значительное повышение уровней активной раннейвыявляемостиурологическойпатологии,стандартизациилечебнодиагностического процесса, обоснованного применения малоинвазивных и«высокотехнологичных»вмешательств,медицинскойграмотности,удовлетворенности пациентов качеством урологической помощи и ееинтегральных коэффициентов.
С другой стороны достигнуто значительноеснижение уровней необоснованно пролонгированного консервативного лечения,инвалидизации, летальности, временной нетрудоспособности, экономическихрасходов на диагностику и лечение в пересчете на конкретного пациента,послеоперационных осложнений. Также невозможно не отметить такиерезультаты, как повышение общей и ранней выявляемости с учетом«выравнивания» этих показателей по административно-территориальнымединицам региона, улучшение прогноза выявляемости, достижение возможности259индивидуального прогнозирования риска развития МКБ, ДГПЖ и РПЖ помедико-социальным факторам, создание корректной системы информационноаналитического обеспечения.Полученные результаты показали, что применение разработаннойтрехуровневой системы оказания региональной урологической помощи (напримере Воронежской области) значительно превышает по эффективностииспользование традиционного подхода и всовокупности являютсястатистическими подтверждениями выдвинутой научной гипотезы обадекватности примененного подхода к улучшению качества урологическойпомощи и неоспоримыми доказательствами эффективности применениярегиональной урологической службы, разработанной и реализованной в форматетрехуровневой системы оказания медицинской помощи.
Это позволяет признатьее оптимальной на настоящий момент и рекомендовать к дальнейшемуиспользованию в сфере практического здравоохранения.260ВЫВОДЫ1. Эффективность оказания урологической помощи населению в регионе прииспользовании традиционного подхода к ее организации не являетсяоптимальной, что связано с недостаточной укомплектованностью врачебнымикадрами медицинских организаций, низким качеством подготовкиспециалистов первичного звена по вопросам оказания урологической помощи,отсутствием единых, четких стандартов и рекомендаций по лечению /диагностике / маршрутизации пациентов урологического профиля, следствиемэтого являются высокие уровни инвалидизации (19,93%), летальности (5,6%),временной нетрудоспособности (43 ± 7,17 сут.), послеоперационныхосложнений (39,7%), экономических расходов на диагностику и лечениезаболеваний (20,59 ± 6,86 тыс.
руб.), а также низкий уровеньудовлетворенности населения качеством урологической помощи (54,9%), приэтом основными точками приложения при реорганизации существующеймодели урологической службы могут быть: активная ранняя выявляемостьурологическойпатологиииснижениеуровнянеобоснованнопролонгированного консервативного лечения.2. Разработанная с учетом недостатков традиционного подхода, трехуровневаясистема, включающая в себя: перенос акцентов на активное выявлениеурологических заболеваний посредствам анкетирования прикрепленногонаселения на первом уровне; создание межрайонных урологических центров сцелью приближения специализированной урологической помощи к жителямрайонов области на втором уровне; максимальное расширение объемоввысокотехнологичной и малоинвазивной помощи на третьем уровне, какиндикаторе функционирования всей системы в целом; создание единыхпротоколов и алгоритмов лечения / диагностики / маршрутизации пациентовурологического профиля; обучение специалистов участвующих в оказанииурологической помощи позволяет: на первом уровне оказания урологическойпомощи – статистически значимо повысить активную раннюю выявляемостьзаболеваний (на 47,7%), на ее втором уровне – максимально расширить объемыоперационной и поликлинической помощи для жителей «своего» (на 82,7% и4,97%) и прикрепленных (на 70,4% и 61,1%) районов при изменениях ееструктуры, что в свою очередь, позволило повысить объем радикальных (на82,36-84,3%), малоинвазивных и «высокотехнологичных» (на 55,8%)вмешательств на ее третьем уровне.2613.
Разработанная в ходе исследования региональная нормативно-правовая база,модифицированная анкета урологического скрининга, стандартизированныеклинические рекомендации по диагностике / лечению / маршрутизациипациентов,урологическийучебно-методическийкомплекс,геоинформационная система урологической патологии (на примереВоронежской области), система инфомационно-аналитиеского обеспечения,объединенные в программном комплексе «U-expert 1.0.», позволяютмаксимально облегчить процесс принятия решений специалистами всехуровней, участвующих в оказании урологической помощи.
Использование вработе геоинформационной системы позволяет своевременно оцениватьситуацию с состоянием ключевых показателей эффективности урологическойслужбы с учетом их административно-территориального распределения исвоевременно принимать меры для устранения недостатков.4. Разработанная методология образовательного процесса включающая в себя:разработанные образовательные программы для специалистов, участвующих воказании урологической помощи; методические рекомендации по вопросамоказания урологической помощи; клинические рекомендации по диагностике,лечению, маршрутизации пациентов урологического профиля; тематическиеобразовательныемастер-классы«Школыурологии»,выездныеобразовательные лекции в районах области; позволяет повысить уровеньподготовки специалистов (первичного звена – на 31%, урологов – на 11%)медицинских организаций различных уровнейпо проблеме оказанияурологической помощи.5.
Сформулированная в виде трехуровневой системы модель урологическойслужбы по сравнению с традиционным подходом к оказанию медицинскойпомощи позволяет повысить показатели стандартизации лечебнодиагностического процесса (на 65%), подготовленности специалистов попроблемам урологической помощи (на 11-31%), обоснованного применениямалоинвазивных и «высокотехнологичных» вмешательств (на 55,8%),удовлетворенности пациентов качеством урологической помощи (на 20,03%) иее интегральные коэффициенты (на 18,46-65%), а также снизить показателинеобоснованно пролонгированного консервативного лечения (на 22,68%),послеоперационных осложнений (на 14,3%), экономических расходов надиагностику и лечение (на 35,32%), временной нетрудоспособности (на 25,1%),инвалидизации (в 2,73 раз) и летальности (в 2,1 раз) по причине урологических262заболеваний, что статистически доказывает высокий уровень ееэффективности.6.
Внедрение разработанной трехуровневой системы позволяет улучшить нетолько фактические (по сектору изучаемых заболеваний – на 171,8%), но ипрогнозируемые состояния показателей выявляемости урологическойпатологии (еще на 1,3%).7. Внедрение разработанной трехуровневой системы позволяет достичьвозможности индивидуального прогнозирования развития урологическойпатологии по комплексу медико-социальных факторов (на примере изучаемыхзаболеваний – с эффективностью прогноза не ниже 73%).263ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ1.
Сцельюулучшенияэффективногофункционированиярегиональнойурологической службы к использованию рекомендуется трехуровневая модельоказания урологической помощи, разработанная в настоящем исследовании.2. На уровне первичных медицинских организаций (первый уровень оказанияпомощи) рекомендовано:• повыситьуровеньактивнойраннейвыявляемостиурологическихзаболеваний посредством проведения анкетирования прикрепленногонаселенияспециалистамипервичногозвена,используявработепредложенную в настоящем исследовании модифицированную анкету;• снизить развитие осложненных и «запущенных» форм урологическихзаболеваний за счет ведения регистра диспансерной группы в видеразработанной в составе настоящего исследования электронной базыданных урологических пациентов;• использоватьв работе предложенные в ходе настоящего исследованияклинические рекомендации по диагностике / лечению / маршрутизацииурологических пациентов.3. На уровне Межрайонных урологических центров (второй уровень оказанияпомощи) рекомендовано:• Использоватьв работе клинические рекомендации по диагностике /лечению / маршрутизации урологических пациентов, что позволитповысить доступность специализированной помощи для жителей районовобласти, при этом индикаторами результативности являются:уровень необоснованно пролонгированного консервативного лечения;показатель операционной активности с преобладанием в структуреплановых операций;показатель оказания медицинской помощи (оперативная активность,поликлиническая работа) для жителей прикрепленных районов.4.
На уровне Региональных урологических центров (третий уровень оказанияпомощи) рекомендовано:264• Контролировать показатели ранней и общей выявляемости урологическойпатологии как по области в целом, так и с учетом распределения порайонам, с помощью геоинформационной системы, разработанной в составенастоящего исследования, что позволит своевременно принимать меры дляустранения недостатков;• Критериями качества работы регионального урологического центрасчитать:уровень общей операционной активности;применения малоинвазивных и «высокотехнологичных» вмешательств;количество послеоперационных осложнений;• приведенные рекомендации для третьего уровня реализовать за счетиспользованияразработанныхвсоставенастоящегоисследованияклинических рекомендаций по диагностике / лечению / маршрутизацииурологических пациентов.5.
В рамках всей системы урологической помощина уровне регионарекомендовано:• в качестве ключевых показателей эффективности функционированиярегиональной урологической службы применять: уровни стандартизациилечебно-диагностическогонеобоснованнопроцесса,пролонгированногоактивнойраннейвыявляемости,консервативноголечения,обоснованного применения малоинвазивных и «высокотехнологичных»вмешательств, подготовленности специалистов медицинских организацийпо проблемам урологической помощи, экономических расходов надиагностикуурологическойилечение,помощи,удовлетворенностиатакжевременнойпациентовкачествомнетрудоспособности,инвалидизации и летальности по причине урологических заболеваний;• использованиев образовательном процессе разработанногоучебно-методического комплекса позволит повысить уровень подготовленностиспециалистов медицинских организаций по проблемам урологическойпомощи;265• использование в практической деятельности разработанной в процессенастоящегоисследованияобеспечения«U-expert1.0.»системыпозволитинформационно-аналитическогоповыситьавтоматизациюиэргономичность системы, а также облегчить процесс принятия решенияспециалистами,оказывающимиурологического профиля.медицинскуюпомощьпациентам266СПИСОКСОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙАвгрМКБ– анкета выявления группы риска по мочекаменной болезниГИС– геоинформационная системаДГПЖ– доброкачественная гиперплазия предстательной железыОКБ– областная клиническая больницаМКБ– мочекаменная болезньМКБ-10– международная классификация болезней 10-го пересмотраМО– медицинские организацииМУЦ– межрайонный урологический центрРБ– районная больницаРПЖ– рак предстательной железыСМУ– средний многолетний уровеньIT– информационные технологии (Information Technology)mIPSS-QOL – модифицированный опросник суммарной оценки симптомов призаболеваниях предстательной железы (International ProstaticSymptom Score) с оценкой качества жизни (Quality of Live)Ji(К)– прогностическая ценность факторов риска по критерию КульбакаK– отклонение значения конкретного района от среднего по областиLQ– нижний квартильm– стандартная ошибка среднегоМ– среднее арифметическоеМе– медианаМо– модаn– количество пациентов в исследуемой группе (чел.)p– уровень статистической значимости (межгрупповых различий)Ri(К)– ранг (место) фактора риска в зависимости от его прогностическойценности, рассчитанной по критерию Кульбакаs– среднее квадратическое отклонениеt– параметрический критерий СтьюдентаU– непараметрический критерий Манна-УитниUQ– верхний квартильχ2– критерий согласия Пирсона267СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1.Абашин Н.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
