Автореферат (1139325), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Разумность пределов возмещения судебныхрасходов необходимо понимать как соответствие фактическим затратам,понесенным взыскателем исключительно для восстановления нарушенногоправа.Установление такого принципа возмещения судебных расходов на оплатууслуг представителя необходимо для того, чтобы исключить неосновательноезавышение суммы понесенных затрат либо взыскание издержек, которыевообще не были понесены лицом, претендующим на их возмещение.Автор анализирует критерии разумности судебных расходов на оплатууслуг представителя, которые выработаны в доктрине и судебной практике, иотмечает, что главной задачей судебной практики по делам о возмещениисудебных расходов на оплату услуг представителя является выработка общегоподхода, согласно которому не подлежат возмещению затраты на ведение дела,которыевызванынепрофессиональнымиинезаконнымидействиямипредставителя и не связаны с представлением интересов клиента в деле.
Приэтом должны приниматься комплексно и в совокупности следующие критерииразумных пределов возмещения:- объем фактически оказанных услуг;- сложность рассмотренного дела;- значимость дела для заявителя;- квалификация и опыт представителя;- сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг(определяется объективно сложившимся в данном регионе уровнем оплатытруда юридических представителей, имеющих такой же, как и представительвыигравшего дело лица, рейтинг);- поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнениюсвоих процессуальных прав и обязанностей;- иные критерии, свидетельствующие о разумности понесенных расходов.24Автор обращает внимание, что указанный перечень критериев оценкиразумностирасходовнаоплатууслугпредставителянеявляетсяисчерпывающим и по мере развития судебной практики может изменяться исовершенствоваться.В заключении параграфа сделан вывод, что в настоящий моментпозитивная судебная практика в вопросе полного возмещения понесенныхсудебных расходов на оплату услуг представителя начинает постепенновырабатываться арбитражными судами.Параграф 5«Процессуальный порядок возмещения судебныхрасходов на оплату услуг представителя» посвящен анализу вопросоввозмещения судебных расходов.После принятия Федерального закона от 27 июля 2010 г.
№ 228-ФЗ «Овнесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РоссийскойФедерации» была детализирована процедура возмещения судебных расходов.Сделан вывод, что шестимесячный срок на обращение в суд с заявлениемо возмещении судебных расходов является процессуальным сроком. Инойвывод (о применении общего трехлетнего срока исковой давности, о порядкезаявления о применении исковой давности по п. 2 ст. 199 ГК РФ и т.д.)противоречил бы природе требования о возмещении судебных расходов,которое не является самостоятельным, не облагается государственнойпошлиной и следует судьбе итогового судебного акта по делу, которымразрешается спор по существу; кроме того, в течение длительного временибудет сохраняться обязанность компенсации судебных расходов, что нарушаетпринцип правовой определенности.Обосновывается тезис о том, что обязанность опровергать разумностьопределеннойпосоглашениюмеждуюридическимпредставителемидоверителем оплаты должна возлагаться на проигравшую сторону, и, исходя изпринципа диспозитивности, суд не вправе безосновательно отказывать ввозмещении расходов на представителя, тем более, если другая сторона не25заявляетвозраженияинепредставляетдоказательствачрезмерностивзыскиваемых с нее расходов.С учетом проведенного анализа предлагается дополнить ч.
2 ст. 110 АПКРФ абзацами 2 и 3 следующего содержания:«Лицо, участвующее в деле, требующее возмещения расходов на оплатууслугпредставителя,доказываетихдействительность(реальность),необходимость и разумность.Расходы на оплату услуг представителя считаются понесенными вразумных пределах, если доказательства обратного не представлены другимлицом, участвующим в деле, на которое возлагается возмещение такихрасходов. Арбитражный суд вправе по своей инициативе уменьшить размеррасходов на оплату услуг представителя, только если сумма заявленноготребованияявнопревышаетразумныепределыинепредставленыдоказательства разумности расходов.».В параграфе 6 «Возмещение судебных расходов на оплату услугпредставителявгражданскомпроцессе»проводитсясравнительноеисследование правового регулирования института судебных расходов на оплатууслуг представителя в арбитражном и гражданском процессе.Сделан вывод, что, несмотря на то, что институт судебных расходовобладает межотраслевым характером, что предполагает единые цели ипринципы правового регулирования в гражданском и арбитражном процессе,порядок возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, аиногда и сама возможность такого возмещения, полностью зависит от того, вкакой системе судов – арбитражных судов или судов общей юрисдикции –рассматривается дело.Всоответствииснормамигражданскогопроцессуальногозаконодательства судебные расходы на оплату услуг представителя такжевключаются в число издержек, связанных с рассмотрением дела, и подлежатвозмещению за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
ГПК РФ, так26же как и АПК РФ, не определяет состав расходов на оплату услугпредставителя.Вместе с тем, в соответствии с положениями ГПК РФ судебные расходына оплату услуг представителя подлежат возмещению только стороне, в пользукоторойсостоялосьрешение.Выявленыиныеразличиявправовомрегулировании в гражданском и арбитражном процессе. Так, например, исходяиз положений гражданского процессуального законодательства, сторона,понесшая расходы на оплату услуг представителя в ходе исполнительногопроизводства, не вправе взыскать их в порядке, установленном главой 7 ГПКРФ.Установлено, что такое положение дел во многом объясняетсяотсутствием разъяснений по вопросу возмещения судебных расходов на оплатууслуг представителя на уровне Верховного Суда РФ.В параграфе 7 «Правовое регулирование и судебная практика поделам о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя взарубежных странах» исследуется практика в отдельных зарубежных странахи Европейского Суда по правам человека в части компенсации сторонамсудебных расходов на оплату услуг представителя.Автор приходит к выводу, что возложение судебных расходов напроигравшую сторону не является правилом во всех зарубежных странах.Далее обосновывается, что наибольшее значение для российскогозаконодательства и судебной практики имеет практика Европейского Суда поправам человека, и приводятся основные правовые позиции Европейского Судапо правам человека по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услугпредставителя.Взаключенииглавыавторомсформулированыобщиевыводы,основанные на проведенном исследовании института судебных расходов наоплату услуг представителя.27Основныенаучныеположениядиссертацииопубликованывследующих работах автора:I.В изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссиейМинистерства образования и науки Российской Федерации:1.
Петрачков С.С. Понятие и место института судебных расходов наоплату услуг представителя в арбитражном процессе // Право. Журнал Высшейшколы экономики. 2011. № 3. – С. 87-93. (0,54 п.л.).2. Петрачков С.С. Проблемы возмещения судебных расходов на оплатууслуг представителя в арбитражном процессе // Юрист. 2011. № 9. – С. 17-19.(0,2 п.л.).3. Петрачков С.С. «Гонорар успеха»: анализ правового регулирования вРоссии и зарубежных странах // Вестник МГОУ. Серия «Юриспруденция».2010. № 3. – С. 68-74. (0,49 п.л.).II.В иных научных изданиях:4.
Петрачков С.С. Судебные расходы на оплату услуг представителя варбитражном процессе и проблемы их возмещения // Судебная реформа ипроблемыразвитиязаконодательства:гражданскогоМатериалыиарбитражногомеждународнойпроцессуальногонаучно-практическойконференции. (Москва. 18 февраля 2011 г.) – М.: РАП, 2012. – С. 459-466. (0,34п.л.).5. Петрачков С.С. Правовая природа судебных расходов на оплату услугпредставителя в арбитражном процессе // Налоги.
2011. № 15 (711). – С. 24-26.(0,31 п.л.).6. Петрачков С.С. Применение критерия разумности при решениивопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя в арбитражномпроцессе // Право. Гражданин. Общество. Экономика. Вып. 3. Сборник статейаспирантов и студентов. – М., 2009. – С. 166-172. (0,28 п.л.).28.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
