Автореферат (1139302), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Федеральный закон№ 426-ФЗ, конкретизируя указанные факторы, закрепляет более детальный переченьэтих факторов, причем их формулировка носит максимально конкретный характер.Однако стремление законодателя подвергнуть столь детальному регулированиюотношения по поводу специальной оценки условий труда вряд ли можно считать продуктивным.
Закон призван регулировать значимые, существенные общественные отношения, обеспечивая как стабильность их функционирования, так и пространство дляразвития. Но попытки урегулировать законом незначительные нюансы отношений,жестко определить все мелкие детали вариантов поведения субъектов права негативновоздействуют на систему государственного управления общественными процессами,необоснованно утяжеляют законодательную систему страны и размывают границыправа.Анализ правового регулирования этапа исследования (испытания) и измерениявредных и (или) опасных производственных факторов показывает, что попытка законодателя перечислить в законе все возможные вредные и опасные производственные факторы, которые должны быть исследованы и измерены при проведении специальнойоценки условий труда, и стремление как можно детальней и конкретней их определить,ведет к возникновению пробелов и упущений в правовом регулировании проведенияспециальной оценки условий труда и снижает эффективность действующего в этойсфере законодательства.
Представляется более целесообразным делегировать федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, полномочия по определению конкретного перечня вредных и (или) опасных факторов произ-20водственной среды и трудового процесса, подлежащих исследованию (испытанию) иизмерению при проведении специальной оценки условий труда.В третьей главе «Проблемы правового регулирования специальной оценкиусловий труда» анализируются актуальные вопросы дальнейшего развития законодательства о специальной оценке условий труда.В первом параграфе третьей главы исследуется проблема обеспечения трудовых прав работников при применении законодательства о специальной оценке условийтруда.Устанавливая льготы и компенсации работникам, работающим во вредныхусловиях труда, законодатель применил различные подходы при предоставлении правана сокращенную рабочую неделю, дополнительный оплачиваемый отпуск и повышенный размер оплаты труда.
Предоставив право на повышенный размер оплаты трудавсем работникам, занятым на работах с вредными условиями труда вне зависимости отстепени вредности, действующий закон в то же время исключил из субъектов права насокращенную рабочую неделю работников, чьи условия труда отнесены к вреднымусловиям труда 1-й и 2-й степени, права на дополнительный оплачиваемый отпуск –тех, чьи условия труда отнесены к вредным условиям труда 1-й степени.Сравнение ранее действовавшего трудового законодательства, регулировавшегопредоставление льгот и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными илиопасными условиями труда, с действующими нормами трудового права, показывает,что изменения, внесенные в ТК РФ в связи с принятием Федерального закона № 426ФЗ, привели к ухудшению положения некоторых категорий работников, снижению гарантий их конституционных прав на безопасные условия труда, отдых и охрану здоровья.Полагаем, что различия в подходах российского законодателя к установлениюльгот и компенсаций работникам, работающим во вредных условиях труда, не обоснованы.
Внесенные изменения в ТК РФ существенно ограничивают гарантии прав работников, условия труда которых отнесены к вредным 1-й и 2-й степени, на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков и не обеспечивают должную охрану их здоровья. Различия вусловиях труда, отнесенных к вредным, по степени их вредности, не оправдывают лишение работников, занятых на работах с вредными условиями труда более низкой сте-21пени, права на отдельные льготы, установленные для работников, занятых на работах свредными условиями труда более высокой степени. Эти различия должны быть учтены,но не путем лишения указанных работников права на льготы, а путем дифференциациисамих льгот.
В частности, для работников, условия труда на рабочих местах которых порезультатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 1и 2 степени, может быть установлена 37-ми или 38-ми часовая рабочая неделя, а минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными условиями труда 1 степени, может бытьустановлена в 5-6 календарных дней.Во втором параграфе третьей главы рассматриваются вопросы контроля засоблюдением законодательства о специальной оценке условий труда.Закон предусматривает две формы контроля за соблюдением законодательства оспециальной оценке условий труда: а) государственный контроль (надзор); б) профсоюзный контроль.Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований законодательства о специальной оценке условий труда осуществляется в соответствии с ПриказомРоструда от 02.06.2014 № 199 «Об утверждении рекомендаций по организации и проведению проверок соблюдения требований Федерального закона от 28 декабря 2013 г.№ 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» организациями, уполномоченнымина проведение специальной оценки условий труда», который запрещает контролирующим органам оценивать качество проведенной специальной оценки условий труда.Между тем, исполнить функции по контролю за соблюдением работодателем требований законодательства о специальной оценке условий труда без оценки качества проведенной специальной оценке условий труда весьма затруднительно.
Запрет на оценкукачества проведенной специальной оценке условий труда суживает возможности государственной инспекции труда по предотвращению нарушений закона в сфере специальной оценки условий труда и, тем самым, затрудняет реализацию задач, возложенныхна инспекцию законом. Поэтому полагаем целесообразным исключить из указанныхРекомендаций положение о запрете оценки качества проведенной специальной оценкеусловий труда.Профсоюзы наделены правом на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями и должностными лицами законодательства о труде.
Однако, наделяя профсоюзы широкими полномочиями в области осуществления контроля засоблюдением законодательства о специальной оценке условий труда, законодатель не22предусмотрел механизмов, предотвращающих выход профсоюзов за пределы прав,предоставленных им законом и превышения ими своих полномочий. В целях предотвращения превышения профсоюзами своих полномочий полагаем целесообразным внести следующие изменения в абз. 1 ч. 2 ст. 19 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»:вместо слов: «которые наделяются полномочиями, предусмотренными положениями, утверждаемыми профсоюзам», записать слова: «которые в пределах прав,предоставленных профсоюзам законом, наделяются полномочиями, предусмотреннымиположениями, утверждаемыми профсоюзами».Законодательство о специальной оценке условий труда не предусматривает координации проводимых профсоюзами мероприятий по проверке соблюдения требований Федерального закона № 426-ФЗ с аналогичными мероприятиями, проводимымиорганами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, что создает условия для нарушения нормального функционирования проверяемых предприятий.
Полагаем целесообразным обязать профсоюзные организации и их инспекции труда координировать свои планы проведения проверок соблюдения законодательства о специальной оценке условий труда с соответствующими планами государственных инспекций труда. Для этого предлагаем дополнить ч. 2 ст.
25 Федеральный закон № 426-ФЗабзацем вторым следующего содержания:«Профессиональные союзы и их инспекции труда координируют свои планыпроверок за соблюдением требований настоящего Федерального закона с планами проверок, проводимых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным напроведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,и его территориальными органами».В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования.По теме диссертации опубликовано 5 научных работ.Статьи, опубликованные в рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшейаттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации, личный вклад автора составляет 1.6 п.л.:1. Кирсанова Д.
А. Основные предпосылки законодательного регулированияспециальной оценки условий труда // Пробелы в российском законодательстве. Юри-23дический журнал. 2015. № 5. С. 102-104. (0,3 п.л.).2. Кирсанова Д. А. Понятие рабочего места, отвечающего целям проведенияспециальной оценки условий труда // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2016. № 2 выпуск № 2.
С. 319-321. (0,3 п.л.).3. Кирсанова Д. А. Сравнительная характеристика специальной оценки условийтруда, аттестации рабочих мест и государственной экспертизы условий труда // Современный юрист. 2016. № 3. С. 102-109. (0,4 п.л.).Статьи, опубликованные в иных изданиях, сборниках научных трудов и материалах конференций:4. Кирсанова Д. А. Правовые проблемы специальной оценки условий труда //Традиции и новации в трудовом праве. Сборник студентов и молодых ученых. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». М., 2015.
С. 154163. (0,3 п.л.).5. Кирсанова Д. А. Обзор динамики развития охраны труда на фоне реализацииспециальной оценки условий труда // Экономика, Социология и Право. Журнал научных публикаций. 2016. № 5, С. 89-93. (0,3 п.л.).24Лицензия ЛР № 020832 от «15» октября 1993 г.Подписано в печать «__» __________ _____ г. Формат 60х84/16Бумага офсетная. Печать офсетная.Усл. печ.
л. 1.Тираж 100 экз. Заказ №___Типография НИУ ВШЭ,125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д. 3..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
