Автореферат (1139295), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Такжеименно с переходом к новым методам связывается более активноеиспользование механизмов среднесрочного финансового планирования. Впоследнее время вопрос разработки и применения при составлении проектабюджета нормативов затрат также получает отображение в нормативныхправовыхактахисвязываетсясразработкойгосударственных(муниципальных) заданий и реестров расходных обязательств.Во втором параграфе «Перспективы развития процедур составленияпроекта бюджета» представлена оценка возможностей дальнейшего развитияБОР на федеральном уровне, а также внедрения данного метода в субъектахРоссийской Федерации.Органы государственной власти субъектов Российской Федерациидемонстрируют высокую степень готовности к внедрению нововведений всфере бюджетного процесса, а по некоторым позициям сумели создатьправовую основу для применения БОР, даже превосходящую федеральноеправовое регулирование.
При этом утверждение в субъектах РоссийскойФедерации процедур работы с малознакомыми инструментами (например,докладами о результатах и основных направлениях деятельности) взначительной степени осуществляется путем переноса федерального опытанарегиональныйуровень.Правовоерегулированиезнакомыхнарегиональном уровне инструментов – целевых программ – видоизменяетсяпо сравнению с федеральными примерами более существенно.Основной вектор развития стадии составления проекта бюджета лежит внаправлении повышения четкости и прозрачности данных работ всоответствии с принципами финансового права и бюджетной системы, в25направлении создания уже на данном этапе стимулов для как можно болееэффективногоиспользованиябюджетныхресурсовприусловиифинансирования публичным образованием ранее принятых расходныхобязательств.Потребуют дальнейшего совершенствования на федеральном уровне иболее детального описания на региональном и муниципальном уровняхметодические подходы к расчету распределения объемов бюджетныхассигнований с разделением на бюджеты действующих и принимаемыхобязательств.К основным препятствиям для оперативного завершения внедренияметода БОР диссертантом отнесены:-недостаточнаяпроработанностьвзаимосвязиновыхэлементовпрограммно-целевого бюджетирования между собой,- недостаточная встроенность БОР в процесс составления проектабюджета,- непродуманность правового регулирования работы с некоторымидокументами, приводящая к пробелам либо правовым коллизиям,- отсутствие учета мероприятий по внедрению БОР при исполнениибюджета и формировании бюджетной отчетности, установлении бюджетнойответственности,- недостатки юридической техники,-недостаточныйуровеньподготовкииправовойкультурыспециалистов, их неготовность к оперативному внедрению в практикуработыинструментовБОР,неисполнениепринятыхврамкахреформирования правовых актов.Для решения перечисленных проблем необходимо принять комплексмер, направленных на переосмысление назначения каждого из закрепленныхв действующих нормативных правовых актах инструментов БОР, упрощениеих содержания и документооборота, связанного с их применением.26Присуществующемвнастоящеевремянабореиназначенииинструментов возможен следующий подход.
Система целеполагания органовисполнительнойвластибазируетсянадокументахсредне-либодолгосрочного планирования развития территории (концепциях, программахсоциально-экономическогоразвитиянасредне-либодолгосрочнуюперспективу). При этом данная система не должна претерпевать частыхи/или радикальных изменений.Составлениебюджетныхцелевыхпрограмм(ведомственныхидолгосрочных) должно базироваться на целях и задачах, сформулированныхв докладах о результатах и основных направлениях деятельности.
Далеепараметры из целевых программ в части оказания услуг должны вводиться вгосударственные(муниципальные)задания.Финансовыеограниченияреализации программ должны следовать из результатов подготовкисреднесрочногофинансовоплана,всвоюочередь,учитывающегоинформацию, включенную в реестр расходных обязательств. При подготовкепоследнего во внимание должны приниматься нормативы затрат (если ониустановлены). На основе составленного среднесрочного финансового плана икоррелирующегоснимраспределениярасходовмеждуцелевымипрограммами может быть подготовлен проект бюджета.С учетом российской специфики данная схема может быть упрощена:возможен отказ от составления докладов о результатах и основныхнаправлениях деятельности, концентрация усилий органов исполнительнойвласти(местногосамоуправления)наподготовкеведомственныхидолгосрочных программ в развитие территориальных программ социальноэкономическогоцелевыхразвития.программиТребованиякгосударственныхсодержаниюведомственных(муниципальных)заданийпредлагается упростить, сделав основной акцент на показателях результатови финансовых ресурсов, а также требованиях к форматам и срокамотчетности.27Реестррасходныхобязательствпредлагаетсяиспользоватьисключительно для оценки стоимости исполнения принятых нормативныхправовых актов.
В этой связи представляется целесообразным уточнить егоформат и акцентировать внимание именно на нормативных правовых актах, ане полномочиях и вопросах местного значения (как это сделано в настоящеевремя для регионального и муниципального уровней). Вносить изменения идополнения в реестр расходных обязательств предлагается по мере принятия,изменения либо прекращения нормативных правовых актов. При этомпредставляется целесообразным дополнительно продумать возможностисостыковки реестра расходных обязательств с реестром государственных(муниципальных) контрактов (в том числе с точки зрения учета договоров напоставку товаров, работ, услуг, заключенных на сроки, выходящие запределы финансового года).Обозначенные направления развития механизмов составления проектабюджета потребуют изменения норм Бюджетного кодекса РоссийскойФедерации.Более значимое место в составлении проекта бюджета должна занятьметодология планирования бюджетных ассигнований.
При этом, посколькуопределение состава принимаемых обязательств и объемов их бюджетногофинансирования в ряде публично-правовых образований имеет политическийподтекст, правовое регулирование методологии распределения бюджетныхассигнований из бюджета принимаемых обязательств выходит за пределыкомпетенции финансовых органов. Эту особенность требуется учесть вбюджетном законодательстве, предоставив право высшим исполнительныморганам государственной власти субъектов Российской Федерации и местнойадминистрацииопределятьорган,уполномоченныйустанавливатьметодологию планирования бюджетных ассигнований в части принимаемыхобязательств.Взаключенииизложеныпроведенного исследования.основныевыводыпорезультатам28Основные положения диссертации опубликованы в следующихведущихрецензируемыхнаучныхжурналах,рекомендованныхВАКМинистерства образования и науки Российской Федерации:1.
Клишина М.А. Действие принципов бюджетной системы на стадиисоставления проекта бюджета // Налоги, 2009, № 5 – 0,4 п.л.2. Клишина М.А. О новых подходах к финансированию учреждений //Ежегодник российского образовательного законодательства. Том № 4, 2009(июнь) – 0,5 п.л.По теме диссертации опубликованы также следующие работы виных изданиях:3. Основы внедрения методов бюджетирования, ориентированного нарезультат, в условиях казначейской системы исполнения бюджета /Авторский коллектив под ред.
М.А.Клишиной - М.: РОХОС, 2004(подготовлено в рамках Проекта DFID «Реформа исполнения бюджета:бюджетирование, ориентированное на результат, в условиях казначейскогоисполнения бюджета») (авторск. – 16 п.л.)4. Практика внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, всубъектах Российской Федерации / Под ред.М.А.Клишиной - М.: ЛЕНАНД,2005 (авторск. – 4 п.л.)5. Клишина М.А. Составление проекта бюджета: проблемы и перспективы //Финансовое право, 2006, №3 – 0,5 п.л.6.
Бараховский А.С., Клишина М.А. Реформа бюджетного процесса насубфедеральном уровне // Бюджет, 2006, № 11 (авторск. – 0,3 п.л.)7. Клишина М.А. Актуальные проблемы составления региональныхбюджетов // Ежегодник Центра публично-правовых исследований. М.:ЦППИ. 2006 – 1 п.л.8.
Клишина М.А., Шишов В.А. Реестр расходных обязательств в бюджетномпроцессе: практика применения и перспективы // Бюджет, 2007, № 6(авторск. – 0,3 п.л.)299. Клишина М.А. Бюджет, ориентированный на результат, и реформабюджетного законодательства // Реформы и право, 2007, № 1 – 0,5 п.л.10. Клишина М.А. Новое в порядке составления проекта бюджета //Финансовое право России: актуальные проблемы. Центр публично-правовыхисследований; Под ред. проф.А.А. Ялбулганова.
– М.: Academia, 2007 –0,5 п.л. (Грант РГНФ № 06-0316122)11. Клишина М.А. Место бюджетирования, ориентированного на результат, вбюджетном процессе и стратегическом планировании деятельности региона//Семинар-совещание«Совершенствованиесистемыуправленияобщественными финансами в субъектах РФ и муниципальных образованияхна основе современных информационных технологий» (сборник докладов ипрезентаций) [М., 2007] – 0,3 п.л.12. Клишина М.А.
Пути повышения качества государственных услуг //Бюджет, 2007, № 1 – 0,4 п.л.13.КлишинаМ.А.Потребностивизменениинормрегиональногозаконодательства в связи с изменением Бюджетного кодекса РФ // Бюджет,2007, № 8 – 0,4 п.л.14. Клишина М.А. Некоторые вопросы применения государственных имуниципальных заданий // Бюджет, 2008, № 11 – 0,4 п.л.15. Клишина М.А. Некоторые особенности финансового обеспечениявыполнения задания учредителя для автономного учреждения // Бюджет,2008, № 12 – 0,4 п.л.16. Клишина М.А. Стандартизация государственных услуг: новые вопросы иновые возможности // Бюджет, 2009, № 2 – 0,5 п.л..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
