Диссертация (1139259), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Разработаны предложения об изменении и дополнении Уголовногокодекса РФ:– дополнить гл. 3 УК РФ ст. 171 определением совокупности приговоров:«Совокупностью приговоров признается совершение виновным новогопреступления с момента провозглашения предыдущего приговора и до полного отбытия наказания»;– в ч. 1 ст. 18 УК РФ сформулировать новую дефиницию рецидива:«Рецидивомпреступленийпризнаетсясовершениеосужденнымумышленного преступления, после отбытия или освобождения от наказанияза ранее совершенное умышленное преступление, но до погашения или снятиясудимости за него»;– часть 1 ст.
18 УК РФ дополнить предложением следующего содержания:«Судимости к наказаниям, не связанным с лишением свободы, учитываются при признании рецидива, предусмотренного частью 1 настоящей статьи»;– исключить п. «а» и «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ;13– в п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ уточнить, что при признании рецидива неучитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленномуголовным законом;– часть 5 ст. 18 УК РФ сформулировать следующим образом:«5. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных статьей 68 настоящего Кодекса, а такжеиные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации»;– пункт «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ изложить в следующей редакции:«судимость, не снятая или не погашенная, за ранее совершенное преступление»;– часть 2 ст.
64 УК закрепить в следующей редакции:«2. Исключительными может быть признана только совокупностьсмягчающих обстоятельств»;– дополнить ч. 3 ст. 58 УК РФ следующим положением:«Лица, совершившие преступление в несовершеннолетнем возрасте, нодостигшие восемнадцати лет к моменту вынесения приговора, помещаются висправительные колонии общего режима».Восстановить общий и усиленный режимы в воспитательной колониидля несовершеннолетних;– часть 1 ст. 68 УК РФ изложить в следующей редакции:«1. При назначении наказания при простом рецидиве, опасном рецидиве…»;– внести изменения в ч. 3 ст.
68 УК РФ и сформулировать новую ч. 4ст. 68 УК РФ.«3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установленысмягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за со-14вершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьиОсобенной части настоящего Кодекса.4. При простом рецидиве преступлений, если судом установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено заданное преступление, а при наличии опасного или особо опасного рецидива –без учета правил, закрепленных в ч.
2 ст. 68 УК РФ»;– пункт «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ изложить в следующей редакции:«в) при любом виде рецидива»;– часть 6 ст. 86 УК сформулировать в следующей редакции:«Погашение или снятие судимости аннулирует уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью».7. Рекомендовать законодателю реализовать взятые Россией на себяобязательства по ратифицированной ею Единой конвенции о наркотическихсредствах (Нью-Йорк, 1961), согласно пп. iii п. 2 ст.
36 «Постановления о наказаниях» которой приговоры иностранных судов по делам о культивировании и производстве, об изготовлении, извлечении, о приготовлении, хранении, предложении с коммерческими целями, распределении, покупке, продаже, доставке на каких бы то ни было условиях, маклерстве, отправке, переотправке транзитом, перевозке, ввозе или вывозе наркотических средств в нарушение постановлений указанной Конвенции или всякое другое действие,которое может являться нарушением постановлений Конвенции, в национальном законодательстве и судебной практике будут учитываться для признаниядеяния совершенным при рецидиве.8.
Целесообразно внести следующие изменения в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22декабря 2015 г. № 58 «О практике назначениясудами Российской Федерации уголовного наказания»:– дополнить предпоследний абзац п. 1 соответствующей рекомендацией:«Если подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности,15то это обстоятельство принимается во внимание судом в качестве характеристики личности виновного при назначении наказания или выборе иных меруголовно-правового характера»;– абзац 2 п. 1 постановления изложить в следующей редакции:«Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в егосоответствии общественной опасности преступления, т.е. объекту посягательства, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, а также характеристике личности лица, совершившего преступление»;– дополнить постановление п.
351 следующего содержания:«Одни и те же смягчающие обстоятельства не могут учитываться приназначении наказания по правилам статей 62, 65, 66 УК РФ и повторно приприменении ст. 64 УК».9. В целях усиления контроля над лицами, освобожденными из местлишения свободы, целесообразно устанавливать административный надзорпри любом виде рецидива. В связи с этим изложить ч.
2 ст. 3 Федеральногозакона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в следующей редакции:«2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершениепреступления при любом виде рецидива преступлений, административныйнадзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренныхчастью 3 настоящей статьи».Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется тем, что она представляет собой первую монографическую работу, обобщившую и оценившую внесенные изменения в институт множественностипреступлений Федеральными законами от 8 декабря 2003 г.
№ 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»и от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс16Российской Федерации». Выводы и рекомендации могут быть использованыпри совершенствовании норм о множественности преступлений и назначениинаказания.
Результаты проведенного исследования будут способствоватьдальнейшему изучению проблем множественности преступлений в уголовномправе России.Практическая значимость работы определяется изложенными в нейвыводами, нацеленными на повышение эффективности применения уголовного законодательства. Отдельные ее положения могут быть приняты во внимание при уточнении некоторых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, посвященных вопросам применения уголовного законодательства о множественности преступлений и назначении наказания, изложенных в постановленииПленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».Материалы диссертационного исследования целесообразно использовать при составлении программ, учебных пособий, проведении учебных занятий по уголовному праву и спецкурсам по темам «Актуальные проблемы уголовного права», «Теоретические основы квалификации преступлений»,«Множественность преступлений» и др., при подготовке и переподготовке сотрудников правоохранительных органов и т.д.Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлена методологией и методикой диссертационной работы, нормативной и эмпирической базой, ее теоретической основой, комплексным характером примененных методов и приемов научного анализа проблем права вообще и уголовного права в частности, соответствующих сущности и содержанию изучаемых явлений и процессов, отвечающих поставленным целям и задачамисследования, обобщением следственной и судебной практики, в своей совокупности позволившими обеспечить непротиворечивость исходных научныхположений, внутреннюю логику работы, аргументированность выводов ипредложений, сделанных в диссертации.
Кроме того, необходимая полнота,объективность исследования, корректность авторских интерпретаций дос-17тигнуты репрезентативностью осуществленной выборки (судебная практиказа 2001–2013 гг., 500 уголовных дел, статистика МВД и Госкомстата, данные,полученные другими специалистами), что в целом соответствует требованиям, предъявляемым к уголовно-правовым исследованиям.Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре уголовного права и криминалистики федерального государственного автономного образовательного учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”», где проводилось ее обсуждение и рецензирование.Основные теоретические положения работы, выводы и рекомендацииопубликованы в монографии и научных статьях, представлены на международных научно-практических конференциях «Обеспечение прав человека вусловиях современного государства», проводимых на базе Владимирскогоюридического института Федеральной службы исполнения наказаний.Структура работы обусловлена объектом, предметом, целями и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.18Глава I.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
