Автореферат (1139142), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В годы великих реформ правовое сознание и правовая культура именно либерально настроенной профессуры определяли содержание и вектор преобразований, тогда какв последующие за реформами два десятилетия (1880-90-е гг.), именуемые висторической литературе «контрреформами», суть политико-правовых преобразований определяли консервативно настроенные представители бюрократии и профессорско-преподавательского корпуса.Методологическая основа диссертационного исследования включаетв себя, прежде всего, традиционные общелогические методы, характерныедля всех видов научного познания, а именно: анализ, синтез, систематизация,индуктивный и дедуктивный методы.
Изучение правовой культуры, одногоиз наиболее значимых элементов духовной культуры общества, повлекло засобой необходимость опереться на основополагающие методологическиепринципы, характерные для социального познания – объективности, историзма, комплексности, а также на цивилизационный подход.Для решения поставленных задач был использован и ряд частнонаучных методов познания: сравнительно-исторический, сравнительноправовой, формально-юридический, статистический и др. В частности, сравнительно-исторический метод позволил нам выявить место и значение периода великих реформ 1860-х – 1870-х гг.
в развитии правовой культуры российского общества в целом и профессорской интеллигенции в частности,оценить перспективы её дальнейшей эволюции. Сравнительно-правовой метод использовался нами для установления взаимосвязей между ценностями иустановками, лежащими в основании правосознания представителей российской либеральной профессуры, и основными политико-правовыми концепциями, идейными течениями, господствовавшими в российской и западноевропейской юриспруденции.
Получение достоверных количественных данных, характеризующих численность, состав, материальное положение российской профессуры исследуемого периода, не представлялось возможнымбез использования статистического метода. Наконец, реализации целей и задач диссертационного исследования способствовало включение в его методологический арсенал инструментария формально-юридического метода,позволяющего проанализировать массив нормативно-правовых актов, положенных в основу либеральных реформ, и выявить их воздействие на правовое сознание и культуру российской профессуры.Источниковую базу диссертационного исследования можно условноразделить на четыре блока.10Первый блок составляют опубликованные документы.
Прежде всего, кним относятся основополагающие нормативно-правовые акты, ставшие правовой основой масштабных государственных реформ 1860-70-х гг. и отразившие правовые ценности и установки, носителями которых выступала либерально настроенная российская профессура.Второй блок источников – эпистолярные материалы (дневники, мемуарыи переписка) профессоров и других видных представителей русской интеллигенции, общественных и государственных деятелей второй половины XIXвека 18. Данная группа источников имеет особое значение для понимания правовой культуры либеральной профессуры, поскольку отражает ее сужденияпо вопросам реформирования политико-правовой жизни России, характеризует отношение к праву как регулятору общественных отношений.
Источники личного происхождения проливают свет на участие профессуры в подготовке и осуществлении великих реформ, в деятельности реформированныхвысших учебных заведений и судебных мест, в работе научных обществ ипечатных изданий, а также связанные с нею ожидания и т.п.Следующая группа источников представлена учеными и публицистическими работами профессоров российских университетов, отразившими ихмнение по актуальным проблемам общественной и государственной жизниРоссии второй половины XIX века.
Среди них – работы Н.И. Пирогова, П.П.Семенова-Тян-Шанского, К.Д. Кавелина, Н.Х. Бунге 19.Одно из ведущих мест в комплексе источников работы принадлежит периодическим изданиям «Вестник Европы», «Современник», «Журнал Министерства народного просвещения» и др. Анализ статей профессуры в данныхизданиях позволяет дополнить создавшееся в результате знакомства с другими источниками представление о правовом сознании и правовой культурепрофессорской интеллигенции, а также выявить роль последней в формировании правосознания и правовой культуры российского общества 1860-70-хгг.18Пирогов Н.И. Вопросы жизни: дневник старого врача.
- М., 1884; Семёнов-Тян-Шанский П.П.Мемуары: в 4 тт. – Пг., 1915-1917; Семенов-Тян-Шанский В.П. То, что прошло. В двух томах. Томпервый, 1870-1917. – М., 2009; Кони А.Ф. Очерки и воспоминания. – СПб., 1906; РомановичСлаватинский А.В. Моя жизнь и академическая деятельность. 1832-1884 гг.: воспоминания и заметки // Вестник Европы. 1903.
Кн. 1.; Спасович В.Д. К.Д. Кавелин. Из моих личных воспоминаний о нем // Вестник Европы. 1898. Кн. 2; Чеважевский B.C. Из прошлого Киевского университетаи студенческой жизни. Воспоминания. (1870-1875 гг.) // Русская старина. 1912. Т. 150. № 6; Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий. Воспоминания. 1881-1914. – Прага, 1929.19Пирогов Н.И. Университетский вопрос: дополнение и замечания на проект общего Устава императорских российских университетов. – СПб., 1863; Он же. Сочинения. В 2 т. - СПб., 1887; Семенов-Тян-Шанский П.П. История полувековой деятельности имп. Русского Географического общества 1845-1895. Ч. 1-3.
СПб., 1896; Кавелин К.Д. Дворянство и освобождение крестьян // Сборникстатей К.Д. Кавелина. – М., 1989.; Он же. Замечания на проект общего устава императорских российских университетов. – СПб., 1862; Он же. Собрание сочинений. В 2 т. – СПб., 1897; Бунге Н.Х.Об изменении юридических отношений в России вследствие предстоящего преобразования крепостного права // Отечественные записки. 1958. Т. 119. № 8. Отд.
4.; Он же. О современномнаправлении русских университетов и о потребностях высшего образования // Русский вестник.1958. Т. 14. № 7. Отд. 1. и др.11Научная новизна исследования заключается в том, что автором предпринята первая попытка монографического изучения правовой культуры либеральной профессуры России времени реформ Александра II, которая, наряду с либеральной настроенной бюрократией, активно привлекалась к проектированию реформ в качестве эксперта и являлась архитектором данных преобразований.Научная новизна работы состоит также в подходе ее автора к изучениюправовой культуры российской либеральной профессуры времени реформ,которая впервые в историко-правовой литературе анализируется системно икомплексно, в контексте воздействия на нее государственно-правовых реформ 1860-70-х гг., реформ в области университетского образования и печати, с учетом институционального развития в рассматриваемый период системы научных и юридических организаций, печатных изданий и университетов, оттачивавших правовые представления общества и обеспечивавшихпроведение правовых идей в жизнь.
Правовая культура профессуры изученас учетом основополагающих ее структурных элементов, каковыми являютсягосударственно-правовые воззрения и представления, юридически значимоеповедение, участие в правотворчестве и оценка его результатов.Правосознание российской либеральной профессуры в эру великих реформ рассмотрено в работе как результат взаимодействия ценностей традиционного классического либерализма и государственно-патерналистскихидей, порождённых особенностями государственно-правового развития российского социума.
Между тем автор приходит к выводу, что российская либеральная профессура пореформенного времени являлась идеологом модернизации политико-правовой жизни России в направлении осуществленияидей правового государства и гражданского общества в различных областяхроссийской действительности и, прежде всего, в науке и образовании.Положения, выносимые на защиту:1. Объективные тенденции социально-экономического, политическогои культурного развития Российской империи способствовали формированиюк 1860-м гг. особой социально-профессиональной группы – профессорскойкорпорации, значительная часть которой имела либеральный настрой и отличалась специфическим в рамках российского социума типом правовой культуры. На фоне родовых черт, характеризующих правовую культуру народа вцелом, представители профессуры выступали носителями таких, весьма редких для российской правовой традиции ценностей, как стремление к мирнымреформам, признание верховенства права, прав и свобод личности, законности как основы государственного управления, равенства юридического статуса подданных, неприкосновенности собственности.
Расширение научного икультурного взаимодействия со странами Западной Европы, развитие системы высшего образования способствовали укоренению и воспроизводствуданного типа правовой культуры преимущественно в среде научнопедагогической интеллигенции. Либеральная направленность мировоззренияосновного состава профессуры определила ее влияние на реформы 1860-70-х12гг., а также видную роль в российском либеральном движении с момента еговозникновения.2.
Определяющим фактором формирования правовой культуры российского общества второй половины XIX в. стали реформы 1860-х – 1870-х годов – крестьянская, судебная, университетская, земская, городская и др. Реформы, в разработке и проведении которых представители профессуры приняли участие, отражали достигнутый уровень правовой культуры научнопедагогической интеллигенции, с одной стороны, и способствовали его укоренению и воспроизводству в данной социальной среде, с другой. Либеральный тип правовой культуры, характерный для значительной части профессорской корпорации и группы правительственной бюрократии, во многомопределял правительственную политику в период государственно-правовыхпреобразований Александра II.3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
