Диссертация (1139133), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Его основнымицелями стали: укрепление семьи, обеспечение эффективной правовой защиты еечленов в новых социально-экономических условиях, приоритетная охранаинтересов несовершеннолетних детей и нетрудоспособных членов семьи. ВСемейный кодекс были включены новые для российского законодательстваинституты и нормы: брачный договор, соглашение об уплате алиментов, правадетей в семье, приемная семья и др.»29.Таким образом, только с принятием Конвенции о правах ребенка иСемейного кодекса РФ в отечественном правопорядке утвердилось отношение кребенку как к субъекту права, обладающему целым комплексом прав, которыенаходятся28подзащитойгосударства,обязанногопредприниматьмеры,Постановление Верховного Совета СССР о ратификации Конвенции о правах ребенка от 13июня 1990 г.
№ 1559-I // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 26. Ст. 497.29http://legal-forum.ru/showthread.php?t=11062.23необходимые для реализации, охраны и защиты этих прав.Как справедливо отмечает А.А. Матюхина, «имплементация положенийКонвенции ООН о правах ребенка в отечественном законодательстве может бытьпризнана совершенной с определенными условиями. Практически все праваребенка, предусмотренные Конвенцией, нашли воплощение в той или иной формев Семейном кодексе Российской Федерации и иных нормативно-правовых актах.В то же время следует признать, что отдельные правовые конструкции,содержащиеся в тексте Конвенции, не были приняты во внимание отечественнымзаконодателем, вследствие чего в тексте Семейного кодекса РФ и другихсоответствующих источниках отсутствует указание на отдельные права ребенка,гарантии их осуществления»30.Действительно, даже те права ребенка, которые нашли свое закрепление вактах действующего законодательства, не всегда в полной мере соответствуютположениям Конвенции о правах ребенка.
Это утверждение, в частности,относится к личным неимущественным правам ребенка на имя и на выражениесвоего мнения, которые предусмотрены в российском законодательстве, но несоответствуют содержанию, указанному в Конвенции о правах ребенка.Все сказанное позволяет сформулировать следующие выводы:1.Законодательствоогражданско-правовомисемейно-правовомположении детей по-разному развивалось в различных государствах. Вотечественном правопорядке данный институт имеет давнюю и интереснуюисторию.Вдревнейшиевременасемейноезаконодательствосодержалодискриминационные положения в отношении прав детей, в советский период онозначительно «отставало» от принципов и норм, закрепленных в целом рядемеждународно-правовых документов, и только в настоящее время оно достиглосвоего расцвета и соответствия основным международно-правовым стандартам.2.
Наиболее передовые идеи относительно личных и имущественных прав30Матюхина А.А. К вопросу о компенсации морального вреда, причиненного ребенкуродителями // Семейное право на рубеже XX - XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правахребенка: Материалы Международной научно-практической конференции / отв. ред. О.Н.Низамиева. М., 2011. СПС «КонсультантПлюс».24ребенкапервоначальнонаходилисвоеотражениевмногочисленныхмеждународно-правовых актах, которые последовательно отстаивали взгляд наребенка как на полноправного субъекта гражданско-правовых и семейноправовых отношений, обладающим рядом субъективных прав, реализациякоторых должна обеспечиваться государственными усилиями и родительскойзаботой.3.
Важным историческим этапом международно-правового регулированияправ детей явилось принятие 20 ноября 1989 г. Конвенции о правах ребенка,ратифицированной СССР 13 июня 1990 г. и вступившей в силу 2 сентября 1990 г.Именно данная Конвенция, закрепившая основные права ребенка, сыграларешающую роль в современном развитии законодательной регламентации правребенка в нашей стране, так как ее положения явились основой для легальногозакрепления данного института в СК РФ. Однако, некоторые права ребенка,которые нашли свое закрепление в актах действующего законодательства, невсегда в полной мере соответствуют положениям Конвенции о правах ребенка.§1.2.
Понятие института прав ребенкаи его место в современной правовой системеВ теории права систему права разделяют на отрасли, подотрасли иинституты права. Отрасль права – это обособленная совокупность юридическихнорм, регулирующих однородные общественные отношения. Она отражает самыйвысокий уровень системообразующих связей, характеризуется целостностью,автономностью31. Как отмечал А.С. Пиголкин, отрасль права представляет собой«наиболее крупное и относительно самостоятельное подразделение системыправа, включающее в себя правовые нормы, регулирующие определенную,качественно31обособленнуюсферуобщественныхАлексеев С.С.
Теория государства и права. М., 2004. С. 77.отношенийиобычно25требующие специфических средств правового воздействия»32. Разграничиваютсяотрасли по предмету и методу правового регулирования, и в настоящее время внауке отсутствует единство по вопросу о количестве отраслей российского права.Так, А.С. Пиголкин указывал на 15 отраслей права, включая в них, в том числе,гражданское и семейное право как самостоятельные отрасли права33, В.В.
Лазареви С.В. Липень говорили о том, что в разное время в доктрине выделялось разноеколичество отраслей права – от 10 до 15 и более34.В свою очередь, институт права – это обособленная группа юридическихнорм, регулирующих общественные отношения конкретного вида 35 . Одним изнаиболее важных институтов семейного права является институт прав детей. Какотмечал еще А.И.
Загоровский, «Семейный союз обнимает три рода отношений:между супругами, между родителями и детьми и между опекунами иподопечными. Регулируемые правом, они создают три института семейногоправа: брак, союз родителей и детей и опеку»36.Современные представления о системе семейного права наиболее четкосформулировала Л.М. Пчелинцева, по мнению которой «система семейного прававключает в себя общую и специальную (особенную) части. …Специальная частьсемейного права включает большое число институтов, каждый из которыхрегулирует определенную разновидность общественных отношений. К нимотносятся:…праваиобязанностиродителейидетей(установлениепроисхождения детей, права несовершеннолетних детей, права и обязанностиродителей…)»37.Приведенные высказывания, однако, оставляют открытым вопрос о том, ккакой отрасли права относится институт прав ребенка, поскольку до настоящего32Теория государства и права: учебник для юридических вузов / под ред.
А.С. Пиголкина. М.,2003. (Автор главы – А.С. Пиголкин). СПС «КонсультантПлюс».33Там же.34Теория государства и права: учебник для бакалавров / В.В. Лазарев, С.В. Липень. – 4-е изд.,перераб. и доп. М., 2012. С. 320.35Алексеев С.С. Указ. соч. С. 77.36Загоровский А.И. Курс семейного права / под редакцией и с предисловием В.А.
Томсинова.М., 2003. С. 4.37Пчелинцева Л.М. Семейное право России. Учебник для вузов. М., 2010. С. 33, 34.26времени не нашел однозначного разрешения вопрос еще более важный ипринципиальный – о соотношении семейного и гражданского права. Ряд ученыхотносил и относит семейное право к подотрасли гражданского права 38 . Весьмавыразительно этот подходы раскрывал еще Г.Ф. Шершеневич: «Необходимоставить семью, брак на одной стороне с собственностью, договором, завещанием,а не с организацией центральных или местных органов управления. Поэтому мыдумаем, что семейное право, не только имущественное, но и личное, должновойти в состав гражданского права»39. Рассматривая семейное право в качествесоставной части гражданского права наравне с вещным, обязательственным,исключительнымгерманскойинаследственным,системыкакболееавторуказываетприближеннойкнапреимуществатребованиямнаучнойклассификации «с постепенностью возрастающей сложности… семейное правопредставляет отношение одного субъекта к другим, не только личное, но иимущественное,следовательно,предполагаетзнаниевещногоиобязательственного права»40.В настоящее время аргументированно и последовательно данную позициюотстаиваетМ.В.законодательство…Антокольская,несодержитутверждающая,качественныхчтоматериальных«семейноекритериев,позволяющих отграничить семейные отношения от отношений, регулируемыхдругими отраслями права… метод семейного права может быть охарактеризованв целом как диспозитивный и ситуационный.
Особенностью этого методаявляется,однако,сохранениезначительногоимперативногоначала»41.Приведенные аргументы позволили М.В. Антокольской сделать вывод о том, чтони метод правового регулирования семейных отношений, ни предмет семейногоправа «…не обладают спецификой, достаточной для признания семейного права38См., напр.: Вильнянский С.И.
Лекции по советскому гражданскому праву. Ч.1 / Отв. ред.Рогожин А.И. Харьков, 1958. С. 22; Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л.,1965. С. 175-186; Гражданское право. Ч.1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998.С. 17 (автор главы – Н.Д. Егоров); Антокольская М.В. Указ.
соч. С. 9-45, и др.39Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 12-13, 55.40Там же. С. 54.41Антокольская М.В. Указ. соч. С. 11, 31.27самостоятельнойотраслью.Семейноеправоможет,следовательно,рассматриваться как подотрасль гражданского права, безусловно, обладающаязначительной внутриотраслевой спецификой»42.Однако не менее решительно отстаивается в науке и противоположнаяпозиция. Разделяющие ее авторы, в числе которых известные представителиотечественнойнауки,определялииопределяютсемейноеправокаксамостоятельную отрасль права 43 . Так, еще выдающийся дореволюционныйцивилист Д.И. Мейер отмечал: «А есть ли место учреждениям семейственногосоюза в гражданском праве, если характеризовать его наукой об имущественныхправах? Справедливо, что и в отношениях семейственных есть имущественнаясторона; но по существу своему учреждения семейственного союза чужды сферегражданскогоправа…Еслихарактеристическаячертавсехучрежденийсемейственного союза чужда сфере гражданского права, то по строгойпоследовательности должно сказать, что учреждениям этим и не место в системегражданскогоправа.Кнемуотноситсялишьимущественнаясторонасемейственных отношений; другие же стороны должны быть рассматриваемытолько по мере надобности, для уразумения имущественной стороны»44.Приведенную позицию разделял и В.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
