Диссертация (1139077), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Как отмечают отдельные ученые25, применительно к конкретному запрету оценке подлежат: 1) социальная обусловленность и обоснованность такого запрета как базового уголовно-правового предписания (основанием оценки выступает преимущественно система социальных истоков запрета); 2) смысловое содержание и форма изложения соответствующего запретакак уголовно-правового предписания (с позиции, главным образом, иных праКвалификация (от лат. quails) – качество.См. например: Маркунцов С.А. О необходимости правовой оценки уголовно-правового запрета //Проблемы правотворческой и правоприменительной практики в условиях развития информационногообщества: сб. науч. ст.
в 2 ч. / С.Е. Чебуранова (гл. ред.). Гродно, 2015. Ч. 2. С. 170–171.242523вовых конструкций, юридической техники и т.д.); 3) практика реализации конкретного уголовно-правового запрета, т.е. его оценка как государственновластного веления нормативного характера, оказывающего непосредственноевлияние на общественные отношения сквозь призму механизма уголовноправового воздействия.
Комплексная правовая оценка конкретного уголовноправового запрета, обладая объективно-субъективным характером, должна отражать в себе оценки его различных ипостасей, выступая «мостом», соединяющим теорию и практику. Полагаем, что при оценке уклонения организации отуплаты НДС необходимо придерживаться аналогичной структуры, а именно: 1)дать правовую оценку социальной обусловленность и обоснованность запретауклонения организации от уплаты НДС как базового уголовно-правового предписания (основанием оценки выступает преимущественно система социальныхистоков запрета, которая также может включать в себя историческую и международную обусловленность); 2) охарактеризовать содержание объективных исубъективных признаков состава уклонения организации от уплаты НДС; 3)оценить практику реализации уголовно-правового запрета уклонения организации от уплаты НДС (в частности, через оценку эффективности его реализации иправоприменительной практики).
Следует отметить, что данный подход кструктуре уголовно-правовой оценке рассматриваемого деяния во многом предопределил структуру изложения настоящей работы.Применительно к уклонению от уплаты налогов О.В. Староверова отмечает, что лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности именно занарушение уголовно-правового запрета в силу его социальной обусловленности, а не за формальное нарушение налогового законодательства в обязывающей его части26. По нашему мнению, раскрытие понятия и сущности социальной обусловленности является важной частью уголовно-правовой оценки, поСтароверова О.В. Последствия налоговых преступлений // Налоговые споры: теория и практика.2006.
№ 8. С. 37.2624этому предлагаем начать уголовно-правовую оценку уклонения от уплаты НДСс исследования его социальной обусловленности.Исследования в области социологии уголовного права являются перспективным направлением науки уголовного права. Как справедливо отмечают некоторые ученые27, право всегда должно постоянно осуществляться в жизни, ивесьма важным представляется исследование вопросов, связанных с реализацией положений уголовного законодательства в реальной жизни, вопросов «жизниуголовного права» с различных сторон.
На актуальность изучения социальнойобусловленности уголовно-правового запрета уклонения от уплаты налогов указывают последние исследования в других областях науки, например в социологии. Так, А.Г. Санина указывает на то, что уклонение от уплаты налогов (в т.ч. иНДС) является социальным феноменом, поскольку налогообложение как социально-экономическое установление изначально сопровождалось стремлением куклонению от уплаты налогов, связанным, прежде всего, с реакцией на принудительность требований государства по отношению к налогоплательщику. Данный ученый также утверждает, что уклонение от уплаты налогов представляетсобой одно из наиболее явных и наиболее значимых и неизбежных проявленийналоговых отношений в любом обществе28.А.Э.
Жалинский в своих исследованиях отмечал, что понятие спроса науголовное право предполагает существование потребности общества в получении некоторой полезности, хотя бы в виде услуг, которые могут быть предоставлены только путем разработки и принятия законодательных новелл29. Каксправедливо отмечает Н.В. Генрих, в основе возникновения уголовно-правовыхСм., например: Спиридонов Л.И. Понятие, предмет и метод уголовно-правовой социологии.
М.,1975. С. 7; Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1989. С. 21; Маркунцов С.А. О необходимости изучения уголовно-правовой социологии // Юридическое образованиеи наука. 2011. № 3. С. 25–27.28Санина А.Г. Уклонение от уплаты налогов как проблема социального управления: Дисс.
… канд.соц. наук. СПб., 2007. С. 28.29Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М.,2009. С. 110.2725отношений лежит «социальный заказ», формируемый обществом на уголовноеправо и определяющий содержание функций, которые оно должно исполнять икоторые, в свою очередь, определяют способы уголовно-правового регулирования30. В то же время, по мнению Ю.И.
Ляпунова, чем полнее закон отражает потребности практики, чем он более социально обусловлен, тем он совершеннее,сильнее и эффективнее воздействует на определенные группы общественныхотношений31.Соглашаясь с тезисом, высказанным Ю.И. Ляпуновым, следует отметить,что, по нашему мнению, изучение социальной обусловленности уголовноправового запрета уклонения от уплаты НДС должно строиться с учетом реальных тенденций уклонения от уплаты налогов с организации, имеющихся в обществе, поскольку это увеличивает практическую ценность таких исследований(именно поэтому в ходе настоящего исследования анализировались актуальныесудебные акты, статистические данные и т.д.).В то же время Р.П.
Сипок отмечает проблему недостаточности выявленияреальных тенденций: «Несмотря на достаточно весомый опыт изучения названной проблемы, и сегодня значительное число авторов, не отрицая социальнойобусловленности уголовно-правовых норм, в своих научных исследованияхфактически ограничиваются рассмотрением лишь казуальных аспектов механизма эффективности норм уголовного закона. Такая практика, к сожалению, нетолько обедняет современную уголовно-правовую науку, но и не дает ей развиваться. По сути, многие современные монографические исследования во многомстроятся на пространных рассуждениях авторов и не отражают реальных тенденций, происходящих в криминальной сфере»32.Генрих Н.В. Основы учения о предмете и методе уголовно-правового регулирования // Общество иправо.
2010. № 4. С. 128.31Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовногоправа. М., 1989. С. 10.32Сипок Р.П. Общая характеристика эффективности уголовно-правовых норм // Административное имуниципальное право. 2012. № 9. С. 78.3026Таким образом, уголовно-правовой запрет не может существоватьобособленно от социальной действительности, иначе говоря, он должен бытьсоциально обусловлен, и запрет, содержащийся в ст. 199 УК РФ «Уклонение отуплаты налогов и (или) сборов с организации», в этом отношении не являетсяисключением.Для признания деяния преступным необходимо определить его общественную опасность.
Как справедливо отмечают некоторые ученые33, для тогочтобы отнести то или иное деяние к категории преступлений, необходимо,прежде всего, выявить, установить и оценить, представляет ли оно существенную опасность для интересов государства, общества, личности.
При этом объектом познания и оценки является материальное свойство, антисоциальнаянаправленность и вредоносная сущность человеческого поведения определенного рода и вида, изначально заключающего в себе опасность причинения вреда(ущерба) правоохраняемым благам.Социальная обусловленность зависит также от важности объекта уголовно-правовой охраны соответствующих норм Особенной части УК РФ.
Так, помнению Б.Н. Кадникова, социальная обусловленность уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность частной жизни, как и охрана других конституционных прав и свобод граждан, вытекает из важности самого объекта охраны,из особого рода конституционных правоотношений между государством и личностью34. Применительно к тематике исследования можно интерпретироватьпозицию ученого следующим образом: социальная обусловленность уголовноправовой охраны обязанности каждого платить законно установленные налоги(в частности, НДС) вытекает из важности объекта охраны, а именно конституционной обязанности каждого платить законодательно установленные налоги.Ляпунов Ю.И. Общественная опасность как универсальная категория советского уголовного права.Учебное пособие.
М., 1989. С. 4.34Кадников Б.Н. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни: научнопрактическое пособие. М., 2011. С. 86.3327Таким образом, оценивая социальную обусловленность уголовноправового запрета уклонения от уплаты налогов с организации, входящего вструктуру ст. 199 УК РФ, необходимо проанализировать общественную опасность запрета, предусматривающего обозначенное деяние, а также существообязанности каждого платить законодательно установленные налоги.Поскольку диспозиция ст. 199 УК РФ является бланкетной и связываетсоответствующий уголовно-правовой запрет с нарушением законодательстваРФ о налогах и сборах, то представляется, что в целях всесторонней оценки социальной обусловленности данной нормы следует вначале обратиться к источникам налогового права.В соответствии со ст.
1 Налогового кодекса РФ35 (далее – НК РФ), законодательство РФ о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствиис ним федеральных законов. В соответствии с п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый сорганизаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и(или) муниципальных образований.
В основу закрепленного в п. 1 ст. 8 НК РФопределения налога были положены выработанные в практике Конституционным Судом РФ признаки и суждения. Так, согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ36 налоговый платеж представляет собой основанную назаконе форму отчуждения собственности в целях обеспечения расходов публичной власти, осуществляемый в том числе на началах обязательности, безвозвратности, индивидуальной безвозмездности.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (ред.
от29.12.2014 г.) // Российская газета от 06.08.1998. № 148-149.36См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.1997 г. № 16-П // Собрание законодательства. 17.11.1997. № 46. Ст. 5339.3528Хотя понятие налога и закреплено законодательно, на доктринальномуровне данное понятие получает дополнительную окраску, поскольку можетбыть рассмотрено с различных точек зрения, исходя из его правовых, экономических или иных особенностей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
