Диссертация (1138821), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Всовременных условиях развития алкогольной отрасли административныеорганынесмогутвзаимодействиясполностьюеголегализоватьучастникамииалкогольныйобществом,котороерынокбезпотребуетдальнейшей модернизации системы государственного регулирования отрасли.172В связи с этим существует объективная необходимость создания новойконцептуальной модели административно-правового регулирования оборотаалкогольнойпродукциивеговзаимодействиисинститутамисаморегулирования и общественного контроля.В целях повышения эффективности борьбы с нелегальным оборотомалкогольной продукции необходимо построить трехуровневую системурегулирования алкогольного рынка: со стороны государства, бизнеса иобщественности, используя механизмы саморегулирования и общественногоконтроля.
В предложенной модели регулирования субъектами управленияявляются не только традиционные для административного права органыгосударственной власти и органы местного самоуправления, наделенныепублично-правовыми полномочиями, но и невластные субъекты в лицесаморегулируемых организаций и общественных объединений.Интеграция саморегулирования и общественного контроля в механизмадминистративно-правового регулирования оборота алкогольной продукциипозволит существенно повысить эффективность такого регулирования иобеспечить баланс публичных и частных интересов на рынке.Следует отметить, что в настоящее время в отечественной юридическойнаукеотсутствуетединствовзглядовповопросуосоотношениисаморегулирования и государственного регулирования.По мнению А.Ф.
Алгазиной «саморегулирование не может быть отнесеноза рамки государственного регулирования. Государственное регулированиеможет осуществляться не только органами исполнительной власти, но инекоммерческими организациями, которым переданы государственно-властныеполномочия»243.Ю.Г.Лесковауказывает,быть«саморегулированиепредпринимательскомправенегосударственногорегулирования»…«Саморегулирование243можетчторассмотренокаквчастьотражаетАлгазина А. Ф. К вопросу о соотношении саморегулирования и государственного регулированияпредпринимательской деятельности в Российской Федерации / А. Ф. Алгазина // Актуальные проблемы права:материалы III междунар.
науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2014 г.). — М.: Буки-Веди, 2014. — С. 36.173потребность субъектов предпринимательского права в альтернативном (поотношениюкгосударственному)правовомрегулированиипредпринимательских отношений, и с этой точки зрения рассматривается как«опосредующее звено» между государством и предпринимателями»244.О.
Н. Шерстобоев справедливо отмечает, что «саморегулированиеследует оценивать с различных сторон, но частное начало в нем не должнооттеснять публичное. При этом саморегулирование является принципиальноновымуровнемвзаимоотношенийвластныхиневластныхсубъектовадминистративного права, при котором происходит изменение, но не отменаинструментария административного права»245.Диссертант полагает, что саморегулирование не может быть полностьюотнесено за рамки государственного регулирования, но и не является частьюили видом государственного регулирования, поскольку исходит не отгосударства, а от некоммерческих организаций. Именно правовой статуссубъектоввоздействияопределяетглавноеотличиегосударственногорегулирования от саморегулирования.Вместе с тем, саморегулирование осуществляется лишь в рамках,регламентированныхтребованиямизакона.Тоесть саморегулированиеосуществляется в пределах диспозитивности, определяемой правовымиограничениями,устанавливаемымивпроцессегосударственногорегулирования.
Саморегулируемые организации получают и осуществляютпубличные функции, властные полномочия, что согласуется с позициейКонституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 12-П от 19декабря 2005 г.Такимобразом,саморегулирование-этоальтернативное,негосударственное регулирование интегрированное в систему публичногоуправления, которое осуществляется в установленном законом порядке,подконтрольно государству и является необходимым элементом механизма244Лескова Ю.Г. Саморегулирование как правовой способ организации предпринимательских отношений:проблемы теории и практики: Дисс… док.
юрид. Наук. - М., 2013. – с. 18.245Шерстобоев О.Н. Административно-правовые проблемы саморегулирования //Журнал зарубежногозаконодательства и сравнительного правоведения. - 2011. - N 1 (26). - С. 55.174государственного регулирования.Развитиемеханизмовсаморегулированияпозволяетобеспечитьнеобходимый уровень профессионального представительства рынка в диалоге свластью в вопросах защиты своих интересов и прав, а с потребителями - ввопросах защиты их прав. При этом создаются предпосылки для повышенияпрозрачности отношений государства и бизнеса, сужения поля для принятиярешений по усмотрению государственных служащих, а также для сокращениябюрократических барьеров и устранения коррупциогенных факторов246.Регулированиеоборотаалкогольнойпродукциитребуетузкопрофессионального подхода.
Саморегулирование в данном случае даетвозможностьпринятьоптимальныестандартыиправила,адекватныепотребностям алкогольной отрасли, исключив избыточные административныемеханизмы.Крометого,внедрениемеханизмовсаморегулированияпозволиторганизовать более оперативный и точечный контроль, чем со стороныгосударственныхорганов,задеятельностьючленовсаморегулируемыхорганизаций.Решая вопрос о саморегулировании алкогольного рынка необходимоопределиться в какой форме оно будет осуществляться и какая часть публичноправовых полномочий может быть передана саморегулируемым организациям.Федеральный закон от 1 декабря 2007 г.
№ 315-ФЗ «О саморегулируемыхорганизациях» предусматривает возможность установления федеральнымизаконами случаев обязательного членства субъектов предпринимательскойдеятельности в саморегулируемых организациях, однако в качестве общегоправила саморегулирования предусмотрена добровольность членства247.Представляется, что применительно к алкогольному рынку приемлемамодель добровольного саморегулирования, которая предусматривает передачу246Об утверждении Концепции совершенствования механизмов саморегулирования : распоряжениеПравительства Российской Федерации от 30 декабря 2015 г.
№ 2776-р // Собрание законодательства РоссийскойФедерации. – 2016. - № 2 (часть II). - Ст. 458.247О саморегулируемых организациях : [федер. закон: принят Гос. Думой 16 ноября 2007 г. : одобрен СоветомФедерации 23 ноября 2007 г. : по состоянию на 13 июля 2015 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. –2007. - № 49. - Ст.
6076.175государством части своих функций органу саморегулирования, тогда как загосударствомостаютсяполномочия,преждевсего,юрисдикционногохарактера.Автор полагает, что на современном этапе развития алкогольной отраслиосновная часть публичных функций по регулированию оборота алкогольнойпродукции должна оставаться в руках государства. Разрешительная системаведения бизнеса на алкогольном рынке не может быть заменена науведомительную.
Как уже было отмечено выше, установление различныхтребованийалкогольномиограниченийрынкекпредпринимательскойобусловленоспецификойдеятельностиалкогольнойнапродукции,свободное обращение которой в гражданском обороте способно нанестисущественный вред здоровью человека и создать угрозу национальнойбезопасности государства.Вместе с тем, саморегулируемые организации могут устанавливатьдополнительные стандарты и правила в области оборота того или иного видаалкогольной продукции с учетом его специфики, направленные на повышениекачества и обеспечение безопасности алкогольной продукции, а именнотребования к транспортировке, хранению, упаковке, поставке и продаже.Делегированиенекоторыхпублично-правовыхфункцийпорегулированию алкогольного рынка саморегулируемым организациям позволитснять с органов исполнительной власти избыточные функции, одновременноснизив административную нагрузку на алкогольный бизнес.
В итогегосударство получит мощную поддержку в борьбе с нелегальным оборотомалкогольной продукции со стороны добросовестных участников алкогольногорынка, которые сами заинтересованы в устранении своих нелегальныхконкурентов.Следуетотметить,чтоделегированиепубличныхполномочийсаморегулируемым организациям не входит в противоречие статьям 78 и 132176КонституцииРФ248,государственныхдопускающимфункцийивозможностьполномочийпередачилишьотдельныхвнутриоргановгосударственной власти, поскольку в данном случае речь идет не оделегировании публичных полномочий от властного публично-правовогосубъекта невластному частноправовому субъекту. Данное делегированиеустанавливает федеральный законодатель.Необходимо остановится на тех обстоятельствах, которые могутпрепятствовать эффективной реализации саморегулирования в механизмеадминистративно-правового регулирования оборота алкогольной продукции.Преждевсего,следуетсказать,чтоподходкразработкесаморегулируемыми организациями стандартов не должен быть формальным исводится к дублированию положений федеральных законов и государственныхстандартов, которых и так не мало в сфере оборота алкогольной продукции.Алкогольной отрасли не нужны стандарты, содержащие общие положения, и неоказывающие существенного регулирующего воздействия на деятельность всфере оборота алкогольной продукции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
