Диссертация (1138821), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Но за нарушение указанного срока вдействующем законодательстве также ответственность не установлена.В связи с этим представляется целесообразным определить будет лиявляться нарушение срока подачи банковской гарантии основанием для отказа172Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) : [федер. закон: принят Гос. Думой 19 июля 2000 г.: одобрен Советом Федерации 26 июля 2000 г. : по состоянию на 5 апреля 2016 г.] // Собр.
законодательстваРос. Федерации. - 2000. - № 32. – Ст. 3340.173 Приказ ФНС России от 25 октября 2010 г. № ММВ-7-3/515 @ «Об утверждении Порядка уведомлениябанком налогового органа о факте выдачи банковской гарантии» // Российская газета. № 54. 2011. 16 марта.174Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) : [федер. закон: принят Гос. Думой 19 июля 2000 г.: одобрен Советом Федерации 26 июля 2000 г.
: по состоянию на 5 апреля 2016 г.] // Собр. законодательстваРос. Федерации. - 2000. - № 32. – Ст. 3340.126налогоплательщику в проставлении отметки на извещении об освобождении отуплаты авансового платежа.Новацией на алкогольном рынке может стать изменение принципараспределения акцизов на крепкий алкоголь.Сейчас 40% акциза остается у региона, где находится уплачивающийналоги завод-производитель, а 60% направляется в федеральный бюджет.
Внастоящее время в стадии подготовки находится законопроект, кардинальноменяющего эту схему175.Предлагается зачислять уплаченные региональными производителямиакцизы по крепкой алкогольной продукции в федеральный бюджет, а потомперераспределять в региональные бюджеты в зависимости от реального объемарозничных продаж, а нет от производства.Положительным видится то, что при такой схеме перераспределенияакцизов у региональных властей не будет желания закрывать свои алкогольныерынка для продукции, производимой на территории иных субъектовРоссийской Федерации.
Кроме того, данная мера может стать дополнительнымстимулом к развитию конкуренции в отрасли.Однако,регионы,вкоторыхработаюткрупныепроизводителиалкогольной продукции, а уровень ее потребления и численность самогонаселения невысокие, недополучат существенные доходы.Исследуя налогообложение в сфере оборота алкогольной продукцииследует поднять вопрос уплаты государственных пошлин за выдачу лицензийна осуществление деятельности по производству и обороту алкогольнойпродукции.
Большие размеры соответствующих государственных пошлинобеспечивают не только возмещение расходов государства по выдаче данныхлицензий и пополнение бюджета, но и также на ограничение указаннойдеятельности, которая небезопасна как для граждан, так и для государства. Вчастности, размеры ставок госпошлин связаны с доходностью лицензируемого175URL: http://top.rbc.ru/business/11/02/2015/54da38009a7947f6e30e9076 (дата обращения: 11.02.2015)127вида деятельности, его опасностью для здоровья граждан-потребителейалкогольной продукции, а также сроком действия лицензии.Исходя из пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предполагается отказ в возвратегосударственной пошлины за предоставление лицензии на розничную продажуалкогольной продукции, если в предоставлении такой лицензии было отказано.Учитывая большие размеры государственной пошлины за выдачулицензий на осуществление деятельности по обороту алкогольной продукции иимеющиеся случаи безосновательного отказа лицензирующих органов в выдачесоответствующих лицензий, некоторые представители бизнеса и экспертногосообществасчитают,чтонормыпункта1статьи333.40НКРФнеконституционны и создают угрозу нарушения прав соискателей лицензий.Однако, Конституционный Суд РФ признал пункт 1 статьи 333.40 НК РФне противоречащим Конституции РФ176.Автор полагает, что отказ в возврате госпошлины в случае отказасоискателю в выдаче самой лицензии можно признать справедливым иправомернымприусловииконкретизацииоснованийдляпринятиялицензирующим органом соответствующего решения.Вместе с тем, при действующих нормах Федерального закона № 171-ФЗсуществует угроза административного усмотрения лицензирующих органов впринятии решений об отказе в выдаче лицензии.
Как было уже отмечено впредыдущем параграфе исследования, такое основание для отказа в выдачелицензии, как несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям,установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20,25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ – является неопределенным и удобнымдля лицензирующего органа, так как содержит отсылочную норму и неопределяет конкретных условий для принятия соответствующего решения.В случае безосновательного и необоснованного отказа в предоставлениилицензии возникает нарушение прав заявителя, гарантированных статьями 34 и176По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации всвязи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Встреча» : постановление КонституционногоСуда Рос.
Федерации от 23 мая 2013 г. № 11-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2013. - № 22. - Ст.2862.12835 Конституции РФ, и в таком случае можно признать норму пункта 1 статьи333.40 НК РФ не соответствующей Конституции РФ.Еще одним важным вопросом в сфере налогообложения алкогольногорынка, безусловно, является установление акцизных ставок.
Автор полагает,что этим инструментом государственного регулирования отрасли следуетпользоваться осторожно, ибо чрезмерно высокие ставки акциза на алкогольнуюпродукцию не способствуют уменьшению на рынке доли нелегальнойалкогольнойпродукции,анапротив,побуждаютсубъектовпредпринимательства искать теневые схемы, направленные на снижениеналоговой нагрузки.Вместе с тем, стоит отметить, что за последние годы акцизные ставки наалкоголь существенно увеличились. Так, для напитков крепостью более 9%(кроме пива, вина и шампанского) в 2012 году акцизная ставка составляла 254рубля за литр безводного спирта, в 2013 году она увеличилась до 400 рублей, в2014 году – 500 рублей, в 2015 и 2016 годах – сохранилась на уровне 500рублей, хотя первоначально планировалось увеличить ставку еще до 660рублей177.На слабоалкогольные напитки крепостью менее 9% в 2012 году акцизныеставки составляли 270 рублей178, в 2013 году – 320 рублей, в 2014 году – 400рублей, 2015 и 2016 – также сохранилась на уровне 400 рублей, однакопланировалось первоначально увеличить ставку до 550 рублей179.Согласно основным направлениям налоговой политики государстваданные меры должны были принести в государственную казну дополнительныедоходы, а также привести к корректированию структуры потребленияалкогольных напитков.177Налоговый кодекс Рос.
Федерации (часть вторая) : [федер. закон: принят Гос. Думой 19 июля 2000 г. :одобрен Советом Федерации 26 июля 2000 г. : по состоянию на 5 апреля 2016 г.] // Собр. законодательства Рос.Федерации. - 2000. - № 32. – Ст. 3340.178О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и ЗаконРоссийской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации [федер. закон: принят Гос. Думой 19ноября 2010 г. : одобрен Советом Федерации 24 ноября 2010 г.] // Собр.
Законодательства Рос. Федерации. –2010. - № 48. – Ст. 6247.179Налоговый кодекс Рос. Федерации (часть вторая) : [федер. закон: принят Гос. Думой 19 июля 2000 г. :одобрен Советом Федерации 26 июля 2000 г. : по состоянию на 5 апреля 2016 г.] // Собр. законодательства Рос.Федерации. - 2000. - № 32. – Ст. 3340129Однако, согласно сведениям, размещенным на официальном сайтеФедерального казначейства России, в 2013 году размер дохода федеральногобюджета от уплаты акцизов по алкогольной продукции свыше 9% (какпроизведенной в России, так и импортированной) составил 158,2 млрд.
рублей,что на 48% больше дохода 2012 года (81,3 млрд. рублей). Однако ставка акцизав 2013 году увеличилась значительно больше: на 57% по отношению к началу2012 года. В 2014 году размер дохода федерального бюджета от уплаты акцизовпо алкогольной продукции свыше 9% составил 168,3 млрд. рублей, что толькона 6,4% больше дохода прошлого года. Вместе с тем ставка акциза увеличиласьв 2014 году на 25%. В 2015 году несмотря на принятое Минфином решение озаморозке акцизных ставок доход федерального бюджета от уплаты акцизовсущественно снизился и составил 146,2 млрд. рублей, что на 13 % меньшедохода 2014 года180.Приведенные цифры показывают, что размер дохода федеральногобюджета увеличивался в 2012-2014 годах не так значительно, как росли ставкиакцизов, но и даже после их удержания в 2015 году произошло падениебюджетных доходов, что явилось прямым следствием резкого повышенияакцизов в предыдущие годы.Соотношениевышеуказанныхпоказателейсвидетельствуетонеэффективности акцизной политики государства на алкогольном рынке, атакже о том, что внушительная часть производства и оборота алкогольнойпродукции осуществляется нелегально.
Резкое повышение ставок акцизовсоздает дополнительные риски расширения нелегального рынка алкогольнойпродукции и, как следствие, отражается на объемах поступлений доходов вбюджет. Основной объем нелегального алкоголя производится зачастую налегально действующих заводах. Однако производитель уклоняется от уплатыакциза, доля которого в цене конечного продукта достаточно велика.Резкое повышение ставок акцизов на этиловый спирт, алкогольную и180Сайт Казначейства России. URL: http://www.roskazna.ru/ispolnenie-byudzhetov/konsolidirovannyj-byudzhet/(дата обращения: 11.02.2016).130спиртосодержащую продукцию создает дополнительные риски расширениянелегального рынка алкогольной продукции, усугубляя ситуацию с оборотомконтрафактной алкогольной продукции и, как следствие, отражается наобъемах поступлений доходов в бюджет.Кроме того, повышение Росалкогольрегулированием минимальных ценна алкогольную продукцию проходит со снижением производства легальнойего части.
При этом следует учитывать, что в реальности доля нелегальнойпродукции может быть выше статистических данных. Алкогольная продукция,находящаяся в незаконном обороте, как правило, реализуется без примененияконтрольно-кассовых машин при продаже в розничной сети и, как следствие, нефиксируется при статистическом учете рынка.Резкое повышение ставок акциза побудило несколько субъектовРоссийской Федерации субсидировать производителей алкогольной продукции,возвращая им часть уплаченного акциза. Однако, региональное субсидированиепроизводства алкоголя противоречило федеральному курсу государственнойполитики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией.В результате федеральным законом №181-ФЗ внесены изменения вБюджетный кодекс РФ в соответствии с которыми была исключенавозможность получения субсидий по подакцизным товарам181.Вместе с тем, некоторые эксперты отмечают, что существует иреализуетсямножествосхемскрытогосубсидированияместныхпроизводителей182.Возвращаясь к проблеме роста акцизов, следует сказать, что ценоваянедоступность качественной легальной алкогольной продукции заставитпотребителей сократить свои потребности в ней.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
