Диссертация (1138748), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Иенгар, К. Жедиди и Р. Кохли (Iyengar, Jedidi,Kohli, 2008).В работе М.А. Горелик и Е.А. Голубицкой рассматривается затратныйподход к формированию тарифов с диверсификацией по типу потребителя:население, госбюджетные организации и хозрасчетные предприятия. Где ценарассчитывается по формуле:Ц = ̅ инф кач + П ,(1)Где: Ц – цена i-ого вида услуг связи для j-ого типа потребителей; – себестоимость реализации i-ого вида услуг связи; ̅ – средний индекс роста себестоимости как следствие увеличениярасходов предприятия телекоммуникационной отрасли; инф – индекс инфляции; кач – индекс себестоимости, связанный с улучшением качества i-говида услуг; П – прибыль от продажи трафика i-го вида услуг.Авторы определяют индекс прироста себестоимости из-за увеличенияиздержек связанных с производством, сформированных в результате внешнихпричин, прямо не связанных с предприятием путем взвешивания приростовцен по всем видам расходов телекоммуникационной компании и по удельномувесу в себестоимости предоставляемых услуг связи.В работе авторы предлагают оценивать индекс инфляции для расчетов всоответствии с отчетными или прогнозными данными формируемымисоответствующими органами государства.24Корректировку себестоимости, связанную с улучшением качества услуг,предполагается производить только в одной ситуации, когда расходы наповышение качества не заложены в себестоимости:кач = 1 + ∆Экач /Э ,(2)Где: Экач – некапитальные расходы, связанные с улучшением качества i-говида услуг; Э – это сумма всех остальных расходов необходимых дляпроизводства i-го вида услуг без действий по повышению качествауслуг.Определениеприбыли,включеннойвтариф,производитсявсоответствии с планируемым или рекомендуемым для предприятия уровнемрентабельности.

Величина установленной рентабельности должна бытьтакова, что у предприятия будет возможность помимо уплаты налоговпроизводить мотивирование сотрудников, а также развивать техническоеоснащение и теоретическую базу, соответственно:П =Где РплРпл100( инф кач ),(3)– плановый (рекомендуемый) уровень рентабельности,измеряемый в процентах. Величина прибыли должна дифференцироватьсямежду группами потребителей, т.е.

зависеть не только от определеннойвеличины рентабельности, но и учитывать экономический эффект услуг связидля каждой группы абонентов (госбюджетные организации, хозрасчетныепредприятия, включая коммерческие структуры), а также их возможности поплатежеспособности.Авторы рекомендуют устанавливать для физических лиц (населения)минимальную рентабельность, предполагается, что оптимальным будетустановить его в размере 14 процентов, что соответствует, как утверждаютавторы, абсолютной экономической эффективности. Другим вариантомустановки значения уровня рентабельности является подход практики25международной торговли лицензиями, когда рентабельность производстваустанавливается от 10 процентов, но не более 35.Рентабельность предоставления услуг для остальных групп потребителей(хозрасчетныепредприятия,включаякоммерческиеструктурыигосбюджетные организации) должна определяться в соответствии с темпозитивным эффектом, которые получает данная группа абонентов.

Ирентабельность определяется для госбюджетных организаций, как величинаот 30 до 140 процентов, а для коммерческих структур данная величина должнасоответствовать от 70 до 315 процентов.Авторы утверждают, что каждое предприятие должно определять длясебяуровень рентабельностивсоответствиисоструктуройсвоихпотребителей и уровнями рентабельности для каждой группы. Устанавливаяуровни рентабельности каждой группы таким образом, чтобы рентабельностьпредприятия не выходила за рамки рекомендуемых нормативов илисобственных планируемых величин.Предложенные нормы рентабельности по каждой группе созданы так,чтобы,понизивуровеньрентабельностиотгруппыабонентов,представляющих население, была возможность компенсировать за счет группабонентов с большей платежеспособностью.При этом авторами предполагается, что если цены на услугителекоммуникационной компании будут слишком высоки и ограничатзначительную часть потребителей неспособных оплатить данную стоимость,то рекомендуется произвести регулирование цен с применением скидок.

Приэтом величина этой скидки может быть такова, что цена будет нижесебестоимости.ДанныйподходявляетсяоднойизстратегийценообразованияУстановление тарифов на основе заложенных издержек производства. Ончасто применяется для стимулирования распространения социально значимыхтоваров и услуг. Механизмом его работы служит перенос издержекраспространения услуг связи с абонентов не способных оплатить данную26цену, на абонентов, способных платить даже большую цену. Данная стратегияпозволяет достигнуть цели максимизации охвата абонентской базы.Описанный подход явно не соответствует существующей ситуации рынкасотовой связи. Основную цель, которую преследовал данный подход –осуществить расчет тарифов по объективной методике, учитывающейинтересы всех основных участников предоставления услуг сотовой связи впериод перехода к рыночной экономике и стимулирования экстенсивногоразвитиятелекоммуникационнойтелекоммуникационномрынкеотрасли.ВнастоящееМосквы,наблюдаетсявремяназамедлениеэкстенсивного развития (Бакман, 2008), и применение данного подхода будетне актуальным.

И как уже отмечалось ранее в работе, недостаточноформировать только тарифы для тарифного плана, необходимо, чтобы методопределял все характеристики тарифного плана. В связи, с чем предполагаетсянеобходимым рассмотрение других методов или формирование нового. Приэтом в данном подходе рассматривается диверсификация тарификации толькос учетом типа клиента. Говоря современными терминами, клиентыразделяютсянаклиентовмассовогорынка,бизнесрынкаилигосударственного сектора и никак не учтены потребительские предпочтенияклиентов.Другимподходом,которыйможет,всуществующихреалияхэкономической ситуации телекоммуникационного рынка, формироватьтарифные планы является подход, предложенный Р.

Иенгар, К. Жедиди, и Р.Кохли. Данная модель базируется на одной схеме тарифных планов,состоящей из трех компонент: абонентская плата, бесплатный трафик истоимость за единицу трафика, для трафика, не входящего в рамкибесплатного (Lahiri, 2012; Schlereth, Stepanchuk, Skiera, 2010; Masuda, andWhang, 2006). Так, например, тарифный план «Базовый Плюс» у сотовогооператора T-mobile состоит из абонентской платы в 29,99 долларов в месяц,300 бесплатных минут голосовой связи и тарифа 40 центов за минуту, припревышении бесплатного лимита. Данный тарифный план, состоящий из трех27элементов, предоставляет некоторую свободу и для двух других популярныхэлементных вариаций тарифных планов.

Так существуют тарифные планы сотсутствием любого из трех элементов, без включенного бесплатного трафика,без поминутной ставки, а также без абонентской платы. В случае отсутствияпоминутной ставки тарифный план превращается в безлимитный илипакетный.Авторы анализируют, как осуществляется выбор тарифного планаклиентами. Существует J тарифных планов, вектор = (1 … ) и m –неценовых атрибутов (таких как специфика тарифного плана или сотовогооператора), которые ассоциируются с тарифным планом j. I определяетколичество потребителей, а является полезностью (Brown, Sibley, 1986),которую потребитель i ассоциирует с тарифным планом j. Авторы предлагаютследующую функциональную зависимость: = 0 + ∑=1 (4)При i = 1,…,I, j = 1,…,J.Р.

Иенгар, К. Жедиди и Р. Кохли предполагают, что не влияет настоимость тарифного плана j. 0 – является константой для каждоготарифного плана j, и отражает полезность, которая не объясняется вектороматрибутов . – коэффициент регрессии, который отражает полезность отнеценовых атрибутов.Предполагается, что абонент может выбрать только один тарифный план. – определяет абонентскую плату тарифного плана.

У каждого клиента естьуникальная корзина товаров, включающая помимо тарифного плана ещеcomposite (outside) good, представляющий собой некоторый условныйкомпозитныйтовар,содержащийвсевозможныерасходыпомимоисследуемого товара. Уникальная корзина товаров характеризуется ценой ,что подразумевает наличие у каждого клиента i ограничивающего бюджета .Однако в дальнейшем авторы не только не учитывают бюджет, но иутверждают, что нет необходимости знать его величину. Достаточным и28необходимым условием для построения экономической модели являетсясуществование лимитированного бюджета.

Потребитель может потратитьполностью или частично свой бюджет на условный композитный товар, аоставшуюся часть на покупку одного из тарифных планов J.Пусть определяет количество бесплатных (включенных) минуттарифного плана j. Пусть определяет стоимость единицы трафика,потребленного при превышении бесплатного лимита . Пусть определяетколичество единиц составного товара, а определяет количество объемпотребляемого трафика клиента i, при условии выбора тарифного плана j. Всоответствии с другой литературой по формированию тарифных планов(Ламбрект и Скиэра 2006, Ламбрект, Сием и Скиэра 2007, Нараянан,Чинтаганта и Миравете 2007, Нуньес 2000) авторы предполагают, что клиентне знает какая ценность у .Пусть ( ) отражает ту полезность, которую получит клиент i отпотребления единиц трафика тарифного плана j и единиц композитноготовара.

Предполагается, что потребитель стремится максимизировать своюполезность в соответствии с бюджетными ограничениями. Это уравнениебудет принимать одну из следующих форм, в зависимости от того, выходит лиза рамки бесплатного трафика уже потребленный клиентов трафик:Ограничение I: + ≤ , при 0 ≤ ≤ (5)Ограничение II: + + ( − ) ≤ , при > (6)Авторыотмечают,чтопредельнаястоимостьпотреблениедополнительной единицы услуг зависит от уровня потребления и равна ,если потребление превышает , иначе предельная стоимость равна 0. Приэтом потребление само по себе зависит от ценовой схемы.

Характеристики

Список файлов диссертации