Диссертация (1138681), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Для определенияобъемов внутреннего долга, которые были ликвидированы припомощи финансовой репрессии, авторы строят долговой профиль длякаждой страны, так как долг правительства различается по срокампогашения, купонам, доходностям и структуре (рыночный инерыночный долги). Период ликвидации существующего долга – этопериод, в течение которого реальная доходность по долгу былаотрицательной. По подсчетам авторов период ликвидации составилпримерно 9 лет для США. Для других стран он был еще больше.
Вкачестве налоговой базы Reinhart, Sbrancia (2011) используютотношение номинального долга к ВВП. Таким образом, доходправительства от политики финансовой репрессии – это реальнаяставка процента, умноженная на налоговую базу. В результате ониполучают, что для США и Великобритании эффект ликвидациигосударственного долга составил около 3-4% от ВВП ежегодно, дляИталии и Австралии – более 5% от ВВП ежегодно.14Reinhart, Santos (2015) оценивают доход от финансовойрепрессии для Венесуэлы. Венесуэла выбрана не случайно: историястраны включает несколько финансовых кризисов, реструктуризациюдолга, а также несколько циклов ужесточения и либерализацииПри этом эффект ликвидации долга на уровне 3-4% ВВП в год обеспечиваетликвидацию долга в объеме 30-40% ВВП за десятилетие.
Расширенная версияработы представлена в Reinhart, Sbrancia (2015). Анализируя возможностьобесценения текущего долга США, Hilscher, Raviv, Reis (2014) получаютаналогичные оценки. В условиях краткосрочной структуры долга США,инфляция сама по себе не создаст существенный эффект ликвидации. В то жевремя, инфляция в сочетании с жесткой финансовой репрессией, котораяпродлевает эффективную срочность государственного долга, может привести кего реальному обесценению на четверть за 10 лет.1428финансового сектора и внешней торговли за последние 30 лет (1984 –2013 года).
Несмотря на высокие цены на нефть, с 2006 по 2013 годвнешний долг страны вырос с 26,9 млрд. $ до 104,3 млрд. США.Внутренний долг также быстро увеличивался: в 2006 году онсоставлял 26,3 млрд. боливар, а к 2013 достиг значения 420,5.Реальный внутренний долг правительства увеличивался в среднем на9% ежегодно. Большую часть этого времени правительство Венесуэлыподдерживало комбинацию ограничений на потоки капитала ипотолков процентных ставок – финансовую репрессию. Reinhart,Santos (2015) оценивают доходы от финансовой репрессии двумяспособами: аналогично работе Reinhart, Sbrancia (2011), Sbrancia(2011) и аналогично работе Giovannini, de Melo (1993), описаннымивыше. Авторы разделяют временной период на два подпериода: тот,где финансовая репрессия есть, и тот, где рынок относительнолиберализован.репрессииТак, например, в среднем за 20 лет финансовойноминальнаяставкапроцентапогосударственнымоблигациям составляла 0.7 от уровня инфляции, а в среднем за 10 летлиберализации – 1.1 от уровня инфляции.
Доход от финансовойрепрессии состоит из трех частей: сеньораж, доход от инфляционныхсюрпризов (обесценение внутреннего долга за счет всплескаинфляции) и доход от администрирования процентных ставок(разница между реальными зарубежной и внутренней ставкамипроцента, умноженная на величину долга). Авторы получают, чтофискальные сбережения, полученные от инфляционного налога,составляют 0,5% от ВВП во времена репрессии и -0,5% от ВВП вовремена либерализации; средний доход от финансовой репрессиисоставляет 1,3% от ВВП в первом случае и 0,03% от ВВП во второмслучае; сеньораж соответственно составляет 4,34% от ВВП дляпериода финансовой репрессии и 3,36% от ВВП для периода29либерализации.
Таким образом, суммарный доход, получаемый отфинансовой репрессии, на фискальные нужды составляет порядка6,3% от ВВП в период репрессирования финансовой системы и всего2,8% в период свободных рынков.Моисеев (2002) оценивает потери от финансовой репрессиидля России. Потерями от финансовой репрессии автор называетпотери коммерческих банков от отсутствия процентных платежей пообязательным резервам; потери коммерческих банков от ограниченийна ставку процента по депозитам в Банке России (ставка процента подепозитам не может превышать норму резервирования, иначе платежиоблагаются налогом); потери инвесторов от держания в портфелегосударственных облигаций (при содействии государственных банковноминальная средневзвешенная ставка процента по государственномудолгу составила 16,2% в 2001 году, а уровень инфляции – 18,6%, чтодает отрицательную реальную доходность в -2,4%) и потери частногосектора от отрицательных реальных ставок процента по депозитам.Согласно Моисееву (2002) потери от финансовой репрессии в Россиив 2001 году составили 30,56 млрд.руб., 0,79 млрд.руб., 15,13млрд.руб., 7,54 млрд.руб.
соответственно, что в сумме составляет54,02 млрд.руб. или 0,6% от ВВП. Так как чьи-то расходы, это чьи-тодоходы, то автор заключает, что скрытая финансовая репрессия вРоссии позволила получить российскому бюджету дополнительнуюсумму в 0,6% от ВВП в 2001 году.В работе Алехина (2013) рассматривается финансоваярепрессия в современной России. Финансовой репрессией авторназываетпереходнакопительнойчастипенсиигражданвгосударственные управляющие компании, которые вынуждены этисредства вкладывать в государственные облигации России. При это30реальнаядоходностьоблигацийправительстваостаетсяотрицательной, что достигается за счет размещения не всехэмитированных государственных ценных бумаг Минфином РФ.Такимобразом,авторпоказывает,чтомасштабликвидациивнутреннего долга России в среднем за 2003-2012 года составил 0,2%от ВВП.Как уже было сказано, правительства развивающихся странполучают значительный доход, используя финансовую репрессиюсовместно с контролем потоков иностранного капитала, так как этопозволяет увеличить разрыв между ставками процента за рубежом ивнутри страны, что сокращает стоимость обслуживания внутреннегодолга.
Однако с начала финансовой либерализации этот доходбюджета стал стремительно сокращаться. Например, в Аргентинеиздержки обслуживания долга сильно выросли в период с 1991 годадо 2002 года, что привело к увеличению внутреннего долгаправительства.Открытостьфинансовойсистемыувеличиваетмобильность ресурсов, поэтому снижается разница между внутреннейи зарубежной ставками процента.Jinjarak (2013) тестирует следующую гипотезу: повлияла лиэкономическая интеграция на сглаживание доходов от финансовойрепрессии. Исследование охватывает период с 1990 по 2000 года для62 стран (так же автор строит ограниченную выборку для 24 стран ипериода с 1980 по 2000 года). Доход от финансовой репрессииоснован на дифференциале ставок процента внутри страны и зарубежом.
Зависимая переменная в модели – доход от финансовойрепрессии как доля от ВВП, контрольные переменные – открытостьторговли, ВВП на душу населения и качество институтов. Врезультате Jinjarak (2013) получает, что либерализация торговли31значимо негативно коррелирует с доходом от финансовой репрессии,то же верно для уровня развития экономики. Для стран с низкоймобильностьюкапиталаотрицательноевлияниелиберализацииторговли на доход от финансовой репрессии выше. Качествоинститутов хоть и отрицательно влияет на доход от финансовойрепрессии, но в модели незначимо. Гипотеза о том, что правительствас низким качеством институтов в большей степени опираются наполитику финансовой репрессии, не подтверждается.1.3.2. Политико-экономические причины склонности кфинансовой репрессииВлитературесклонностьгосударствакфинансовойрепрессии чаще всего объясняется политэкономическими причинами.Самый распространенный взгляд на данную проблему: финансоваярепрессия – это неявная, а значит менее заметная для общества форманалогообложения (см., например, Reinhart, 2012).
Действительно,правительствам, сталкивающимся с необходимостью осуществитьфискальную консолидацию, сложно решиться на непопулярные мерыв виде увеличения явных налогов или сокращения государственныхрасходов.15 При этом финансовая репрессия создает искажения нафинансовом рынке. В частности, искусственно заниженная нормадоходности стимулирует инвестиции и дестимулирует сбережения,что может привести к дефициту кредита на финансовом рынке (Fry,1997).Этопорождаетрегулированияпотребностьфинансовогорынка:вдополнительныхгосударствомерахвыстраиваетКроме того, финансовая репрессия, направленная на формирование«плененных»отечественныхинвесторов(captivehomeinvestors),придерживающихся стратегии “купить и держать”, снижает не только уровень, нои волатильность ставок процента по государственным облигациям. В условияхсамосрабатывающего долгового кризиса, такой механизм абсорбции шоков можетувеличивать общественное благосостояние.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
