Автореферат (1138673), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Дело в том,что выявленные в работе взаимосвязи между характеристиками регионов ииндивидуальными заработными платами по своей природе имеют долгосрочныйхарактер. При этом, как показано в первой главе диссертации, общая величинамежрегиональных различий в заработной плате и ранжирование регионов по уровнюзаработной платы были в России достаточно стабильны.В исследовании проводился анализ робастности (устойчивости) полученныхрезультатов.Во-первых,интерпретировалисьтолькотезависимостимеждуиндивидуальными заработными платами и характеристиками регионов, которыеоказались робастными в большинстве спецификаций.
Во-вторых, качественныерезультаты подтвердились при оценке уравнения заработной платы для подгруппработников с различной склонностью к мобильности, а также при исключении извыборки федеральных городов. В-третьих, если корреляция между наблюдаемымиотносительными региональными заработными платами и чистой миграцией являетсяотрицательной, что противоречит предположению о рациональности мигрантов, топосле предложенной в работе корректировки региональных заработных плат (наразличия в структурах занятости и региональные характеристики) эта корреляцияприобретает «нормальный» положительный знак.В заключенииформулируются и обсуждаются основные выводы, которыеможно сделать из проведенного исследования.Исследование показало, что значительные и устойчивые различия в оплате трудамежду российскими регионами имеют по большей части компенсирующий характер.Таким образом, их существование в российских условиях не противоречитпредсказаниям экономической теории.
Этот результат содержит элементы научнойновизны, так как до сих пор практически не существовало исследований,демонстрирующих действие компенсационных механизмов в системе региональных25рынков труда в российской экономике. Это позволяет предположить, чтокомпенсационный механизм будет проявляться и в других переходных экономиках.Несмотря на то, что социальные последствия межрегиональной дифференциациив оплате труда во многом смягчаются ее компенсирующим характером, эта проблема,тем не менее, остается серьезным вызовом для государственной региональной исоциальной политики. На основе проведенного анализа можно предложить некоторыеобщие рекомендации, которые было бы полезно учитывать при ее формировании. Вопервых, полученные результаты подтверждают известное мнение о том, чтоважнейшим средством повышения оплаты труда в отдельных регионах служитдиверсификация региональных экономик и обеспечение стимулов к созданию в нихвысокооплачиваемых рабочих мест.
Во-вторых, наши результаты указывают на то,что наиболее разумной реакцией государства на существующие огромныемежрегиональные различия в заработной плате могли бы стать меры, направленныена ослабление барьеров для внутренней миграции населения и снижение связанных сней издержек. В этом случае, несмотря на возможное углубление межрегиональныхразличий в (номинальной) заработной плате, благосостояние занятого населения витоге будет расти.Вместе с тем существенная доля межрегиональных различий в заработной плате,остающаяся необъясненной, указывает на необходимость дальнейших углубленныхисследований в этой области. Представляется полезным продолжить поискдополнительныххарактеристикрегионов,закоторыеработникиполучаюткомпенсации в терминах заработной платы, а также расширить анализ факторов,позволяющих предприятиям выплачивать такую компенсацию.
Более того, в работебыли получены косвенные свидетельства того, что значительный вклад в пониманиемежрегиональных различий в заработной плате в России могли бы внести теории,отличные от неоклассической теории компенсирующих различий. Это не ставит подсомнение компенсирующий характер наблюдаемых межрегиональных различий воплате труда, но предполагает включение в анализ дополнительных объясняющихфакторов, которые до сих пор не удавалась учесть.26Список публикаций по теме исследованияРаботы, опубликованные автором в журналах, рекомендованных ВАКомМинистерства образования и науки России1. Ощепков А.
«Гендерные различия в оплате труда в России» // Экономическийжурнал ВШЭ, т. 10, No. 4, 2006, с. 590-619 (1,3 п.л.)Другие работы,диссертацииопубликованныеавторомпотемекандидатской2. Oshchepkov A. «Income mobility in Russia (2000-2005)», EERC Discussion PaperNo. 09/02, 2009, 2,5 п.л. (with A. Lukiyanova, личный вклад - 1 п.л.)3. Oshchepkov A.«The Russian Regional Convergence Process: Where Does It Go?»,DIW Discussion Paper No. 861, 2009, 1,9 п.л. (with K.
Kholodilin and B. Siliverstovs,личный вклад 0,7 п.л.).4. Ощепков А. «Функционирование региональных рынков труда: заработнаяплата и безработица»// Социальная политика: реалии XXI века, Выпуск 3, НИСП, М.,2007, с. 32-71, 1,5 п.л. (совместно с А. Лукьяновой, личный вклад – 0,75 п.л.).5. Oshchepkov A. «Are Interregional Wage Differentials in Russia Compensative?»,DIW Discussion Paper No.750, 2007 (1,9 п.л.).6. Ощепков А. «Гендерные различия в оплате труда» // глава 5 в кн.
"Заработнаяплата в России: эволюция и дифференциация." Под ред. В.Гимпельсона иР.Капелюшникова. М., ИД-ГУ-ВШЭ, 2007, с. 250-297 (2 п.л.).7. Ощепков А. «Межрегиональная дифференциация в заработной плате» // глава6 в кн. "Заработная плата в России: эволюция и дифференциация." Под ред. В.Гимпельсона и Р. Капелюшникова. М., ИД-ГУ-ВШЭ, 2007 с.298 -342 (1,9 п.л.).8. Ощепков А. «Рынок труда и динамика занятости в секторе образовательныхуслуг» // Вопросы образования, No.4, 2005, с. 81-105, 1 п.л.
(совместно с В.Гимпельсоном, личный вклад – 0,5 п.л.).27Лицензия ЛР № 020832 от 15 октября 1993 г.Подписано в печать 12 мая 2009 г. Формат 60х84/16Бумага офсетная. Печать офсетная.Усл. печ. л. 1.Тираж 100 экз. Заказ №______________Типография издательства ГУ-ВШЭ125319, г. Москва, Кочновский пр-д, д. 328.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
