Автореферат (1138471), страница 5
Текст из файла (страница 5)
(финансовый сектор - 42 %, транспортная и муниципальная инфраструктура - 18 %, энергетика - 17 %, общая промышленность - 14 %, телекоммуникации - 8 %, прочее - 1 %) по формуле (4) произведен расчет показателя эффективности инвестиционного портфеля ЧБТР на начало 2011 г.3,его значение составило 1,62.3Эффективность проектов в области общей промышленности рассчитана как среднеарифметическое между показателями эффективности по проектам «ТольяттиАзот» и«KCM S.A. Environmental and Technical Improvements Project» и составляет 2,0 балла.Для телекоммуникационного и прочих секторов (в общей сложности 9 % портфеля)сделано допущение, что средняя эффективность проектов в этих секторах соответствует средней оценке по всем рассмотренным в работе проектам, т.е.
составляет 1,8 балла.16С учетом этого показателя, а также имевшихся на 31 декабря 2010 г.значений размера текущего инвестиционного портфеля ЧБТР (673 млн. евро), размера собственного капитала (506 млн. евро) и размера сформированных провизий на покрытие потерь по рисковым активам (43 млн. евро)по формуле (5) рассчитано значение композитного показателя эффективности инвестиционной деятельности Черноморского банка торговли и развития на конец 2010 г., которое составило 2,03.На основе полученных данных сделаны выводы об эффективности работы ЧБТР.
Как следует из расчетов, рассмотренные проекты наиболееэффективны в области социального и экономического развития, а также вчасти воздействия на окружающую среду: диапазон средних оценок попроектам - от 2,4 до 2,6 баллов (см. Диаграмму 1).Диаграмма 1Расчетные значения показателей эффектов социально-экономического развития по проектам Черноморского банка торговли и развитиябаллы3,532,521,510,50Показательэффектасохраненияокружающей средыПроект 4Показательэффекта развитияфинансовойсистемыПроект 3ПоказательэффектаинфраструктурногоразвитияПроект 2ПоказательэффектаинновационногоразвитияПоказательэффекта развитиярегиональнойинтеграции икооперацииПоказательбюджетногоэффектаПоказательэффектаэкономическогоразвитияПоказательэффектасоциальногоразвитияПроект 1Проект 5Проект 1 – «Alfa Nafta Petroleum», Проект 2 - ОАО «ТольяттиАзот», Проект 3 –«KCM S.A.
Environmental and Technical Improvements Project», Проект 4 – «BancaComerciala Carpatica», Проект 5 – «Istanbul Metro / Light Rail Transport Project».В отношении создания бюджетного эффекта, эффекта инновационного развития и эффекта развития финансовой системы (диапазон оценок - от1,4 до 1,6 баллов) автор пришел к выводу о недостаточной эффективностиработы банка по этим направлениям и наличии значительного резерва длядальнейшего роста.
Наименее успешные результаты были установлены вобласти развития региональной интеграции и кооперации (средняя оценка- 0,6 балла) и инфраструктурного развития (средняя оценка - 1,2 балла).17Проведенный на базе разработанной системы оценочных критериеванализ эффективности деятельности Черноморского банка торговли и развития позволил автору сформировать комплекс мер по ее повышению.Указанный комплекс мер предусматривает следующие действия:1. Увеличение общего объема операций в структуре инвестиционного портфеля, производящих трансграничные эффекты для несколькихгосударств-участников ЧБТР, а также проектных операций, предусматривающих компоненты инфраструктурного развития (значения показателейэффекта развития интеграции и кооперации и эффекта инфраструктурногоразвития по состоянию на конец 2010 г.
были оценены как наименьшие 0,6 и 1,2 балла, соответственно).2. Сокращение объема операций в финансовом секторе (42 % проектного портфеля по состоянию на начало 2011 г.), обладающих, как показали расчеты, наименьшей общей эффективностью среди всех направлений инвестиционной деятельности Черноморского банка торговли и развития (1,4 балла).3. Проведение мер, направленных на повышение качества дебиторской задолженности по проектному портфелю (реструктуризация или продажа проблемных активов, открытие вспомогательных кредитных линий),и расформирование в связи с этим ранее созданных резервов на возможныепотери по ссудам, составлявших на конец 2010 г.
43 млн. евро или 6,4 %всего кредитного портфеля (среднее значение этого показателя у ведущихРБР и СРБР находится на уровне 1 %).4. Увеличение размера проектного портфеля банка за счет привлечения дополнительных ресурсов на международных и национальных рынках долгового капитала - создание «финансового рычага» на собственныйкапитал банка (значение финансового левериджа ЧБТР на конец 2010 г.составило 78 %, что существенно ниже аналогичного показателя у другихинститутов по группе региональных и субрегиональных банков развития от 203 до 1 076 %).Предложенная система мер в течение 2011 г. использовалась на практике менеджментом Черноморского банка торговли и развития.
Это позволило повысить качество проектного портфеля ЧБТР с точки зрения полноты выполнения банком задач по стимулированию устойчивого социальноэкономического развития государств-акционеров, согласно предложеннойв исследовании системе оценочных критериев. В частности, в портфелеопераций банка была увеличена доля проектов в области инфраструктурного развития: проект развития туристической инфраструктуры в Болгарии(7,5 млн.
евро, дата подписания соглашения - 13 октября 2011 г.), проектстроительства 75 газонакопительных станций в Украине (30 млн. долл.США, дата подписания - 5 сентября 2011 г.), проект развития муниципальной инфраструктуры в Батуми (16 млн. евро, дата подписания - 18 августа2011 г.). Увеличена доля операций, предусматривающих трансграничные18эффекты для нескольких государств-участников ЧБТР, - проект развитияметаллургического комбината «Kurum International Ltd» в Албании (100 %ая дочерняя структура турецкой группы компаний «Kurum») (20 млн. евро,дата подписания - 19 июня 2011 г.), российский проект «Europlan CJSC» поподдержке экспорта промышленного оборудования, в том числе для предприятий на территории других участников ЧБТР (20 млн.
долл. США, датаподписания - 12 июля 2011 г.). Использование в банке концепции композитного показателя эффективности привело к улучшению внутрибанковских систем мониторинга и оценки проектной деятельности, к сокращениюоперационных и иных банковских рисков. Ее применение не потребовалодополнительных операционных расходов со стороны Черноморского банкаторговли и развития.Эмпирическая апробация результатов и выводов диссертационногоисследования на Черноморском банке торговли и развития подтвердила ихсправедливость и достоверность.В заключении подведены итоги исследования и даны окончательныевыводы обобщающего характера, важнейшими из которых являются следующие:На основе ретроспективного анализа показателей операционной деятельности всех существующих региональных и субрегиональных банковразвития выявлена роль этих банков как наиболее значимого в настоящеевремя источника финансирования инвестиционных проектов в развивающихся странах, по сравнению с иными действующими в этих странах международными финансовыми организациями.На основе анализа структурных изменений, происходящих в мировойэкономике, а также с учетом набора факторов, ограничивающих экономический рост развивающихся государств, эффективности предпринятых РБРи СРБР мер контрциклического регулирования в период кризиса 2008-2009гг.
и осуществляемого процесса докапитализации основных региональныхи субрегиональных банков развития сделан прогноз, что на временном горизонте в 3-4 года (2015-2016 гг.) наиболее заметно повысится роль этихбанков в решении в развивающихся странах следующих задач: а) развитиереального сектора экономики; б) создание и модернизация объектов общественной и производственной инфраструктуры; в) сохранение окружающей среды, развитие «зеленой экономики» и энергоэффективности; г) развитие локальных рынков капитала; д) осуществление мер контрциклического регулирования экономики в периоды кризисов.Выделены этапы сотрудничества Российской Федерации и региональных и субрегиональных банков развития: а) 1993-2003 гг.
- этап, на котором Россия являлась активным суверенным заемщиком у РБР и СРБР; б)2003-2006 гг. - переход к преимущественному использованию механизмовсотрудничества, не приводящих к увеличению объема государственногодолга; РБР и СРБР в этот период сфокусировали работу в России на долго19вом и долевом финансировании частных компаний; в) с 2006 г. - этап, когда Россия приступила к проведению политики финансовой экспансии полинии многосторонних институтов развития, при ее активном участии создаются Евразийский банк развития и Антикризисный фонда Евразийскогоэкономического сообщества.На основе анализа функционирования и организационного устройствасистемообразующих региональных и субрегиональных банков выделены иобобщены институциональные особенности этих банков, основными изкоторых являются: а) наличие статуса первоклассных эмитентов долговыхобязательств; б) устойчивое финансовое положение; б) преференциальныеусловия деятельности на территории государств-участников.
На примереработы РБР и СРБР в период глобального финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. эмпирически доказано, что выявленные особенности, вчастности, дают банкам значительные возможности для проведения мерконтрциклического регулирования мировой хозяйственной системы.На основе проведенного исследования социально-экономических потребностей государств-бенефициаров региональных и субрегиональныхбанков развития выделены и обобщены объективно обусловленные целидеятельности РБР и СРБР.
К этим общим целям были отнесены: а) содействие социально-экономическому развитию; б) продвижение процессов региональной интеграции и кооперации; в) решение проблем экологическойнаправленности.Определено, что цели работы, а также инструментарий их достижения(конкретные операционные задачи) в целом идентичны для всех РБР иСРБР. Был составлен вывод о возможности использования единых критериев для оценки эффективности инвестиционной деятельности региональных и субрегиональных банков развития.На основе классификации направлений операционной деятельностирегиональных и субрегиональных банков определены системно значимыесоциально-экономические эффекты, создаваемые в рамках проектныхинициатив этих банков для их государств-бенефициаров.
В число выявленных эффектов вошли: эффект социального развития, эффект экономического развития, бюджетный эффект, эффект развития региональной интеграции и кооперации, эффект инновационного развития, эффект инфраструктурного развития, эффект развития финансовой системы, эффект сохранения окружающей среды. Установлена связь между степенью проявления этих эффектов и результативностью операций региональных и субрегиональных банков развития.Для оценки каждого из рассматриваемых эффектов предложен алгоритм применения индикаторов, отражающих наиболее значимые качественные и/или количественные параметры реализуемых региональнымии/или субрегиональными банками инвестиционных проектов и служащихинструментарием измерения конечных результатов этих проектов.20Предложен и обоснован композитный показатель эффективности инвестиционной деятельности региональных и субрегиональных банков развития, позволяющий проводить оценку степени выполнения РБР и СРБРфункций по стимулированию социально-экономического развития государств-реципиентов, а также выйти на прикладную функцию сопоставления эффективности работы различных институтов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
