Автореферат (1138411), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Кадровый составсистемы государственного управления в начале 1990-х гг. представлял собойконгломерат из бывших аппаратных работников министерств и ведомств СССР иРСФСР, а также служащих, пришедших на государственную службу из армии ипредприятий промышленности.После первоначальных действий по организации гражданской службы,предпринятых в 1991 — 1992 гг., никаких серьезных целенаправленных усилийпо повышению эффективности работы госаппарата не предпринималось.
В этомбыла определенная логика: несмотря на низкую квалификацию, государственныеслужащие в целом справлялись с минимальными задачами обеспечениястабильности, в то время как в реализации базовых экономических реформосновная роль отводилась парламенту, а не государственному аппарату.Невысокий (по сравнению, прежде всего, с финансовой сферой) уровень оплатытрудаиотсутствиеэкономическихстимуловдеятельностипривеликдальнейшему снижению квалификации должностных лиц и расширениюкоррупции.
В этих условиях создаваемая система подготовки и повышенияквалификации кадров государственной службы оказалась невостребованной. Заболее чем десятилетие, прошедшее с момента создания госслужбы РоссийскойФедерации, была организована система специализированных образовательныхучреждений, разработаны учебные программы, создана необходимая нормативнаябаза. Но эффективность созданной системы оказалась недостаточнойиз-заслабой связи с практическими потребностями государственных служащих.Таким образом, в 1990-е гг. в российском госаппарате произошлимасштабные функциональные изменения и незначительные технологическиепреобразования при одновременном снижении квалификации государственныхслужащих.
Но одновременно, при очевидном сокращении непосредственного22государственного участия в экономике, в обществе ощутимо выросла потребностьв производстве одной из главных «услуг» государственного аппарата, создании иразвитии инфраструктуры рыночной экономики, в том числе институциональной.С точки зрения экономической модели, это эквивалентно ситуации измененияпредпочтений общества при весьма неоднозначныхизменениях в издержкахпроизводства благ в государственном секторе. При этом ни государственныйаппарат, ни общество не удовлетворены своим положением: общество –характеристиками услуг государства, чиновники – объемом официальновыделяемых им средств.
В результате можно констатировать, что российскоегосударственное управление находится в рассмотренной в модели ситуациикоррупционного отклонения от равновесия: чиновники расширяют свойдискреционный бюджет за счет производства меньшего, по сравнению соптимальным, объема благ, что в свою очередь создает нестабильность, которуюполитическое руководство пытается скомпенсировать сокращением уровняналогов.АнализсовременногосостояниягосударственногоуправлениявРоссийской Федерации и опыта реализации административной реформыпозволяет утверждать, что фактором неудач административной реформы вРоссийской Федерации является отсутствие реального (активного) спроса наосуществление этих изменений. Это связано с фактическим невыполнениемосновныхкритериевэффективностиразвитиясистемыгосударственногоуправления.Низкая политическая активность населения не позволяет говорить одостаточном соответствии между интересами общества и выборных органовгосударственной власти.
Относительная эффективность наблюдается лишь прирешении вопросов, связанных с влиянием небольшого числа активных группинтересов, обладающих достаточными ресурсами для продвижения во властьсвоих представителей и лоббирования принятия тех или иных решений. Высокаяактуальность проблемы лоббирования интересов не позволяет рассчитывать наразвитие системы услуг, направленных на удовлетворение потребностейобщества в целом.В этих условиях возникающие проблемы решаютсяобществомпрямыхзасчетнезаконныхгосударственного управления.23договоренностейсорганамиТаким образом, следует отметить крайнюю слабость информационногоканала «общество» ↔ «политическое руководство».Система государственной власти в настоящее время остается недостаточнопрозрачной и для общества, и для руководителей государства. Это связано сотсутствием осознания обществом собственных расходов на содержаниегосударственного управления.
Население не сопоставляет уплачиваемые налоги собъемом получаемых товаров и услуг, «цена» получаемого от государства набораблаг не принимается им во внимание.Эффективное развитие государственного управления блокируется иотсутствием возможности мониторинга происходящих перемен. В большинствеслучаев проблема низкой мотивации к проведению реформ приводит кзамедлению начавшихся преобразований.Решение проблемы низкой эффективности системы государственногоуправления в Российской Федерации оказывается невозможным без развитиягражданского общества.
Реформирование системы государственного управленияв любом случае подчинено авторитарным принципам, так как решения ореформированиипредпринимаютсяограниченнымчисломруководителейгосударства. Вместе с тем, реформа окажется эффективной только в том случае,если, во-первых, руководители государства будут в ней заинтересованы (этобудет соответствовать их интересам), во-вторых, интересы руководителейгосударства и большей части общества будут совпадать, а в-третьих, если уобщества будет существовать устойчивый и реально работающий каналвоздействия на политическое руководство и стимулирования перемен вгосударственном управлении.Первый элемент определяется стимуламиполитических деятелей и первых лиц государства, второй — степенью развитиядемократическихинститутов,третий—прозрачностьюдеятельностигосударственных органов для населения и существованием «обратной связи»,обеспечивающей постоянную реакцию на низкое качество или непредоставлениеуслуг, выражающуюся в реальной ответственности чиновников за незаконныедействия.Только в этом случае удастся построить систему стимулов,обеспечивающую устойчивое и эффективное осуществление изменений вгосударственном управлении.В заключенииизложены выводы и приведены основные результаты,полученные в ходе исследования.24ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИСЛЕДОВАНИЯОсновными результатами проведенного анализа систем государственногоуправления зарубежных стран являются следующие.1.
Определение факторов, способствовавших росту разнообразия системгосударственного управления. В каждой из стран складывалось свое понимание«основных» функций государства, необходимость выполнения которых находиласвое отражение в структуре правительства. Если исходить из того, что появлениеобособленного министерства означает придание тем или иным функциямгосударства статуса приоритетных, то оказывается, что такие области, какобразование, здравоохранение, наука лишь недавно были признаны достойнымиспециализированных органов, отвечающих за формирование государственнойполитики.Практическикаждомуслучаюсозданияминистерства,существовавшего в дальнейшем достаточно продолжительное время, можноподобрать в соответствие серьезную экономическую или социальную проблему,на решение которой, скорее всего, и было направлено формирование этого органа.2.
Определениеосновныхособенностейпроцессаизмененийвгосударственном управлении:− изменения, выполненные в прошлом, ограничивают возможностидля дальнейших преобразований, влияние прошлых решений«накапливается»;− с точки зрения вероятности достижения цели небольшие изменениягораздо более предпочтительны по сравнению с большимиреформами, однако на общегосударственном, политическом уровнепреобладают, как правило, крупные проекты по видоизменениюсистемы государственного управления;− появление нового министерства (департамента, службы), какправило, служит сигналом высокой заинтересованности политиковв его появлении и желании привлечь особое внимание к решениютех или иных задач;− впериодкризисовпреимущественноорганизации,частогосударственныхнебольшиефинансовсоздаютсяузкоспециализированныев то время как формирование новых министерствприходитсянапериодыблагополучия;25относительногобюджетного− структура политического устройства государства, число и рольполитических партий оказывают непосредственное влияние наразмер и динамику системы государственного управления;− существенную роль в процессе преобразований играет импортуправленческих технологий из зарубежных стран и частногосектора;− системы государственного управления, обладающие возможностьюпривлечения на государственную службу специалистов из частногосектораболеесклонныкизменениям,втомчислеитехнологическим.Основными результатами теоретического моделирования являются следующие.1.
Классификация изменений в системе государственного управления.2. Построение экономической модели системы государственного управленияи описание с ее помощью последствий изменений, происходящих по инициативекаждой из сторон (изменение дохода и предпочтений общества, изменениецелевой функции политического руководства, изменение функции издержекпроизводстваобщественногоблага),атакжеэффектовкоррупции,технологического прогресса и увеличения возможностей мониторинга иликонтроля деятельности госаппарата;3.
Выявление условий оптимальной реализации изменений в системегосударственного управления:− соответствие целей (потребностей) политического руководства иобщества;− прозрачность деятельности политического руководства;− высокая степень влияния общества на политическое руководство;− прозрачностьдеятельностигосударственногоаппаратадляполитического руководства.4. Объяснение недостаточной эффективности преобразований в системегосударственногоуправленияРоссийскойФедерацииневыполнением условий оптимальной реализации изменений.26в1994-2004гг.СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИОсновные положения диссертационного исследования изложены автором вследующих печатных работах.Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК1.
Калинин А.М. Оценка эффективности системы государственных закупокРоссии. // Общество и экономика — 2004, №10 стр. 91-116, 1,5 п.л.(в соавторстве с Николаевым И.А., личный вклад 0,5 п.л.)2. Калинин А.М. Рыночная трансформация экономики: итоги пройденногоэтапа. // Общество и экономика — 2005, №9 стр. 47-81, 2,2 п.л. (всоавторстве с Николаевым И.А., Точилкиной О.С., личный вклад 0,35 п.л.)3. Калинин А.М.
Реформирование структуры государственного управления:причины и технологии. // Общество и экономика — 2006, № 7-8 стр.176190, 0,9 п.л.Публикации в других печатных изданиях4. Калинин А.М. «Высокие технологии» аппарата управления: реформагосучреждений. // Биржа интеллектуальной собственности — 2003, №7(июль), том II стр.1-18, 1,1 п.л. (в соавторстве с Николаевым И.А., личныйвклад 0,4 п.л.)5. Калинин А.М.
Эффективность и вклад в национальное богатство отрасли«Управление и оборона» российской экономики./ Сколько стоит Россия.Под ред. И.А. Николаева.- М.: " Экономика", 2004, ISBN: 5-282-02449-7,стр. 294-328, 2,1 п.л.6. Калинин А.М.Реформирование структуры правительства: причины итехнологии. // Сборник научных статей аспирантов ГУ-ВШЭ – М.:ГУ-ВШЭ, 2006. стр.2-36, 1,1 п.л.27Лицензия ЛР № 020832 от 15 октября 1993 г.Подписано в печать ___февраля 2007 г. Формат 60х84/16Бумага офсетная.
Печать офсетная.Усл. печ. л. 1,3.Тираж 100 экз. Заказ № ___Типография издательства ГУ - ВШЭ, 125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д. 328.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
