Диссертация (1138324), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Американские исследователи Смит и Ханнам (Smith, Hahnam,1985), сталкиваясь с подобными результатами, задались вопросом: почемупроживание в городе так часто выделяется исследователями как факторриска потребления алкоголя. Оказалось, что сама по себе переменнаяпроживания в городе не является статистически значимой. На более высокоепотребление алкоголя в городе оказывают влияние другие факторы,отличающие город от сельской местности, такие как большая доступностьалкоголя (наличие большего числа точек торговли и точек потребленияалкоголя на 1 человека), большее число людей, употребляющих алкоголь, всоциальном окружении, стресс и другие.Согласно исследованию Жу и его коллег (Zhou et al., 2006) длякитайских провинций, потребление алкоголя выше в городах, чем в сельскойместности, но в то же время чрезмерное употребление алкоголя болеераспространено в сельской местности.
Авторы пришли к выводу, что длямужчин вероятность злоупотребления алкоголем выше в селах, чем вгородах, а женщины с большей вероятностью станут употреблять алкоголь,если они проживают в городах.Левин и Купи (Levine, Coupey, 2003) целью своей работы поставилиопределить, является ли факт проживания в городе риск-факторомпотребления алкоголя для молодых людей в США. Авторы пришли к выводу,что место проживания молодых людей не оказывает какого-либо влияния навероятность, частоту и объемы потребления алкоголя.Российские исследования (Демьянова, 2005) показывают значимоеотрицательное влияние на частоту потребления алкоголя со стороны фактора«проживание в селе»: потребление алкоголя в селах характеризуетсяменьшей частотой, чем в областных центрах, что может быть частичнообъяснено как более низким уровнем дохода сельских жителей, так ипроживанием там более пожилого населения.63Объем потребления алкоголя существенно зависит от его цены,поэтому ценовые ограничения считаются одними из наиболее эффективныхинструментов государственной политики.
Серьезную доказательную базуздесь представляют эмпирические исследования, последовавшие послеизвестной статьи Беккера и Мерфи (Becker, Murphy, 1988), где авторыпредставили модель рациональной аддиктивности, и показали существенноевоздействие цен на потребление аддиктивных благ. Среди этих исследованийможно выделить работы Беккера, Гроссмана и Мерфи, а также Чалупки и др.(Becker et al., 1991; Becker et al., 1994; Chaloupka, 1991).Чалупка и Вехслер (Chaloupka, Wechsler, 1995) заключают, что умолодых людей наиболее высокая эластичность спроса по цене наблюдаетсядля пива.
Коат и Гроссман (Coate, Grossman, 1986) добавляют к этому, что вслучае роста цен на алкоголь доля молодых людей, которые потребляют пиво«достаточно часто» (1-3 раз в неделю) и «часто» (4-7 раз в неделю),снижается гораздо сильнее, чем доля молодых людей, употребляющих пивореже.На данных РМЭЗ-ВШЭ Андриенко и Немцов (Андриенко, Немцов,2005) показывают, что кривая спроса имеет классический убывающий виддля всех напитков: водки, пива и вина. Авторы рассчитали эффект замещенияводки самогоном при росте цены на водку, а также замещения водки и пивапри росте цен на один из напитков. В результате получили, что цена на водкуне имеет влияния на общее потребление этанола, в то время как с ростом ценна пиво и вино потребление этанола сокращается.Многие исследователи оценивают влияние такого фактора как уровеньдоходов индивида.
Большинство из них приходят к выводу о наличии Uобразной зависимости между доходом и объемом потребляемого алкоголя, тоесть больше алкоголя потребляют наиболее бедные и наиболее богатые слоинаселения.64Серда, Джонсон-Лоуренс и Галеа (Cerdá, Johnson-Lawrence, Galea,2011) изучили влияние как краткосрочных доходов 13 , так и долгосрочныхдоходов 14 индивидов от 30 до 44 лет на их модель потребления алкоголя.Авторы выяснили, что более низкий краткосрочный доход индивида в целомснижает вероятность употребления алкоголя, но в то же время увеличиваетвероятность его чрезмерного употребления. Фактор же долгосрочного доходапрактически не оказывает влияния на потребление алкоголя, с каждымдополнительным годом снижая свое влияние, и оказывается статистическинезначимым для периодов более 5 лет.Нефельд с коллегами (Neufeld et al., 2004) заключили, что жителиИндии с доходом ниже черты бедности с большей вероятностьюупотребляют алкоголь.
Для всех индивидов при снижении доходаувеличивается средний объем потребления алкоголя.Российские исследования подтверждают значимость фактора дохода.Андриенко и Немцов (Андриенко, Немцов, 2005) говорят, что риск бытьпотребителем алкоголя растет вместе с индивидуальным располагаемымдоходом. Высокий доход ведет к снижению потребления самогона и роступотребления водки, пива и вина.Демьянова (Демьянова, 2005) также подтвердила данные выводы:водка, пиво и сухое вино наиболее популярны среди высокодоходных группнаселения, а самогон - среди бедных.
Доход респондента и (или) его супругаоказывает значимое положительное влияние на факт и частоту потребленияалкоголя, то есть увеличивает вероятность потребления.НесколькоиныерезультатыдемонстрируетисследованиеСкоробогатова (Skorobogatov, 2012): при прочих равных условиях мужчины сболее высоким уровнем доходов употребляют меньший объем алкоголя, в товремя как женщины с высокими характеристиками доходов, наоборот,отличаются большим потреблением алкоголя.1314Краткосрочные доходы - доходы, которые домохозяйство имело за прошлый год.Долгосрочные доходы - предполагаемые на ближайшие 30 лет доходы домохозяйства.65Не последняя роль в исследованиях отводится условиям работыиндивидов, а также такому важному следствию работы, как стресс.
Рядисследований показывают, что стресс оказывает сильнейшее влияние навероятность и объемы употребления алкоголя (Ayer et al., 2010; Petersen,2005; Helzer et al., 2006; Oliver et al., 2000; Bobak et al., 2005).Доусон, Грант и Руан (Dawson et al., 2005), изучая влияние стрессов вСША, выяснили, что они увеличивают частоту чрезмерного употребленияалкоголя на 24% для мужчин и 13% для женщин. Умеренное потреблениеалкоголя сокращается при наличии стрессов. Что интересно, к увеличениюпотребления алкоголя чаще ведут стрессы, связанные с работой, нежеливызванные проблемами в личной жизни.К стрессу приводят и экономические кризисы, ведущие к безработице иснижению располагаемого дохода индивидов.
Исследование Лазаревой(Lazareva, 2009) на российских данных 1995-2006 гг. подтверждает, чтопроцесс вынужденной смены занятости, который был характерен для многихработников в эти годы, стал одной из причин возрастающего потребленияалкоголя.2.2 Обоснование необходимости государственного вмешательстваСточкизрениянеоклассическойэкономическойтеории,государственное вмешательство в функционирование рынка может бытьоправдано с позиций экономической эффективности наличием проваловрынка (несовершенство информации, внешние эффекты, общественныеблага, несовершенная конкуренция), а также нарушением предпосылкимодели потребительского выбора о рациональности индивидов.Чтобы доказать необходимость государственных мер, регулирующихобъемпотребленияалкоголя,необходимопровеститеоретическиймикроэкономический анализ провалов рынка алкогольной продукции. Вданном случае очевидными провалами рынка являются внешние эффекты, а66также отсутствие полноты и симметричности информации.
Помимо этого,возникает вопрос: насколько рационально потребители осуществляют свойвыбор.К внешним эффектам от потребления алкоголя можно отнестивозникновениедополнительныхмедицинскихрасходов(вслучаеобщественных систем здравоохранения), снижение производительности (вучебе и на работе), преждевременную смертность, вовлеченность вкриминальную деятельность, нанесение вреда третьим лицам и так далее.Наличие отрицательных внешних эффектов приводит к тому, что рыночноеравновесие не совпадает с Парето-эффективным состоянием, и на рынкеустанавливается более высокий уровень потребления алкоголя при болеенизкой цене на единицу потребляемого алкоголя, по сравнению собщественно оптимальным.Продемонстрировать разницу между сложившимся равновесным иоптимальным состояниями рынка можнос помощью хорошо известногографика экономики с экстерналиями (см.
Рисунок 2.1),где Q – количество потребляемого алкоголя;P – цена за единицу алкоголя;MU – предельная полезность потребителя (которая убывает, так как дляпотребителя каждая новая доза алкоголя имеет все меньшую полезность).При том что общая полезность общества от потребления алкоголя,несомненно, меньше общей полезности индивида, будем для простотыполагать, что изменения в потреблении одинаково сказываются как начастной, так и на общественной полезности, то есть MU отражает, помимопредельной полезности потребителя, еще и предельную полезностьобщества.MPC – предельные частные издержки (предположим, что предельныеиздержки покупки единицы алкогольной продукции постоянны);67MEC – предельные внешние издержки (они возрастают при ростепотребляемого алкоголя, сначала медленно, а затем более быстро, отражаятаким образом сначала умеренное, а затем чрезмерное потребление);MSC – совокупные предельные издержки общества от употребленияалкоголя (сумма MEC и MPC);E – точка рыночного равновесия;O – точка Парето-оптимума (или социального оптимума);∆ - разница предельных издержек общества в оптимальной иравновесной ситуациях.MSCPMECPopt∆OEPeMPCMUQoptQeQРисунок 2.1 Издержки общества, возникающие вследствие несовпадениярыночного равновесия и Парето-оптимумаГрафик построен автором по аналогии с источником: Kopp P.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
