Диссертация (1137908), страница 22
Текст из файла (страница 22)
«Предложение» господдержки отражает вероятность, скоторой СОНКО получают государственную поддержку.149Сделан вывод, что результативность господдержки СОНКО черезсквозной грант отрицательно зависит от уровня экономического развитиясубъекта, выраженного в ВРП на душу населения, поправленного попокупательную способность. Это может быть связано с тем, что вэкономически развитых субъектах СОНКО могут получать средства изнегосударственных источников, что в целом подтверждается во второмпараграфе главы.
Это также означает, что Минэкономразвития России стоитуделять больше внимания качеству мер поддержки СОНКО, реализуемых внаиболее экономически развитых субъектах, получивших федеральныесубсидии. Возможно, сквозные гранты стоит предоставлять прежде всегонаименееэкономическиразвитымсубъектам,которыесбольшейвероятностью доводят поддержку до СОНКО.В случае прямых субсидий СОНКО (прямых грантов) государственноефинансированиевцеломположительносвязаносвнешнимсо-финансированием СОНКО (стимулирует его), в особенности от других НКО,коммерческихорганизаций,другихоргановвласти,российскихииностранных граждан.
Таким образом, гипотеза о превалировании эффекта«привлечения» над эффектом «вытеснения» частного финансированиягосударственным в целом подтвердилась. Негосударственные деньги «идут»к государственным деньгам. Однако государство не может предоставитьфинансовую поддержку всем СОНКО. На практике это может означать, чтоСОНКО, которые не получат поддержку государства, также могут неполучить поддержку от других доноров. То есть возможно появлениесильного разрыва между финансово обеспеченными СОНКО, которыепользуются поддержкой государства, и «СОНКО-аутсайдерами», которым неудается привлечь ресурсы. Это предположение требует проверки, в томчисле, поскольку использованный метод корреляционного анализа не150позволяет судить о причинно-следственной связи. Более точный результатможет быть получен при появлении панельных данных об измененииструктурыфинансированияСОНКО.Однаковнезависимостиоткаузальности, государство может помогать СОНКО, получающим меньшийобъемфинансовыхпредоставленииподдержки,ресурсов.методической,какинформационнымито:Такаяможетинформационной,разрешениересурсамипомощьдляпользоватьсяраспространениязаключатьсявконсультационнойгосударственнымиинформацииодеятельности своей организации, организация «горячей линии» для СОНКО,введение требований к получателям господдержки консультировать СОНКО,которые государственную поддержку не получали, и т.д.Гипотеза о связи результатов деятельности СОНКО с количеством иразмером источников со-финансирования программы, на реализациюкоторой предоставлена государственная субсидия, подтверждается частично.Со-финансирование, получаемое от российских НКО и КО, российскихграждан, иностранных и международных организаций, положительно инаиболее тесно связано с результатами деятельности СОНКО.
Увеличениефинансирования из этих источников, безусловно, улучшает показателирезультативности типа «план-факт» (процентные) и типа «выпуск» (вабсолютном выражении). При этом, количество источников, из которыхорганизация получает финансирование, не влияет на результативность. Сточки зрения практики это означает, что важно не количество, а качествоисточников финансирования СОНКО, т.е. откуда приходит финансирование.Минэкономразвития России может повысить результативность субсидийСОНКО, если будет активнее поддерживать СОНКО, которые привлекаютсредства российских НКО и КО, граждан, иностранных и международныхорганизаций.МинэкономразвитияРоссииспособноповысить151результативность всех СОНКО, вне зависимости от того, получают онигосударственные субсидии или нет, организуя дополнительные семинары итренинги для СОНКО по фанд-райзингу.
Такая деятельность будетспособствовать формированию более устойчивой финансовой основысуществования некоммерческого сектора.152ЗаключениеДалее приведены основные выводы в соответствии с пунктами задач,поставленных в данной работе:1.Эмпирическийанализнароссийскомматериалепоказалцелесообразность господдержки СОНКО.
Господдержка СОНКО необходиматогда, когда решаемые СОНКО задачи лежат в сфере государственнойответственности(например,социальныегарантии,прописанныевконституции, которые государство должно обеспечивать). При этомгосударство и/или рынок (коммерческий сектор) сами соответствующиеуслуги не предоставляют (или предоставляют в недостаточном объеме),СОНКО их предоставляет и может предоставлять лучше (высшего качества)или в большем объеме.2.
Составлена модифицированная с учетом российских реалий таблицапреимуществ и недостатков различных инструментов поддержки НКО.Наиболее используемыми инструментами государственной экономическойподдержки НКО являются гранты и государственные контракты, однакогранты обладают рядом преимуществ. Гранты предоставляют значительнуюгибкость в направлениях расходования средств, они предпочтительнее вусловияхподдержкаслабой формализуемости контрактов. В России грантоваяобладаетрядомспецифическихпреимуществ.Посколькуроссийский некоммерческий сектор только укореняется, гранты позволяютгибко подходить к выбору тематик поддержки и избегать избыточногоконтроля со стороны государства.
Гранты позволяют выявить потребности ивозможности сектора и финансировать предложение услуг, идущее «снизу».При этом грантовая поддержка НКО может осуществляться напрямую (ввиде субсидии, предоставляемой НКО) или через систему межбюджетного153трансферта. В диссертации эти механизмы именуются прямым и сквознымгрантом, соответственно.3. Целесообразно раздельно рассматривать факторы, влияющие нарезультативность господдержки НКО (ФГП), для случая прямых и сквозныхгрантов. К ФГП для прямых грантов относятся отсутствие вытеснениячастногофинансированиягосударственным,разнообразиеисточниковфинансирования, получаемого НКО, результативность НКО.
К ФГП длясквозных грантов относятся объективная готовность региональных органовисполнительнойвласти поддерживать НКО (наличие экономических,политических и иных предпосылок регионального развития), субъективнаяготовность региональных органов исполнительной власти поддерживатьНКО (личная позиция руководства региона по предлагаемой федеральнойполитике, согласие и положительное отношение к её целям и задачам).4.
Представители региональных органов исполнительной власти вРоссии в целом положительно относятся к предложению активнеепривлекать независимых поставщиков социальных услуг за счет бюджетныхсредств. Однако не существует четкого понимания той формы, в которойдолжны привлекаться независимые поставщики, и их будущей роли. Такжесуществуют объективные правовые препятствия, как то: непроработанностьправовых механизмов привлечения и поддержки независимых поставщиковсоциальных услуг. Готовность привлекать независимых поставщиков коказанию социальных услуг выше среди регионов, которые уже работали стакими поставщиками.
Из этого следует практический вывод, что органыфедеральной власти должны вовлекать регионы в работу с СОНКО истимулировать такую работу путем межбюджетного трансферта.Впервые на российском эмпирическом материале исследовано влияниеобъективных154фактороврегиональногоразвитиянарезультативностьсквозных грантов. Сделан вывод, что основное влияние на результативностьоказывает уровень ВРП на душу населения, скорректированный напокупательнуюспособность.Влияниеявляетсяотрицательным,чтопротиворечит результатам большинства зарубежных исследований.
Сделанвывод, что результативность сквозных грантов не зависит исключительно отслучайных факторов.5. В работе показано, что в современной России государственноефинансированиеСОНКО,какправило,невытесняетчастноефинансирование и что размер поступлений от российских граждан,российскихНКОикоммерческихорганизаций,иностранныхимеждународных организаций положительно коррелирован с количественноизмеряемыми результатами деятельности СОНКО. Господдержка СОНКО,получающих финансирование из перечисленных источников, с наибольшейвероятностью будет результативной. Разнообразие источников финансовыхпоступлений СОНКО на результативность не влияет.Помимо решения основных задач исследования:- показано, что уровень реализации различных мер поддержки СОНКОв субъектах федерации может быть оценен с помощью методики,предложенной в данной работе, с учетом объективных сведений о наличиизаконодательства о поддержке СОНКО и экспертных мнений представителейрегиональных органов исполнительной власти и СОНКО об исполненииданного законодательства;- предложен наглядный способ иллюстрации на карте России того, какразличается уровень реализации различных мер поддержки СОНКО междусубъектами РФ.Шестой задачей настоящего диссертационного исследования являласьразработка практических рекомендаций по совершенствованию программ155государственной поддержки социально ориентированных некоммерческихорганизаций, оказывающих социальные услуги населению.Такие рекомендации приведены ниже.1.Приоценкерезультативностигосударственнойгрантовойподдержки СОНКО необходимо оценивать то, как государственноефинансирование влияет на поступление средств из прочих источников.
Приналичии панельных данных влияние целесообразно оценивать в динамике.Если государственное финансирование приводит к снижению поступленийиз других источников, это свидетельствует о его низкой результативности. Вдолгосрочном периоде такое финансирование может подорвать финансовуюстабильность организации, а также привести к формированию классаорганизаций,существующихизависящихисключительноотгосударственных средств.
Напротив, целесообразно поддерживать теорганизации, которые могут привлечь дополнительные средства под деньгигосударственного гранта.2.При отборе СОНКО для предоставления грантовой поддержкииспользоватьопытМинэкономразвитияРоссии,аименно:вводитьтребование привлечения со-финансирования под программы, на реализациюкоторых предоставляются государственные средства. Также целесообразноучитывать прошлые поступления организации как сигнал о доверии СОНКОсо стороны других доноров и о результативности деятельности СОНКО. Приосуществленииподдержкицелесообразнопредоставлятьпреференцииорганизациям, получающим финансирование от российских граждан, отроссийских НКО и коммерческих организаций, от международных ииностранных организаций.3.При оценке реализации программ предоставления субсидийсубъектам РФ на поддержку СОНКО особое внимание целесообразно156уделять качеству мер, осуществляемых в наиболее экономически развитыхсубъектах.4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
