Диссертация (1137895), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Матрицаимеет размер ( × ) × ( × ) и состоит изимпульсных откликов зафиксированных переменных на структурные шоки.В работе Доана и др. (Doan T., Litterman R., Sims C.) показывается, чтооценка шоков зафиксированных переменных может быть получена спомощью следующего уравнения:̂ = ′(′ )−1 .(3.4)Условный прогноз можно получить, подставив оценки (3.4) в уравнение(3.2).116Другим способом построения условного прогноза является метод,предложенный Банбура и др. (Banbuara et al, 2014), и который используетфильтры Кальмана и представление модели в виде пространства состояний.3.3 Сценарный анализ влияния внешних шоковРассмотрим влияние внешних шоковой и инструментов денежнокредитной политики Банка России на экономическую динамику.
Для тогочтобы оценить чистое влияние интересующего нас шока, зафиксируемзначения других внешних переменных и переменных денежно-кредитнойполитики на том уровне, где они фактически находились в течениерассматриваемого периода времени, при этом переменные реального сектораэкономики и финансовые переменные оставим свободными, чтобы они моглиреагировать на нужный нам шок. На данном этапе это сделано для тогочтобы исключить влияние реакции регулятора в ответ на произошедшийшок.Анализ, проведенный во второй главе данной работы, показал, чтовнешние переменные оказывают большое влияние на экономическуюдинамику в России. Рассмотрим более подробно воздействие внешнихшоков.
Самым очевидным примером является изменение цены на нефть.Предполагая различные ценовые уровни нефти в будущих периодахвремени,можно оценить, как будут изменяться интересующие наспеременные: производство, инфляция, обменный курс и другие переменные.Помимо цены на нефть большое влияние также оказывают волатильность наглобальных финансовых рынках (индекс VIX) и процентные ставки в США.Использование условного прогноза позволяет ценить эффект от ожидаемогоповышения процентной ставки в США и на международных финансовыхрынках.
Помимо внешних шоков проведем анализ воздействия денежнокредитной политики на экономическую динамику в стране. В качествеосновных инструментов денежно-кредитной политики рассматриваются117процентные ставки, объем рефинансирования банковского сектора, ивалютные интервенции.Для данных примеров оценка модели проводилась на месячныхнаблюдениях с 2003 по 2012 год. Сравнение условных прогнозов сфактическими данными производилось для периода 2013 года.Припостроении условного прогноза были также рассмотрены дополнительныесценарии, предполагающие более сильные отклонения зафиксированныхпеременныхотфактическихуровней.Например,длянефтибылидополнительно рассмотрены сценарии снижения ее цены на 50% и 25% отфактического значения, а также рост на 30%.
На Рисунке 3.1 представленырезультаты условного прогнозирования для выбранных переменных приразличных сценариях цены на нефть. Видно, что негативный шок на нефтьприводит к замедлению производства, инвестиций, розничной торговли, атакже к более низкой инфляции. Несмотря на то, что для условного прогнозабыли использованы фактические значения цены на нефть и других внешнихшоков в 2013 году, прогнозная динамика экономических переменныхотличается от фактических значений, это является следствием того внешниефакторы объясняют лишь часть вариации этих переменных.118Рисунок 3.1. Влияние цены на нефть на экономическую динамикуДругим важным внешним фактором является волатильность наглобальных финансовых рынках (индекс VIX).
Большая волатильность нарынках обычно сигнализирует о неуверенности инвесторов в текущейфинансовой иэкономической стабильности. В моменты кризисовволатильность сильно вырастает, так например в 2008-2009 годах индексволатильности вырос до 50-60 пунктов с 15-20 пунктов. При построениипрогнозов на 2013 год для сценарного анализапомимо фактическихзначений были также рассмотрены стрессовые сценарии, при которых индекс119VIX вырастал бы до 20, 30 и 50 пунктов. Результаты анализа, показаливлияние индекса волатильности VIX на экономические показатели в России,в первую очередь производство, розничную торговлю (Рисунок 3.2а).
Такжена Рисунке 3.2б представлен прогноз производства и инвестиций дляразличных сценариев повышения доходности по облигациям США. Присценарном анализе были рассмотрены варианты роста доходности облигацийСША на 1%, 2% и 5%.Рисунок 3.2а. Влияние индекса VIX на экономическую динамику120Рисунок 3.2б. Влияние доходности UST на экономическую динамику3.4 Оценка влияния различных режимов денежно-кредитнойполитики с учетом внешних шоковДля того чтобы оценить как денежно-кредитная политика, проводимаяБанком России в условиях внешних шоков, влияет на экономическуюдинамику в стране, проведем оценку модели для нескольких сценариев,отражающих разные стратегии регулятора. Для того чтобы не усложнятьисследование анализом взаимодействия различных шоков в большой модели,рассмотрим сокращенную версию модели,которая является некоторымупрощением реальной ситуации, но позволяет ответить на интересующие насвопросы.
Предположим, что Банк России может использовать одну из двухстратегий в ответ на негативный внешний шок: в первом случае принегативном шоке регулятор пытается не допустить снижение обменногокурса, используя для этого валютные интервенции; во втором случае принегативном шоке регулятор пытается стабилизировать денежную массу ипроцентные ставки и не обращает внимания на обменный курс. Для того чтоопределить какая из стратегий является более предпочтительной в условияхвнешних шоков, проведем сценарный анализ ситуации, сложившейся вроссийской экономике.121Для начала рассмотрим, как реагирует экономика на различные шокиденежно-кредитной политики. При сокращении денежной базы (М0) на 5%,10% и 20% происходит снижение выпуска, инвестиций, а такжеростпроцентных ставок (Рисунок 3.3).
Данный результат еще раз подтверждаютвыводы второй главы, что денежная база и денежная масса имеют большоевлияние на экономическую динамику.Рисунок 3.3. Влияние М0 на экономическую динамику122Рассмотрим теперь влияние на экономическую динамику денежнокредитной политики, проводимой Банком России. При воздействии наэкономику внешнего негативно шока существует два варианта – когда БанкРоссии использует валютные интервенции и без них. Проведем оценкумодели для этих двух сценариев. Первый вариант предполагает, что в ответна шок Банк России проводит валютные интервенции, расходуя своизолотовалютные резервы, при этом обменный курс остается стабильным.Рассмотрим сценарий, года регулятор тратит 15%, 30% и 50% своих резервовдля защиты обменного курса, при этом ему удается предотвратитьдевальвацию. Как видно на Рисунке 3.4а использование валютныхинтервенций приводит к сокращению золотовалютных резервов, снижениюденежного предложения (М2), к росту процентных ставок и к падениюпроизводства и инвестиций.
Во втором случае, Банк России не проводитвалютные интервенции, но стабилизирует процентные ставки и рублевуюликвидность, при этом происходит девальвация рубля. Рассмотрим данныйсценарий при девальвации рубля на 20%, 30% и 50%. Результаты на Рисунке3.4б показывают, что при отказе от валютных интервенций и стабилизациипроцентныхставокдевальвациярубляоказываетподдержкупромышленному производству, а также приводит и к менее значительномупадению инвестиций и денежной массы, чем в первом случае. В то же времясильная девальвация приводит к росту инфляции. На Рисунке 3.4в приведеносравнение условных прогнозов различных экономических индикаторов длядвух описанных выше сценариев.123124Рисунок 3.4а. Влияние валютных интервенций на экономическую динамику125Рисунок 3.4б.
Влияние девальвации на экономическую динамику126127Рисунок 3.4в. Сравнение эффектов от валютных интервенций и девальвациина экономическую динамикуИспользуем данный метод для анализа ситуации, сложившейся вроссийской экономике в 2014 году. Российская экономика была подверженасразу двум негативным шокам в течение 2014 года: произошло падение ценына нефть (нефть марки Brent подешевела на 40-50%), а также возниклиограничения на доступ к международным рынкам капитала и рост рискпремии российских активов.
В ответ на это до ноября 2014 года Банк Россиипроводил смешанную политику, используя как валютные интервенции, так ипроцентные ставки. В результате такой политики с одной стороныпроизошло снижение золотовалютных резервов, ужесточение ликвидности ирост процентных ставок, с другой стороны произошла девальвацияобменного курса и рост инфляции. Применение сценарного анализа, где вкачестве внешних шоков были использованы падение цен на нефть и ростриск-премии CDS, позволило показать, что если бы Банк Россиипридерживался только первой стратегии, т.е.
пытался бы стабилизироватьобменный курс с помощью валютных интервенций в больших масштабах,чем он это делал по факту, то это оказало бы более негативное воздействиена экономическую динамику. Полученные результаты показывают, что в128этом случае падение производства и инвестиций было бы сильнее, чемфактические значения этих индикаторов (Рисунок 3.5).129Рисунок 3.5. Прогноз экономической динамики при условии большегоиспользования валютных интервенций.ВыводыС помощью метода условного прогнозирования было показано, чтоиспользование Банком России валютных интервенций для удержанияобменного курса рубля в ответ на негативные внешние шоки, является менеепредпочтительной стратегией по сравнению со стабилизацией денежноймассы и процентной ставки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
