Диссертация (1137827), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Можно предположить, что домомента возникновения серьезный осложнений, связанных с накопленным негативнымвлиянияем курения на здоровье, отсутствием дискриминации на работе и наличиемвозможностей карьерного продвижения, курильщики могут и не сталкиваться ссущественными ежегодными штрафами за курение. Кроме того, из-за ограничениявыборки 55 годами и младше, нельзя однозначно определить величину штрафов закурение в более возрастной группе курильщиков. Тем не менее, можно утверждать, что впериод наиболее высокой трудовой активности большинство взрослых мужчин и женщинс высоким стажем курения ежегодно сталкиваются с существенными штрафами взаработнойплате,связаннымисотрицательнымвлияниемкурениянаихпроизводительность.Что касается нерегулярных курильщиков, то, по аналогичным расчетам, ониежегодно в среднем получают штраф в заработной плате на уровне 1,16%, что почти в 1,9раза меньше штрафа регулярных курильщиков.
Наименьшие потери в заработной плате унерегулярных курильщиц, в год они в среднем получают штраф около 0,3%.4.3. Микроэкономический анализ влияния отказа от курения назаработную плату.Чтобы лучше понять ситуацию, в которой находятся курильщики в момент отказаот курения, рассмотрим изменение в заработной плате, которое происходит на стадииперехода в статус бывших курильщиков.156Рис. 4.5. Зависимость средней заработной платы от стажа отказа от курения,мужчины и женщины в возрасте от 25 до 55 лет.Источник: расчеты автора на базе РМЭЗ-ВШЭ за период с 2000 по 2009 г.На рис. 4.5 представлены профили заработная плата – стаж отказа от курения длямужчин и женщин. При этом текущие курильщики имеют нулевой стаж отказа откурения.
Представленная зависимость носит нелинейный характер, отличающийся понаправлению изменения для мужчин и женщин.Для более точного понимания рассматриваемой зависимости, рассмотримвыборочные результаты оценивания параметров регрессии (4.4.2), представленные в табл.4.11 для мужчин и женщин, соответственно.157Таблица 4.11.
Оценка влияния стажа отказа от курения на заработную плату, МНК.Зависимаяпеременная –логарифмсреднемесячной зарплатыМодель 1Модель 1Модель 2Модель 2Модель 3Модель 3МужчиныЖенщиныМужчиныЖенщиныМужчиныЖенщиныСтандарСтандарСтандарКоэффКоэффицКоэффиКоэффтнаятнаятнаяициентиентциентициентошибкаошибкаошибкаСтандартная КоэффициеошибкнтаСтандартнаяошибкаКоэффициентСтандартнаяошибкаСтаж отказа откурения0,01711*0,00361**0,01263***0,004430,03006***0,00730-0,005770,009100,05199***0,012830,04645***0,01580Стаж отказа откурения вквадрате0,00060* 0,00013**0,00032*0,000180,00170***0,00058-0,000400,00085-0,00520***0,00175-0,00984***0,002480,00002**0,000010,000010,000020,00017**0,000070,00050***0,00012-1,97e-06**9,50e-07-7,64e-06***1,89e-06Стаж отказа откурения в кубеСтаж отказа откурения вчетвертойстепениNR-squared9084409890844098908440980,32850,39070,32880,39090,32910,3933Примечание: Статистическая значимость коэффициентов: *** – 1%-ный уровень значимости; ** – 5%-ный уровень значимости; * –10%-ный уровень значимости.Источник: Расчеты автора на базе РМЭЗ-ВШЭ за период с 2000 по 2009 г.158В табл.
4.11 представлены результаты оценивания регрессии с переменной стажаотказа от курения в разных степенях с контролем возраста и без контроля самооценкиздоровья. Так как исключение из уравнения регрессии возраста и здоровья не даетматематически значимого изменения оцениваемых параметров, то эти результаты невведены в основной текст. Во всех трех рассматриваемых спецификациях, коэффициентыпри стаже отказа от курения у мужчин статистически значимы. У женщин полностьюнезначимы оценки коэффициентов второй модели.Учитывая выявленую нелинейную связь стажа отказа от курения и заработнойплаты, FE-методом была оценена регрессия вида (4.3.3) с включенными факторами,учитывающими стаж бросания курения.Таблица 4.13. Оценка влияния стажа отказа от курения на заработную плату,FE.Зависимаяпеременная –логарифмсреднемесячнойзарплатыМодель 1Модель 1Модель 1МужчиныЖенщиныМужчины и женщиныКоэффициентСтандартнаяошибкаКоэффициентСтандартСтандартКоэффициенаянаянтошибкаошибкаСтаж отказа откурения-0.03510** 0.01545-0.007460.01545-0.02564**0.01091Стаж отказа откурения вквадрате0.00300**0.001210.000050.001400.00210**0.00090Стаж отказа откурения в кубе-0.00005** 0.000020.000010.00003-0.00003*0.00002NR-squared90844098131820,23640,35290,2627Примечание: Статистическая значимость коэффициентов: *** – 1%-ный уровеньзначимости; ** – 5%-ный уровень значимости; * – 10%-ный уровень значимости.Источник: Расчеты автора на базе РМЭЗ-ВШЭ за период с 2000 по 2009 г.Так как, согласно результатам представленным в табл.
4.13, оценки коэффициентовпри стаже отказа от курения у женщин оказались статистически незначимыми, то мыобъединили обе гендерные группы в совместную регрессию. В результате оцениванияэтой регрессии были получены значимые оценки параметров модели, интерпретациякоторых возможна только с помощью методики, использованной при анализе влияниястажа курения на заработную плату.Нам известно, что средний стаж отказа от курения мужчин и женщин в момент,когда они попали в наше рассмотрение, составил 10,5 и 10,3 года соответственно. Этозначение совпадает с используемой ранее границей определения среднесрочного периода.По нашим расчетам в соответствии с данными табл. 4.13 в течение последующих 4-5 летпосле наступления среднесрочного периода при условии, что эти индивиды не вернутся ккурению, каждый год они будут получать компенсацию равную 1,1% их заработнойплаты.4.4.
Макроэкономическая оценка последствий влияния курения назаработки.Политика борьбы против курения в России в 1990-х и 2000-х гг.К началу 1990-х гг. распространенность курения среди взрослых мужчин в Россиибыла крайне высока и превышала пятидесятипроцентную отметку. Причинами этомуявлялось доступность дешевого табака, импортируемого с Кубы, из Болгарии, Венгрии иреспублик Советского Союза, а также развитость высокотехнологичной советскойтабачной промышленности, работающей на основе государственного заказа. Однако уже с1991 г. с распадом социалистического лагеря государство полностью прекратилофинансирование закупок оборудования и табачного сырья, что вызвало резкий дефициттабачных изделий на российском рынке.
С переходом национальной экономики нарыночные отношения в страну пришел крупнейший мировой производитель сигарет компания «Philipp Morris», а вслед за ней и другие мировые экспортеры табака. Взрывнаяэкспансия транснациональных табачных корпораций (ТТК) позволила не толькопреодолеть табачный дефицит, но и резко увеличить число курильщиков в стране.1606665646362616059585756555411,689,909,2659,4010,4360,29,3355,987,3658,0957,9359,6557,416,791993 (1) 1993 (4)199419951996Мужчины1997199819991211,51110,5109,598,587,576,562000ЖенщиныРис.
4.6. Динамика доли курильщиков с 1993 по 2000 г., кроме 1997 и 1999 гг.Расчеты на базе РМЭЗ-ВШЭ. За 1993 г. представлены данные 1 квартала (1993(1)) ипоследних 3 месяцев (1993(4)).Источник: Расчеты автора на базе РМЭЗ-ВШЭ с 1993 по 2000 г.Первые серьезные действия, направленные на борьбу с распространением куренияв современной России, были сделаны в 1995 году с принятием Федерального закона «Орекламе», в котором государство ввело ограничения на пропаганду табачных изделий, какв средствах массовой информации, так и в наружной рекламе.
Однако этих мер оказалосьнедостаточно для серьезного улучшения ситуации с курением, уже имевшей характертабачной эпидемии. За период с 1993 г. по 1996 год уровень женского курения в странеповысился почти в 1,5 раза (с 6,8% в начале 1993 г. до 9,9% в 1996 г. (рис. 4.6)). Долямужского курения выросла почти на 4% и достигла уровня 59,7%.Предпринятыероссийскимправительствомшагипопротиводействиютабакокурению оказались недостаточно эффективными. Скорость вовлечения женщин ккурению почти не снизилась и к 2000 г. уровень женского курения достиг отметки в11,7%.
А доля курильщиков среди взрослых мужчин в этот период сначала снизилась, азатем стабилизировалась на отметке 57-58%.Введение целого комплекса мер по борьбе против табака государство осуществилов 2001 году с принятием и поэтапным введением в действие Федерального Закона №87«Об ограничении курения табака». Он стал одним из первых законодательных актов,161регулирующих правовые основы контролирования табакокурения в России. Закон ввелограничение на курение табака в общественных местах, определилк содержаниюпредупредительныхнадписейна упаковках,а такжетребованияособенностиих нанесения, установил соответствующие нормативы содержания смол и никотина втабачных изделиях и обозначил меры по пропаганде здорового образа жизни.
Однакоповышение средних доходов населения при незначительном росте цен на табачныеизделия (значительно более низком, чем рост общего уровня цен на основныепродовольственные товары), высокий уровень приемлемости курения в обществе иограниченные усилия в области общественного контроля курения не привели к ощутимымрезультатам и не способствовали значительному снижению уровня потребления табачныхизделий в России. На фоне мирового антитабачного движенияпредпринятыеправительством меры были явно недостаточны и не полностью соответствовалидействовавшим во всем мире стандартам борьбы против курения.В апреле 2008 г. Россия, одной из последних, вместе с Замбией, Азербайджаном,Черногорией и рядом других государств, присоединилась к 156 странам, ужеподписавшим РКБТ ВОЗ. Для исполнения принятых с подписанием конвенцииобязательств,российскоегосударствовкратчайшиесрокидолжноизменитьзаконодательство в области регулирования потребления табака с целью усиленияконтроля табакокурения.
Поэтому в ближайшее время ожидается выход нового вариантаФедерального Закона «Об ограничении курения табака», в котором будут принятысерьезные меры, направленные на ужесточение борьбы с табачной зависимостью.Несмотря на недостаточность мер, предпринятых правительством для борьбы спотреблением табака, за период действия закона с 2000 г. по 2010 г. темпы роста уровнякурения в России, как среди мужчин, так и среди женщин замедлились, а к концу этогопериода наметилась тенденция к снижению доли курильщиков. На рис.
4.7 видно, чтоначиная с 2008 г., года подписания РКБТ ВОЗ, доли курильщиков мужчин и женщинначали стабильно снижаться.1626215,636160,03 14,92605915,2915,6416,081715,4214,82161514,1758,0959,01 14,03581459,58 59,39 59,52 59,55 59,7513575615,761257,5811,681156,55551054954,0853200020012002200320042005Мужчины200620072008200982010ЖенщиныРис. 4.7. Динамика доли курильщиков с 2000 по 2010 г. Расчеты на базе РМЭЗ.Источник: Расчеты автора на базе РМЭЗ-ВШЭ с 2000 по 2010 г.Что послужилопричинойэтойдинамики– проводимая правительствомантиникотиновая политика или изменение ряда социально-экономических параметров, инасколько устойчива данная тенденция еще предстоит понять. Для этого потребуетсяпроследить за динамикой доли курильщиков в ближайшие несколько лет после принятиянового, планируемого к выходу, закона борьбы против курения.Нашей дальнейшей задачей в данном исследовании будет обобщение результатовоценки влияния курения на заработные платы в России, которое позволит рассчитатьэкономические потери от курения в масштабах всей страны.
Получение расчетногозначения снижения внутреннего продукта, вызванного широким распространениемкурения среди взрослого населения, даст возможность получить экономическоеобоснование проводимой антитабачной политики.Макроэкономическая оценка влияния курения на размер внутреннегопродукта в России.Выявленные нами потери в заработной плате курильщиков, связанные соснижением их производительности на микроуровне, неизбежно должны отразиться наэкономике общества в целом. Наличие штрафов за курение у мужчин подтвердилогипотезу о том, что курение напрямую или косвенно влияет на производительность163работников. Опираясь на полученные нами данные об индивидуальных штрафах взаработнойплатезакурение,возможнодостаточноточнооценитьразмерымакроэкономических потерь от курения, выраженные в стоимости недопроизведенноговнутреннего продукта. При условии, что счет курильщиков идет на несколько десятковмиллионов человек и уровень потребления табака в России является одним из самыхвысоких в мире, размеры потерь от снижения производительности в совокупномпроизводстве страны могут измеряться миллиардами рублей.Приэтомследуетпринятьвовнимание,чтоаппроксимированиемакроэкономических показателей через микроэкономические величины неизбежносвязано с погрешностями в измерении, вызванными агрегированием данных.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
